Mik a kereszténység pozitív hatásai?

Igen, a kereszténység a naiv embereket fordította mindig mások ellen.

Dróton rángatták azokat akiket lehetett és ha valakit nem lehetett, azt máglyára küldték.

#12

A francia forradalom és az alapvető emberi jogok? Ne viccelj már. Lehet, hogy a jakobinus terrort az emberi jogok kiteljesedéseként éled meg, számomra kicsit más csengése van. Valahogy nekem például a számtalan pap meggyilkolása nem juttatja eszembe a "szabadság, egyenlőség, testvériség" jelszavát.

"Egy Roger Williams nevű prédikátor volt az, aki az Újvilágban felvetette, hogy mindenkinek vallásszabadságot kellene biztosítani."

Akárhogy is nézem, már majd egy évszázaddal korábban a tordai országgyűlés már megfogalmazta a vallásszabadságot. Egyébként mindegy, mert már jóval előtte éltek a keresztény Európában zsidók és muszlimok is.

"A kereszténység igenis lenézi a nőket, ehhez elég csak Bibliát olvasni, különösen Mózes Törvényét"

Ez valami burkolt zsidózás akart lenni? Mert a keresztényekre sosem vonatkozott a Mózesi törvény és nem is tartották.

Az Újszövetségben pedig Jézus teljes egyenlőséget hirdet, nem csak férfi és női nem között, de ember és ember közt is.

Arról pedig nem a kereszténység tehet, hogy miután "a nép lerázta magáról a vallás jármát", a nők nem kaptak például szavazati jogot.

"a tudományt csak az Egyház tanításával összhangban lehetett művelni, szóval egy tudós-szerzetes a középkorban nem juthatott volna el az evolúcióig"

Persze, hogy nem, hiszen még közel sem tartott ott a tudomány. De aki eljutott az evolúcióig, maga is vallásos keresztény volt. A Fajok eredete című művében pedig Istenről is olvashattál (ha olvastad volna). Kopernikuszt, pedig az Egyház támogatta anyagilag, aki a heliocentrikus világképet megalkotta.

Próbálj meg kicsit objektíven nézni a világra, hidd el, ha a kereszténygyűlölet szemüvegén át nézed, attól nem lesz jobb semmi sem.

Az alapvető emberi jogokat éppenséggel az ateizmusnak köszönheted, miután a Francia forradalom idején a nép lerázta magáról a vallás jármát."

Azt ugye tudod, hogy a francia forradalom alakjai nem voltak ateisták? Egyházellenesek voltak, de ez nem egyenlő az ateizmussal. Voltaire is hitt Istenben, pl. Úgy tudom, zömmel deisták voltak. Az emberi jogokat meg olyan jól sikerült betartaniuk, hogy igaz először csak a királyhű nemeseket és a papságot küldték a guillotine alá, aztán végül már a sajátjaikat is. Megvalósult a "törvény előtt minden ember egyenlő" - ja bocs nem, ha nemes vagy, pap vagy, vagy esetleg csak szimplán nem értesz velünk egyet... :))

A szocializmusban még divat volt fényesre nyalni a francia forradalmat, ma már jó lenne kinőni ebből a betegségből. Javaslom Alexis de Tocqueville A régi rend és a forradalom című munkáját, bár kétlem, hogy bárki is elolvasná....

"A kereszténység igenis lenézi a nőket, ehhez elég csak Bibliát olvasni, különösen Mózes Törvényét, de szívmelengető dolgokat tartogat az Újszövetség is. Az, hogy néhány nőt szentté avattak, nem sokat jelent, túlnyomórészt férfiak vannak előnyben."

Van statisztikád a szentté avatásokról nemek szerint? Mert nekem nincs és még nem is találkoztam eggyel sem, de küldd már el, légyszi... :)) Én csak azt tudom, hogy az az egyetlen ember (ember, tehát nem Istenre gondolok), aki a szentek közül kiemelkedik és minden szenttél jobban tisztel az Egyház, Ő történetesen egy nő...

Az Újszövetség pedig egyáltalán nem nőellenes, elég csak Jézus magatartását megnézni a nők felé. Persze, ennek felismeréséhez több idő kell, mint háromszavas idézetek ideböfögéséhez, mindenféle kontextus figyelembe vétele nélkül.

"a tudományt csak az Egyház tanításával összhangban lehetett művelni, szóval egy tudós-szerzetes a középkorban nem juthatott volna el az evolúcióig."

Darwinnak is el kellett utaznia előbb Tanzániára, meg Ausztráliába, hogy szöget üssön a fejébe az evolúció gondolata. Egyébként az Egyház sosem ragaszkodott a teremtéstörténet természettudományos alapú értelmezéséhez, nagyon egyszerű ok miatt: ugyanis a Teremtés könyve nem egy természettudományos elméletet vázol fel, hanem egy teológiait. Csak pl. a középkorban nem firtatták a természettudományos igazolást. Miért is kell? Az üdvösség szempontjából teljesen lényegtelen, hogy ezelőtt X ezer évvel egy nap alatt teremtette meg Isten az állatokat, vagy évmilliók fejlődésének eredménye. Teljesen mindegy. Az a lényeg, hogy TE hogy élsz most. Mert igazából egy célunk van itt: az örök üdvösség.

"Valóban mond jókat a kerszténység, de túlnyomórészt inkább a bűntudatkeltés van előnyben, amivel az emberekez lelkileg zsarolják, kihasználják, tönkreteszik."

És ha én nem érzem, hogy bűntudatot keltenének bennem? :))

"A Jakobinus diktatúrát 3,5 évvel később eltörölték. Megjegyzem, a historikus próféciaiskola szerint erre az eseményre (is) tartalmaz utalást a Jelenések 11. fejezete."

Persze, hogy eltörölték. A "nagy forradalmárok" által felhergelt nép se bírta sokáig a "szabadság, egyenlőség, testvériség" eszméjét.

Olvastam a Jelenések könyvét, én nem találtam benne a forradalomra utaló jeleket. Nyilván nincsenek is benne, máskülönben felkészültek volna az eseményre.

"Azonban gondold át: véletlen volt ez?"

Tudod az áldozatokból bűnbakot képezni nagyon csúnya dolog. Hitler is ezt művelte a zsidókkal. Előbb a Mózesi zsidó törvények, most az áldozatokból képzel bűnbakot, hát nekem kicsit érdekes...

"Tökmindegy, hogy mikor mondták ki a vallászabadságot, mert Williams korában is előtt is félredobták a keresztények, mondván, az nem kell."

Továbbra se értelek ezzel kapcsolatban. Te kereszténységről kérdeztél általánosan, a felhozott példáid pedig a kereszténységen belüli törésekről szólnak. Ha esetleg a pogány vallások kiszorítását hoztad volna fel, abban lett is volna némi igazság. De ennek így nem sok értelme.

"Nem igaz, hogy a keresztényekre nem jellemző a mózesi törvény."

Hadd tudjuk mi keresztények jobban, hogy mi vonatkozik ránk és mi nem. Én sem mondom neked, hogy rád a proletárforradalom vonatkozik, mert Marx és Engels megírták. A kereszténységre márpedig nem vonatkoznak a mózesi törvények, egyedül a tízparancs maradt meg. Ami pedig nem kifejezetten mózesi törvény.

"Olvastam Darwint"

Akkor láthattad, hogy a még hívő Darwin eljutott az evolúció felismeréséig. Így pedig nem igaz a korábbi megállapításod.

"Ez is mind a kereszténység hibája, hogy Darwin az ateizmusig jutott, mert bántották, nem álltak ki mellette"

Mondjuk kollektív felelősség kimondása néhányak tette miatt elég érdekes dolog. Valamiért megint Hitler jut eszembe, aki szintén ehhez az eszközhöz nyúlt a zsidók ellenében. Ő is rámutatott néhány zsidóra és kimondta a kollektív felelősséget. De mindegy, legyünk akkor mi keresztények kollektíven felelősek Darwin hitehagyásáért. Valóban nagyon helytelen volt őt elméleté miatt támadni.

"Amit Máriával tesznek, az meg már nevetséges... Szinte isteni szintre emelik, a menny királynőjének nevezik"

Inkább a hirtelen változó nézeted a nevetséges. Előbb az volt a baj, a keresztények nőellenesek, lenézik a nőket, stb... Most az a baj, hogy ennek ellentét teszik? El kéne már végre dönteni.