Mi a legellenszenvesebb dolog a kereszténységben?

Kedves Péter!

Először is bocsánat, hogy ilyen későm válaszolok, más dolgom volt.

nos .. kezdeném:

"Ellenszenvesnek és kiábrándítónak találod azt, hogy a fundamentalista hívők hit kérdéséve tesznek "tényeket", majd példaképpen felhozod a föld korát, az élet kialakulásáról szóló tanulmányok eredményeit, a Világegyetem jelenlegi modelljét, a történelmet. Majd következő hozzászólásodban mesének tartod az Özönvizet, Noé bárkáját, és azt állítod, hogy semmilyen jelet nem lehet felfedezni a bolygónkon ami egy világméretű özönvízre adna okot következtetni 4000 évvel ezelőttről. Végül hozzáteszed, ha valaki ezt mégis elhiszi, az számomra tudományellenes, durvábban fogalmazva fanatikus. Hit kérdésévé tesz egy tényt, ez pedig nagyon veszélyes. "

Igen, ezt állítom, azzal a különbséggel, hogy a gondolatmenetemben nem teszem idézőjelek közé a "tény" szót.

---------------------------

"Nos szeretnélek tájékoztatni arról, hogy igen sok bizonyíték van arra nézve, hogy volt világmértű özönvíz a bolygónkon, ha nem is 4000 évvel ezelőtt, hanem több mint 5000 évvel ezelőtt."

Ha sok bizonyíték van akkor tudnék róla, írnának róla a történelem és a földrajz könyvek, tanítanák egyetemeken. Mivel nem teszik, így nem hiszem, hogy "bizonyítékok" helytállóak.

-----------------------------------

"... hogy ekkor találták meg 4600 méter magasan a Kelet-Törökörszágban lévő Ararát hegységben Noé Bárkáját... "

Nóé bárkáját úgy 5 évente szokták megtalálni az Ararát hegyen, most melyik az igazi?

Régebben volt egy hosszabb listám arról, hogy hányban találták meg állítólagosan a bárka maradványait, ha megtalálom elküldöm neked, sőt ha megtalálom bővítenem kéne listámat mert az index állítása szerint megint megtalálták, most 2010-ben.

--------------

Lenne egy kérdésem amire még nem kaptam választ:

Ezt hol írja a Biblia, hogy a Föld 6000 éves?

Én úgy hallottam, hogy valami számolás volt, hogy egy isteni nap 1000 földi évnek felel meg, 6 napig készítette a világunkat Isten és 6 napot ad az emberiségnek élni, majd jön a világvége és ezzel együtt Jézus is. Jól tudom? Hogy van ez pontosan?

--------------

Igazából az összes esetben csak fosszilizálódott fatörmeléket találtak, ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán bárka volt, lehet simán több kihalt/kidőlt fa maradványa. Ahhoz, hogy egyértelműen meg lehessen határozni, hogy a fosszilis valóban Noé bárkája egyeznie kéne a Bibliában leírt méretekkel. Ez nem teljesült egyik esetben sem.

-----------------------------------------

"Ezt a professzort Walt Brownnak hívják, ajánlom figyelmedbe könyvét, mely magyar nyelven "Kezdetben" címmel jelent meg 2008-ban."

Walt Brown elméletét ismerem, bár a könyvét nem olvastam, bár olvastam kracionista könyvet, biztos ismered a "Kérdések a kezdethez" címűt.

Azt nem tudom, miből következteti a világméretű özönvizet, youtube-os videóiban sem ad választ erre, pedig elég sokat végignéztem, viszont hézagelmélete elgondolkodtatott (talán hézagelméletnek fordították), amíg el nem kezdtem kutatni egy kicsit.

Ennek lényege az, hogy "kezdetben" egy szuper-kontinens volt, a földréteg alatt pedig rengeteg (szubterrán) víz, körkörösen, vékony "csatornákban" elhelyezkedve.

Ez a víz alkotja a ma ismert óceáni vizek nagy részét.

Nyomás miatt mikrorepedések jelentek meg a föld felszínén amik kb 2 óra alatt végigért az egész kontinensen, majd a víz a nagy súly alatt nagy erővel felszínre került, mint egy gejzír vize.

Állítása szerint ez valahogy jég formájába került újra a föld felszínére, így magyarázható a jégkorszak (ez nagyon mókás lenne :D)

Brown mindent ezzel magyaráz: kontinensek, hegyek kialakulását, közben folyton a Bibliára hivatkozik.

Ez az elmélet több sebből vérzik:

*először is nem a tényeket kell az elmélethez igazítani, hanem az elméletet kell a tényekhez. Ő eleve elhiszi a Bibliában leírtakat és ahhoz készítette ezt az elméletet, a tudomány nem így működik. Óriási baj lenne ha így működne!

* Brown elmélete szerint a hegyek gyors ütemben alakultak ki. Geológusok szerint, a hegyek növekedési sebessége kicsi, ma is ugyanolyan ütemben növekednek a hegyek. A tektonikus lemezek is irtó lassan mozognak.

("A lemezek vízszintes irányú mozgásának sebessége tipikusan évi 0,66-8,5 centiméter.")

*a körbeérő, vékony csatornában elhelyezkedő, földalatti vízréteg hülyeség, mivel csillagászok ismerik a bolygók kialakulásának a módját, ez az elrendezés nem jöhetett létre.

a Brown szisztémához előbb földréteget kell feltételezni, majd egy vékony jégréteget majd újra egy földréteget. honnan jött az újabb földréteg a jégre a bolygó kialakulásában? az űrből nem jöhetett mert a bolygónknak van légköre.

mitől olvadt meg a földréteg alatti jég, hogy vizet alkosson?

a föld meg nem úszik a vízen csak úgy ..

*mit keres az érvelésben és az elméletben a Bibila? Miért kell rá hivatkozni?

* a szememben a legnagyobb tévedés Brown elméletében a nagy sebességgel kitörő (ha jól emlékszem hangsebességet említ) és a sztratoszférában lehűlő víz. ugyanis a szubterrán vizek eleve melegek, gondolj itt Magyarország fürdővizeire, Izland gleccsereire. Hangsebességgel kitörő víz az még melegebb, a hőt le kell adni valahol, hát hol adja le? a légkörbe, tehát a kitörő víz után sokkal melegebb lenne a hőmérséklet és nem esne jég mint ahogy Brown azt elképzeli, sztratoszférában nem tudna úgy lehűlni. gyakorlatilag felforrna a bolygónk.

*kontinensek nem gyorsan alakulnak ki, ha így tennék akkor rengeteg magma szabadult volna ki egyszerre, ami még melegebbé tette volna a bolygó felszínét (-> mindenki és minden felforr), sőt ezeknek a hirtelen vulkánoknak nyomait kellene látnunk.

* lemezek mozgásakor földrengés szokott lenni, nagy ütemben mozgó lemezek óriási földrengést eredményeznek, már ebbe belehalna az összes ember és állat, Noé hogy menekült meg? Bunkert épített?

*hogy élik túl az óceáni állatok? rengeteg eső+óceáni víz, azaz édes+sós víz = halálos koktél az óceáni állatoknak

Vagy ezeket is elhelyezte Noé a bárkájában szépen akváriumban?

Péter, ezt te sem gondolhatod komoly elméletnek ... vagy ha annak hiszed akkor kérlek írd meg miben tévedek, mit tanultam rosszul egyetemen ...

Walt Brown-t a tudós világ amúgy sem kezeli tudósnak, nem is foglalkoznak vele.

------------------------

"Ajánlom még figyelmedbe Dr. Jeszenszky Ferenc magyar fizikus mukásságát, akit épp a fenti kijelentéseddel tituláltál "tudományellenes fanatikusnak"... ;-) "

Fiatal Föld Kreacionista, az Értelmes Tervezés mozgalom tagja. Nincs sok hozzáfűznivalóm hozzá, ismerem. Olyan elméleteket gyárt ami nem mondható tudományosnak.

idézet a wikipédiáról:

"Jeszenszky szerint az evolúció sérti a termodinamika második főtételét, ezért nem játszódhatott le. Bár az érvelés téves voltára évtizedekkel ezelőtt rámutattak (CF001[151]), kreacionista körökben máig általánosan használt. Egy 2009. novemberében elhangzott előadásában Jeszenszky a nyilvánosság előtt is önellentmondásba keveredett a maga zárt rendszer-definíciójának és termodinamikai érvelésének kifejtésekor.[152]"

no komment.

A mozgalmat meg amúgy is hazugnak és számítónak tartom, ha kíváncsi vagy miért elmondom. Bár először nekem is nagyon meggyőzőnek tűnt...

-----------------------

Összegezve tehát:

* Brown elmélete hülyeség

* Jeszenszky nem tartható komoly fizikusnak

* a tudomány nem a tényeket alakítja az elmélet szerint, hanem az elméletet a tények szerint

* nem szabad hit kérdésévé tenni a tényeket, a tudomány hitelét fogja veszíteni és az emberek ilyenekben fog hinni: http://www.youtube.com/watch?v=YkRWhmkxtj8

ezt szerintem te sem szeretnéd.

* a tudomány és az istenhit összeegyeztethető, de ehhez nyitottnak kell lennie az embernek, aki ezt a lépést nem teszi meg azt pedig jogosan fanatikusnak lehet titulálni.

-------------------

Ajánlok én is könyvet:

Kenneth R. Miller: Finding Darwin's God - katolikus evolucionista biológus könyve az evolúcióról, tudományról és Istenről

Kókay József-Magyar Imre: ELmosta-e az evolúciót az özönvíz - két magyar keresztény paleontológus könyve a Föld koráról, az özönvízről, tudományról, vallásról

(250 ft-ért vettem a Műszaki Egyetemen keresztényektől, életem egyik legjobb könyvvásárlása volt, szerintem neked is megérné a könyvet elolvasni)

Péter, szeretném ha válaszolnál!

Üdvözlettel: Miklós

78%

Nem fog válaszolni, mert nem tud. Járt már így.

A megrontást azt követi el, aki tizennégy évesnél fiatalabb gyerekkel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennégy évesnél fiatalabb személlyel fajtalankodik. Az ilyen bűncselekményért három évig terjedő szabadságvesztést szabhatnak ki a bíróságok, alapesetben. Sokkal súlyosabb megítélésű azonban a dolog, ha a sértett az elkövető hozzátartozója, avagy nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll. Ebben az esetben akár nyolc év is lehet a büntetés.

Egy melléknévnek akkor van értelme, ha van ellentét párja. Tehát ha a papi hivatás súlyosbító körülmény , akkor a nem papi hivatás enyhítő körülmény sőt ha azt mondja a pedofil- ateista vagyok- akkor akár fel is mentheti a bíróság? Én úgy gondolom, hogy ez olyan bűncselekmény, amit tök mindegy ki követi el, enyhítő és súlyosbító körülmények figyelembe vétele nélkül én a kiszabható legsúlyosabb büntetére ítélném az illetőt- Halál vagy tényleges életfogytiglan.- enyhítés lehetősége nélkül.

És az az ember is egy kalap alá esik ezekkel a mocskokkal az én szememben, aki mérlegeli ennek a bűncselekménynek a súlyát (pap-legsúlyosabb, tanár-súlyos, apuci-enyhe, nagyapa-ejnye-bejnye, tök idegen ateista-belefér)

Tudod Péter, azt hiszem van családod, kívánok egy pedofil szomszédot/tanárt a lányodnak (fiadnak) és meglátjuk a bíróságon is úgy látod e ez a három/nyolc év elegendő és méltó büntetés. És aki nem így látja, csak hangulatot gerjeszt.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__8..

Sziasztok!

Köszönöm a korrekt választ Miklósnak.

Az utolsó hozzászólónak üzenem, hogy szerintem igencsak elvetette a súlykot, szálljon magába és kérjen bocsánatot.

Üdv. Péter

Sziasztok!

Akkor fussunk végig a témán:

Tény az, amire megkérdőjelezhetetlen bizonyítékok vannak. A föld korára, az élet kialakulására, a világegyetem felépítésére, és a történelemre nézve egyaránt elmondható, hogy sok-sok elmélet létezik, de mindegyik tele van kérdőjelekkel. Ezek olyan témák amiket soha nem fognak tudni 100%-osan bebizonyítani.

A történelem és földrajz könyvek állandóan változnak, mint ahogyan az is, amit az egyetemeken tanítanak. Ezt is lehet ugyan vitatni, de nem érdemes. Minden tankönyv írója a saját világképének megfelelő elméleteket fogja ismertetni.

Noé bárkája egy politikailag kényes területen fekszik. Walt Brown azon szerencsések egyike, akik az amerikai légierő ilyen irányú aktáiba betekintést nyerhettek. Az újságok által felkapott hírekkel nem kívánok foglalkozni.

A Biblia nem ír a föld koráról. Ír ellenben a teremtésről, és arról, hogy Ádám hány esztendős korában halt meg illetve a leszármazottjainak teljes listáját életkorokkal együtt megtalálhatod a Bibliában. Ezek alapján némi munkával visszaszámolható az első ember megjelenésének a dátuma. Érdekességképpen megemlítem, hogy a Biblia feltűnően pontos évszámokkal dolgozik, kiindulópontként Nabukodonozor trónralépését szokták használni mely csillagászati eseményekhez köthetően napra pontosan tudható: ie. 605. szeptember 7. Innen szokás visszaszámolni. A Bibliában valóban található két utalás is, ami így hangzik:

"Mert ezer esztendő annyi előtted, mint a tegnapi nap, a mely elmúlt, és mint egy őrjárási idő éjjel." (zsoltárok könyve)

"Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap." (Péter apostol)

Ebből azonban véleményem szerint semmilyen következtetést nem lehet levonni ami összefüggésbe hozható a föld korával.

Az említett kreacionista könyvet nem ismerem. A tudomány működéséről azonban megvan a véleményem, ami röviden annyi, hogy akik kiszolgálják a világ vezető elitjének érdekeit, azok tudósok, a többi pedig nem. Sajnos ez így működik. Nagyon sok alternatív tudós van a világon akik nem jutnak lehetőséghez, és nem csak a kreacionistákra gondolok, hanem pl. Egely-ékre...stb.

Walt Brown elmélete a vízlemez elmélet, melyre igen sok példát hoz fel (nem bibliai példákat) többek között a Gunnison-i Black Canyon, a Kashmir medence, a rétegek és réteges kövületek eredetét, a mészkő eredetét, a fagyott mamut és rinocérosz leletek sokaságát is...

Úgy gondolom, hogy egy 333 oldalas kéthasábos A4-es formátumú könyv ismertetése őrültség lenne egy hozzászólásban, így csak azt tudom tanácsolni, hogy olvasd el a könyvet és utána folytassuk a diskurzust.

Én nagyon komoly elméletnek tartom ezt a könyvet, amit szerintem nem érdemes ennyivel elintézni, de hangsúlyozom ez a magánvéleményem. Jómagam is végeztem műszaki egyetemet a teológia előtt...arról pedig, hogy a világ kit kezel tudósnak az imént már kifejettem a véleményemet. Mivel családon belül van komoly orvos, aki jelenleg Németországban végez kutatómunkát, igen sok szakcikket olvasott és fordított (egyébként az unokatestvérem) így van tapasztalatom arról, hogy kik és hogyan határozzák meg , hogy mit is oktassanak az egyetemeken. Mivel úgy gondolom ez a vita nem vezetne sehova, így szerintem ezeket a hivatkozásokat mellőzzük...

Üdv. Péter

" Mithras egy bikát áldozott fel, Jézus pedig saját magát."

Jézus nem áldozta fel magát, elvégre élve és egészségesen úszta meg a balhét. Nem maradt hulla (a mese szerint természetesen).

Mithrász bikája áldozat volt. Ő elvesztette az életét. Na jó, nem áldozat az sem, mert nem önként adta az életét. Így csak gyilkosság volt.