Mi a legellenszenvesebb dolog a kereszténységben?

figyeljétek ezeket. Ezek nem kitalációk, le lehet ellenörizni egy kis guglizással:

Hórusz története nagy vonalakban az alábbi: December 25-én születik, Ízisz-Meri, a szűz gyermekeként. Ezt egy keleti csillag felragyogása kísérte, amit három király követ, hogy meglelje és magasztalja a megváltót. 12 évesen tanítónak áll, 30 évesen kereszteli meg Anup.Hórusznak 12 követője volt, akik vele utaztak. Csodákat vitt véghez: gyógyított és vízen járt. Hívták Igaznak, Fénynek, Jó Juhásznak, Isten Bárányának, satöbbi. Typhon árulása után keresztre feszítik, majd három nap után feltámad.

Attis, aki a szűz Nana gyermekeként látta meg a világot december 25-én, megfeszítették, sírba rakták, 3 nap után feltámadt.

Krisna, Indiából. A szűz Devaki gyermeke, jövetelét a keleti csillag jelezte. Csodákat vitt végbe tanítványaival, halála után feltámadt.

Dionüszosz, Görögországból. Egy szűz gyermeke, december 25-én született. Vándor tanító, csodákat vitt végbe, például a vizet borrá változtatta. Úgy utaltak rá, mint a királyok királya, Isten egyszülött fia, Alfa és Omega, stb.És halála után szintén feltámadt.

A perzsa Mitra, szűztől való, szintén december 25-i születésű. 12 tanítványa van, csodatevő. Halála után három nappal feltámad. Úgy is említik, mint az Igaz, a Fény. Érdekes módon Mitrát vasárnaponként dicsőítették.

ezeknek a személyek mind Jézus elött éltek. A keresztények meg azzal magyarázzák hogy a sátán korábban direkt csinált a történelemben ilyen megtévesztő "jeleket" hogy így lehessen megtéveszteni a labilis hívőket. - Ennyit a kereszténységről. A legveszélyesebb szekta a világon.

Sziasztok!

Néhány apróságot szeretnék az utolsó hozzászóló figyelmébe ajánlani:

1. A Biblia sehol nem tanítja, hogy Jézus december 25-én született, ez csupán a 4. század óta gyakorlat, tegyük hozzá helytelenül. Jézus Krisztus ugyanis minden valószínűség szerint ie. 5 őszén született.

2. A Biblia nem írja le a látogatók számát, és bölcseknek titulálja őket nem királyoknak. A háromkirályok szintén nem Bibliai "találmány"...

3. Jézus "mintegy 30 esztendős volt" amikor tanítani kezdett. Nagyon sok követője volt a tágabb tanítványi kör 70 főből állt és csak a szükebb tanítványi kör állt 12 főből.

4. Jézus nem kérte tanítványaitól, hogy a feltámadását megünnepeljék. A vasárnapünneplés csak a IV. században terjedt el a hatalmi egyház születésével, előtte a szombatot ünnepelték mint a teremtés emlékünnepét.

Úgy gondolom a kereszténység Krisztust követő formája nem az álatald említett külsőségekről ismerhető fel, hanem arról, hogy Krisztust követve a szeretet életrendjét valósítja meg és ezáltal képviseli Krisztust a világban.

Üdv. Péter

Még Péterhez hozzáteszem.

Mithraizmus és a kereszténység közötti alapcető külöünbségek:

1. A mithraizmus nem központosodik a zsidóságra.

2. Mithrasnak nem élt át passiót.

3. Mithras egy bikát áldozott fel, Jézus pedig saját magát.

4. A kereszténység nem asztrológikus hit, a Mithraizmus pedig hisz a csillagok misztériiumában.

5. A kereszténység nem misztériumvallás.

6. A keresztények a közösségbe nőket is felvesznek.

A kultusza a prófétákra vezethető vissza, mert ők jövendöltek a Messiásról, és bizony elterjedt egész közel keleten.

Dionüszoszt pedig nem értem, mért vetetted fel a születésén és a halálán kívül nem látok semmiféle összefüggést Jézussal.

Üdv Péter!

Viszont ahhoz mit szólsz hogy Jézus történetének a lényege egy az egyben Hóruszéról lett koppintva? Remélem nem rukkolsz elő azzal a balga közhellyel amikkel a "szerény szellemiségü hívőket" szokták etetni, hogy Sátán már korábban jeleket hagyott a történelemben, hogy így tévessze meg az embereket.

Ha te is ezen a véleményen vagy, akkor sajnálom hogy agymosott vagy, és fejezzük be a kettönk kis intermezzóját.

folytatom:

egyébként azzal nem lenne semmi probléma, ha Jézus tantétele nagyobb rétegekhez jutna el, hiszen az ő tanításával lényegében tényleg nincs semmi probléma. Sőt, jót is tenne az emberekkel ha elgondolkodnának rajta hogy miről is szól. Azonban az, mikor belemagyaráznak agymosó fogalmakat (amelyek egyébként hemzsegnek a logikai hibáktól) hogy valamiféleképpen odavonzzanak téged egy egyházba, vagy valamilyen hit közösségbe, az már elég veszélyes, és kártékony is. A kereszténység ezt teszi, ezért egy aljas szekta.

Akkor a szavak dobálózása helyett, másolj be a te saját magadtól készült tanulmányodat az ókori vallások tudatában, s az egész evangélium összes szavát, összes gondolatát komparáld az ókori vallásokkal. Mind a négy evangéliumot ezenkívül cáfold meg annak tekintetében, hogy a Karthágó-Róma háborút egy ember írta le, egy kéziratból, de mégis elhisszük? Márpedig ha akarsz vizsgálni egy dolgot, ne csak contra, hanem pro elvet is nézd meg:

[link]

Tehát a Biblián kívül Tacitus, Josephus Africanus, Josephus Flavius, Plinius minor, Babiloni Talmud, Mara Bar-Serapion, s gnosztikus írások. Tehát ez egy, két... 6 személy, + írások, és szem, fültanúk.

Az álmessiásokról, meg olyan prófétákról, akik magukat a tanítványokat is megtévesztik, Jézus is beszélt, és a szeretet lesz az, ami eldönti melyik messiás lesz az igazi. A Sátán a szeretet-misztériumról nem igazán tudott. A keresztre-feszítésről, Jézus bölcs létéről, a világ megváltásáról stb. mind tudott a Sátán, de azt, hogy mivel fogja megváltani a világot, arról semmit. Vagy tán ezek a pogány istenek miért lettek keresztre feszítve?

A mithraizmusban a tudás, erő, a kozmológia volt az, amely vallásnak maga a lényege volt. A vak is látja, hogy csillag, kozmoszimádó vallás volt, s ez a mózesi törvény, s a Bölcsességek által fiktált filozófia ellen volt.

("Mert a természettől balgák voltak...")

Hóruszról pedig ennyit, és a többi ilyesmi megtévesztésről:

[link]