Észrevettétek hogy a vallásosok mindig csak kreálnak valami választ egy adott kérdésre?

"Csak akkor ne legyen ahány válasz annyi fajta verzió.."

Miért ne? A vallás nem egységes, te is tudod, a különböző felekezetek többségében azért alakultak ki, mert valakik nem értettek egyet az addigi "verzióval". A Szentháromság kérdése különösen az a téma, amit ha felteszel jön egy Tanú (ritkán unitárius) és szembemegy az összes kereszténnyel.

"Tudományos válaszok se úgy születnek hogy kreálnak valami választ és kész."

Olvastad te már a tudományok kategóriát? Nem találkoztál még bődületes butaságokkal ott?

Amúgy a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki "kreál" valamilyen magyarázatot, amit ő helyesnek tart, amit vagy megerősítenek mások is, vagy megcáfolnak. Az sem ritka, hogy maga a tudós cáfolja később saját állítását. Erre jó példa Hawking, aki tudományos munkássága alatt többször változtatta álláspontját a világ keletkezésével kapcsolatban.

"Amúgy a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki "kreál" valamilyen magyarázatot, amit ő helyesnek tart, amit vagy megerősítenek mások is, vagy megcáfolnak"

Hát, ez nem egészen igaz. Dióhéjban a következőképp zajlik a dolog:

Adott egy kérdés, amire egyelőre ismeretlen a válasz. A tudósok kidolgoznak valamilyen módszert amivel az adott jelenség vizsgálható és hipotéziseket állítanak fel az alapján, hogy a vizsgálat milyen eredményeket adhat és a különféle elképzelhető eredményekből mi következne. A tényleges vizsgálatok aztán majd adnak egy konkrét eredményt, ami alapján az egyes hipotézisek elvethetőek vagy visszaigazolhatók. Olyan is van hogy a vizsgálat annyira nem várt eredményt ad hogy kapásból dönti az összes felvetett hipotézist, ilyenkor vissza a rajzasztalhoz és kezdhetjük az egészet elölről.

A lényeg pedig pont az, hogy a tudományban nem csak úgy kreálják az emberek a válaszokat, hogy mi tűnik helyesnek szerintük. Hanem valós kísérleti eredményekből vagy megfigyelésekből levont következtetésekből születnek a válaszok.

És igen, előfordul hogy valaki rossz következtetést von le, mert mondjuk a vizsgálata során fellépett valami olyan körülmény amivel nem számolt, és ez befolyásolta az eredményt. De ezen az alapon kukázni az egész tudományt ugyanolyan butaság mintha valaki soha nem mozdulna ki a lakásából, csak mert bármikor elütheti egy autó.

Én azt bírom, amikor ide-oda változik hirtelen, hogy mennyi keresztény is van.

Ha arról van szó, mikor fog eltűnni:

"2,5 milliárdan vagyunk, és a szám növekszik, sose fog eltűnni."

Erre mi: "jó, de ezek a keresztények azt mondják, hogy (valami, valami)"

Válasz: "ők álkereszények, aki ezt állítja, nem igazi keresztény"

"jó, de akkor hány keresztény van mégis?"

Válasz: " 2,5 milliárd"

XD

Afrikában miért éheznek?

Természetesen mert elfordultak Istentől.

Másik kérdés: Afrikába az elszigetelt törzekhez nem jutott el az Evangélium, velük mi lesz?

Válasz: de eljutott, már mindenütt hidtetik, számuk ott is növekszik, már ott is rengeteg a keresztény.....

W. T. F.???

#13 WTF?? Ki állít ilyeneket?

"Afrikában miért éheznek?

Természetesen mert elfordultak Istentől."

Szerintem félreértettél valamit. Nem azért éheznek az afrikaiak, mert ők fordultak el Istentől, hanem azért vannak egyenlőtlenségek a Földön, mert az egész emberiség bűnbe esett. Nagy a kapzsiság, egymás kizsákmányolása, tönkretesszük a saját bolygónkat is... De a mi felelősségünk, hogy hogy oldjuk meg a helyzetet. Sopánkodás helyett inkább próbáljunk segíteni. Nem az a kérdés, hogy Isten mért hagyja, hanem az, hogy mi miért hagyjuk.

"Másik kérdés: Afrikába az elszigetelt törzekhez nem jutott el az Evangélium, velük mi lesz?

Válasz: de eljutott, már mindenütt hidtetik, számuk ott is növekszik, már ott is rengeteg a keresztény....."

Mi lenne? Isten kegyelméből üdvözülünk, és Isten üdvözítheti azokat is, akik, sosem hallottak még a kereszténységről. De valóban, Afrikában sok keresztény van, és valóban oda is eljutott már a sok misszionáriusnak köszönhetően.

Kedves Kérdező!

Az ateizmust ne mosd össze a tudománnyal. A tudomány nem beszél semmilyen izmusról, a tudomány egy módszertan, és ennyi. Se több, se kevesebb. Nem következik belőle semmilyen szubjektív kijelentés a világra nézve.

A tudomány nem ateista. Akik a tudományt ateistának látják (vagy kereszténynek, hindunak, bárminek) el vannak tévedve a tudomány működésével és funkciójával kapcsolatban.

A tudomány elmondja, hogy működik a tapasztalati világ világ, legalábbis az a része, amit vizsgálni tudunk. Minden válasz ezentúl, teista, ateista, panteista, deista, panenteista és megannyi más már az adott egyén szubjektív döntése, saját világképe. Semmi köze a tudomány eredményeihez.

Ugyanis a vallás, a filozófiával és művészetekkel együtt egy reflexiós rendszer a világgal szemben. Egy olyan szisztéma, mely segítségével az ember elhelyezi magát a kozmoszban, és egzisztenciális válaszokat ad EGZISZTENCIÁLIS kérdésekre. Tehát ezek a lét egzisztenciális úton való szubjektív megragadási módozatai. Mondhatni, interpretációs eszközök.

A tudomány egy teljesen más igényt elégít ki, és nem rendelkezik válaszokkal azokon a területeken, melyeket a filozófia, a vallás és a művészet vizsgál. A tudomány ugyanis az objektívra irányul, a fent említett három jelenség pedig a szubjektívre.

Az, hogy valaki ateista, egy filozófiai, nem pedig tudományos álláspont. Ne keverjük a szezont a fazonnal.

ma 17:03!

Nem is állítottam ilyet. Arra próbáltam rámutatni, hogy a tudomány sem fekete vagy fehér. Teljesen felesleges a hitet és a tudományt szembeállítani egymással. Egyrészt nem vezet sehova, másrészt egyik nem zárja ki a másikat.

Én nem nagyon beszélek vallásokról meg vallásos emberekkel. Szal én nem vettem észre ilyent.

Amúgy legalább, amit ők rögtönöznek, az már a saját vallásuk, a saját véleményük,nem már egy előre elkészült vallásból rántják elő, hanem az már tényleg amit belülről éreznek; tehát ez egy jó dolog,mert elgondolkodnak rajta, és nem cska pl bigottan elfogadják, amit valaki készen eléjük tett, szerintem ez tök jó.

Az igaz, hogy a GYK-en jelen lévő vallásos válaszolók jó része meglehetősen alacsony szintű vitakultúrát képvisel, hogy finoman fogalmazzak. Egy dolgot viszont figyelembe kell venni: a végső valóság csak paradoxonokban ragadható meg. A vallás pedig a végső valóság megragadására törekszik, ezért nem kerülheti ki a paradoxonokat. Aki ezt nem látja és nem tudja helyén kezelni, az nem veszi észre a saját önellentmondó állításait sem. Görcsösen arra törekszik, hogy egy 100%-ban ellentmondásmentes, logikailag résmentes eszmerendszert képviseljen, holott a vallásnak ez soha nem volt célja.

Pál első korinthusi levelében ezt írja:

"Mivel tehát a világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket."

Ezt kellene egyeseknek igen komolyan venni, és nem a világ bölcsességével versenyre kelni, hanem felvállalni az igehirdetés bolondságát!