Ha minden élőlénynek van lelke, akkor miért csak mi, modern emberek nyerhetik el a megváltást?

Kedves Kérdező!

A 6. hozzászólást is érdekesnek találtam.

"A kérdező kommentje:

#5

Ellentmondás amit írsz! Tehát az ember úgy lett élő létforma, hogy Isten lelket adott neki. De az állatokról azt írod, hogy nincs bennük lélek, akkor hogyhogy mégis élő létformák?"

Láttál már különböző márkájú autókat? Régen még ránézésre is különbség volt köztük. :) Mégis mind autó. És láttál már nem benzinnel/dízellel működő autót? Például elektromosat. Ugyanúgy autó, csak máshogy van összerakva.

Hát nagyjából ez a különbség aközött, ahogy az ember van összerakva vagy egy állat. Élőlény mindkettő, igen. De még az állatok között is lehetnek óriási különbségek. ... Hol van itt ellentmondás?

Kedves HaEv!

A vallások próbálnak választ adni erre a kérdésre, mert muszáj nekik valamilyen magyarázattal szolgálniuk. De igazából a hívők körében is egyéni beállítottság kérdése, hogy rendben levőnek tartják-e a saját vallásuk magyarázatát vagy sem. Én amondó vagyok, hogy aki kellő mértékű empátiával rendelkezik, annak teljesen természetes és magától értetődő, hogy bizonyos állatok nem csak az ösztöneikre hallgatnak, és hogy más élőlényeknek is van személyiségük.

"Hol van itt ellentmondás?"

Nincs ellentmondás. Viszont van egy rafináltan megfogalmazott csúsztatás. A válaszoló azt írja, hogy az állatok "ösztönnel élnek, és nem gondolkodó képességgel".

Nem meri azt írni, hogy az állatoknak nincsen gondolkodó képességük (ezáltal személyiségük, szellemük stb.), mert ő is tudja, hogy ez nem igaz.

Kedves 0 száza-lékos!

Ritkán válaszolok nem a kérdéshez tartozó hozzászólásokban talált dolgokhoz, de ez most nagyon kíváncsivá tett. Minden rosszindulat nélkül kérdezem! De télleg! :)

"A vallások próbálnak választ adni erre a kérdésre, mert muszáj nekik valamilyen magyarázattal szolgálniuk."

Miért? Miért MUSZÁJ nekik magyarázattal szolgálni? Ezek szerint a vallás egy személy lenne? Gondolkodik? Miért viselkednének élettelen fogalmak személyekként?

Üdv a málnásban! :)

Az a baj az ilyen általánosításokkal, hogy nagyon könnyen manipulálhatók ezek a minden valódi hivatkozást nélkülöző állítások.

Konkrétan: nekem nincs vallásom. Keresztény gondolkodású ember vagyok, aki tekintélyként fogadja el a Teremtő Istent, akit többek között a Biblia, mint Általa ihletett írásos mű mutat be.

Ha ugyanezt átfordítjuk arra, hogy valaki ateista gondolkodású ember, aki tekintélyként fogadja el azt az elméletet, ami szerint van természetfeletti, de nincs Isten, és így éli az életét - az is vallásos. Legalábbis a logika szabályai szerint igen. Lehet, sokak szerint nem.

De ugyanez igaz a materialistára is, aki nemcsak az Isten létét, de a természetfeletti létét is tagadja. Ez is egy vallás ezen logika alapján.

Még a te kritériumaidnak is megfelel atekintetben mindkettő, hogy próbál választ adni, és "úgy érzi" muszáj.

Továbbra is tartom az álláspontom, hogy veszélyes vizekre evezett a kérdező, amikor egy nagy általános kérdést dobott ide be, ami nélkülözi még a pontosítást is. Ráadásul különböző vallások elméleteit mossa össze.

Fordítsuk meg a kérdést.

Akinek nincsenek bűnei, annak nincs szüksége megváltásra sem.

Kedves HaEv!

"Miért? Miért MUSZÁJ nekik magyarázattal szolgálni? Ezek szerint a vallás egy személy lenne? Gondolkodik? Miért viselkednének élettelen fogalmak személyekként?

Üdv a málnásban! :)"

Ne haragudj, de nem szeretem az éretlen málnát :) Ennélfogva a válaszokat is inkább a fantáziádra bízom.

Annyit azért elárulok neked, hogy a templom és a hintaló nem szinonimái egymásnak. Ha nem elég világos számodra, hogy te hoztál szóba érintőlegesen más vallásokat az első hozzászólásodban, akkor olvasd el újra, amit ott írtál.

A materializmus nem vallás, mivel nem hirdet semmiféle természetfeletti létezőt. És tudtommal arra sem próbál magyarázatot adni, hogy miért csak a modern emberek nyerhetik el a megváltást.