Ha az ember Isten nélkül is tud jó életet élni, mi szüksége van az embernek Istenre és a törvényeire?

"meg is fogja ezt tenni a maga idejében"

Ja, majd 5 milliárd év múlva.

Amúgy az égvilágon senki sem tudja, hogy pontosan mit is csinálnak az istenek. Lehetséges, hogy minden atomot ők tartanak össze, és nélkülük azonnal szétesne az egész világ, és mindenestül eltűnnénk mi is.

Az is lehetséges, hogy nem is léteznek.

A kettő között is lehet bármi.

"Mi utal egyáltalán arra, hogy bárkinek is létre kellett hoznia őket?"

A logika?

"Eleve miért teremtette akkor meg őket?"

Hmm, a hiányt teremteni kell? Szerinted a sötétség is egy megalkotható valami, ugye? Nem a fény hiánya. Lehet adagolni enyhe és erős sötétséget is:))) Kismilliószor elmagyaráztuk, mégis ostobáskodtok:(

"Másrészt ha valaki évezredek óta csak ígérget, de valójában semmit nem tesz, az nem túl biztató..."

Vagy esetleg közölte Isten azt is, hogy ez miért van így. Úgyhogy minket hívőket ez a kérdés hidegen hagy

"Mindegyik szerv működésére és eredetére ismert a magyarázat."

Ha valaminek a működését ismerjük, attól még bőven lehet tervezett. Ugye nem kell példát mondanom. Úgyhogy ez jó nagy marhaság volt, bocsi.

Eredetre pedig dehogy ismeritek. Bizonyítsam. Figyeld micsoda mellébeszélés és mocskolódás lesz erre a reagálás. Tetszőleges emberi szervet válassz ki!

"Csak egy példát mutassanak, ahol egy levezették egy emberi szerv kialakulásának teljes folyamatát, minden olyan szempont figyelembe vételével, amit a korszerű evolúcióelmélet maga is megkövetel, beleértve:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez."

De ez már kismilliószor le volt itt játszva, úgyhogy részemről zárom is. Búcsúzom

7-es "de nem tud rá választ adni."

Tudok választ adni: egy árva mukkot nem értesz a keresztényégből, az összes vallásból, Istenből - és pattogsz itt, mint a nikkel bolha.

Nem lesz tőle jobb semmi, a gyakori révén még senki sem változtatta meg a világképét.

Rosszabb lesz: mert fölöslegesen pazaroljuk az időnket, te is, mi is.

A kérdésre: a vallások - (az összes) nem arról szólnak, hogy "tudsz-e jó életet élni", hogy jó ember vagy-e - ez csak a hozadéka.

Ha már itt tartunk, akkor a kereszténység lényege a megváltás, amit az egyházatyák így írtak le:

"Isten emberré lett, hogy az ember Istenné lehessen."

Ha valaki szerint nincs ilyen Középpont, Abszolútum - akkor ez értelmetlen, él, mint egy állatka és kimúlik.

De a hívő és a nem hívő is lehet rossz vagy jó ember- a moralitás nem ettől függ. Tudhat a nem hívő is a morális alapállásról, a status absolutus-ról. És akkor morális életet él.

#14 Az erkölcsi törvények mindenkinek a szívébe vannak írva. Lelkiismeretnek hívják:

Róma 2:

14.

Mert mikor a pogányok, a kiknek törvényök nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényök nem lévén, önmagoknak törvényök:

15.

Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe, egyetemben bizonyságot tévén arról az ő lelkiismeretök és gondolataik, a melyek egymást kölcsönösen vádolják vagy mentegetik.)

A lelkiismeretünket Istentől kaptuk. Hívő és ateista között az a különbség, hogy a hívő aszerint iskolázza ki a lelkiismeretét, hogy Isten előtt mi a helyes és helytelen. Míg egy ateista inkább a közerkölcs szerint ítél. (Ami viszont állandóan változik. Ami pár évtizede erkölcstelennek számított, az már sok helyen elfogadott és természetes lett).

"A keresztény vallás egyik alapgondolata, hogy vagy jó ember vagy, vagy mehetsz a levesbe.17"

NEEEEEMMMM ! ! ! fent leírtam, miért nem, próbáld meg már megérteni.

"szeretnéd kikerülni a kérdést," Unom. Szerintem naponta felteszed kisebb variációkban.

"egy elég komoly problénára világít rá "

- csak arra világit rá, hogy nem érted a kereszténységet és NEM IS AKAROD megérteni.

"elvileg ugye létezik Isten,aki elvárja hogy jó legyél"

NEM VÁRJA EL. Esse est Deus. A felhőn ülő, elváró, elvileg létező, ám de gonosz - a rohadt lenini emlőn nevelkedett ateisták találmánya!(hm.. de jó kép)

*****

Már meg sem merem kérdezni, hogy tudod-e, hogy mi a különbség az ÓSZ és az Úsz között? Mert nem vetted észre, hogy van különbség. Az ÓSz a törvényről, az Úsz a igazságról és a kegyelemről szól, Evangélium = "jó hír".

"A gyakorlat viszont azt mutatja hogy semmi szüksége az embernek az Isten által leírarott szabályokra, anélkül is ugyanúgy lehetnek jók, és azzal is ugyanúgy lehetnek rosszak."

Ez írtam én is - status absolutus - morális alapállás.

De persze mért pont ezt értetted volna meg?

#15

Épp a lelkiismeretünk az egyik bizonyíték arra, hogy teremtés eredménye vagyunk. Láttál már állatokat gyötrődni lelkiismeret furdalás miatt?