A spirál már abortusz, legalábbis egy református oldal szerint. Ez csak szerintem határtalan butaság?

A tudomány mai állása szerint az emberi élet a fogantatástól kezdődik, tehát még a beágyazódás előtt. Ha pedig spirál lényege pont az, hogy megakadályozza a beágyazódást, akkor az bizony egy emberi bár kétségtelenül egy nagyon kicsi és fejletlen emberi élet kioltása, ami a keresztények hite és meggyőződése szerint bűn.

Nevezheted butának ezt a gondolkodást, pedig valójában következetes és logikus.

Lehet az a véleményed, hogy a megtermékenyült petesejt nem több egy tojásnál, mások szerint a több hetes magzat sem több egy csirkénél, s ahogy a csirkének elvágjuk a nyakát, úgy az emberi magzat is gond nélkül feldarabolható és kikaparható. Persze e logika szerint a megszületett magzat sem több mondjuk egy tehénnél, így logikusan a megszületett csecsemőket is meg lehetne ölni és feldolgozni. A nácik szerint viszont a felnőtt zsidók sem érnek többet egy patkánynál, így azok is irthatók.

Nos hol a határ? Ki dönti el, hogy mi számít embernek? A keresztények válasza és gondolkodása egyszerű: a fogantatástól ember az ember. Mindenki más önkényesen a saját érdeke szerint állapítja meg a határt, tehát valójában náci elveket vall.

@23:

"Nos hol a határ? Ki dönti el, hogy mi számít embernek? A keresztények válasza és gondolkodása egyszerű: a fogantatástól ember az ember. Mindenki más önkényesen a saját érdeke szerint állapítja meg a határt, tehát valójában náci elveket vall."

Mert a keresztények döntése nem önkényes, igaz? Mert felnőtt fejjel mesékben hisznek, és kitalált szereplők értékrendjét követik _saját_, elhatározásból, már nem önkényes a döntésük?

És amúgy mesekönyveket követni robot módjára, anélkül, hogy saját értékrendünk, elveink, gondolataink lennének, az szuper, de ha egy ember a saját eszére, szívére, empátiájára hallgatva mondja azt, hogy márpedig az emberi élet értékes, fontos, már a legeslegelső pillanattól, és mindent meg kell tenni, hogy megóvjuk, akkor az náci elveket vall? Oké... Hát, öregem, neked igen komoly gondjaid vannak az emeleten.

@ de ha egy ember a saját eszére, szívére, empátiájára hallgatva mondja azt, hogy márpedig az emberi élet értékes, fontos, már a legeslegelső pillanattól, és mindent meg kell tenni, hogy megóvjuk, akkor az náci elveket vall?

Az vall náci elveket, aki önkényesen minősít embert állatnak. Aki az embert az elejétől fogva emberként tekinti és védi, az természetesen nem.

@ Oké... Hát, öregem, neked igen komoly gondjaid vannak az emeleten.

Szerintem elég egyértelmű voltam, inkább nálad lehetnek szövegértéssel kapcsolatos szellemi problémák.

@ Nos hol a határ? Ki dönti el, hogy mi számít embernek? A keresztények válasza és gondolkodása egyszerű: a fogantatástól ember az ember. Mindenki más önkényesen a saját érdeke szerint állapítja meg a határt, tehát valójában náci elveket vall.

Jó, oké lehet, hogy félreérthető voltam. Tehát a keresztények válasza és gondolkodása egyszerű, de természetesen minden így gondolkodó válasza is egyszerű, függetlenül attól, hogy keresztény-e vagy sem.

@ Csak kiemelném az utókor számára eme gyöngyszemet :D

Nevethetsz, de akkor hol a határ? Ki dönti el, hogy honnan ember az ember, s miért pont onnan? Az elejétől fogva álláspont egy logikus álláspont, minden álláspont önkényes, tehát náci.

Javítás:

Az elejétől fogva álláspont egy logikus álláspont, minden más álláspont teljesen önkényes, tehát náci.