Akik ateisták vagy teremtéstagadók vagytok, szerintetek hogy kéne mindezt elképzelni?

Kérdező(8#): "Mennyire ráerőltetni akarjátok Istenre az emberi gondolkodást."

Mondod te??? A Biblia sehol se ír olyasmiről, hogy a teremtési napok 24 órásak lennének, és az akkori héber népek egyszerűen az egy nap alatt a napkeltétől napnyugtáig tartó időszakot értették, nem pedig a 24 órát, mint mi a modern időkben (hogy mennyi óra volt egy nap, nem is számolták). Náluk a nap és az este két külön fogalom volt, jóember!

Mi is egyébként jellemzően a "nap" szóval a napos részét jellemezzük az éjféltől-éjfélig tartó időszaknak. Pl. azt mondjuk ösztönösen, hogy így-úgy kezdődik a napunk (vagyis itt a napkeltét tekintjük a nap kezdetének), vagy nap végére érünk haza (tehát napnyugta körül érünk haza)...stbstb.

Csak sokkal, de sokkal később terjedt el az általánosságban, hogy az emberek az egy nap alatt 24 órát (is!) értettek.

Ez az alábbi oldal a zsidóság modern és régi időszemléletének az összefoglalóját mutatja be (a Chabad.org egy echte héber portál, amit Chabad rabbi alapított):

[link]

Egyértelműen azt írja, hogy Isten kezdetben külön megteremtette az éjszakát és külön a napot (már az időszakot, nem a csillagot). A Biblia határozottan teremtéskor külön szedve ír az estéről, és a napról. A mai héber időszemlélet még mindig más, mint ami elterjedt jellemzően világban, mivel a fényt továbbra is fontos választóelemként kezeli. Ennek tükrében a modern zsidó gyakorlatban az adott 24 órás periódus alkonyatkor az este beköszöntével befejeződik, és az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli. Persze így évszakonként változik a nap kezdetének az időpontja. A biblikus törvények szerint a nap a hajnallal (biblikus reggel) kezdődik (ahogy azt az ajánlott oldal is írja), és nem az éjféllel, mint nálunk. A Bibliában az első hajnal (1. nap kezdete) előtt történik a Föld teremtése, tehát nem mond a Biblia semmit se arról, hogy mióta van már Föld és a környezete (Univerzum). Isten amúgy nyilvánvalóan csak nappal "dolgozik" (vagyis a fényben) a hat napos teremtéskor, hiszen az akkori zsidó nézet szerint létezik a mitzvah (többesszáma a mitzvot és jótett ill. vallási előírás gyakorlást jelent), amely többféle-, és a nappali órákhoz köthető tevékenységei vannak.

[link]

Olvasd csak, hogy "A teremtés elött"-re teszik a Föld és környezetének (univerzum) megjelenését már a kreacionisták műveltebb része is (vagyis a kisebbség).

A Bibliából: "Akkor ezt mondta Isten: Legyen világosság! És lett világosság. Látta Isten, hogy a világosság jó, elválasztotta tehát Isten a világosságot a sötétségtől. És elnevezte Isten a világosságot nappalnak, a sötétséget pedig éjszakának nevezte el. Így lett este, és lett reggel: első nap."

Az első világosság kezdete az első nap kezdete volt, ami viszont már a Föld és Univerzum megjelenése után következett be. És ne feledd, hogy az eredeti héber szövegben nincs "nappal" szó, hanem csak "nap" szó van (יוֹם -"yom") . Az eredeti héber nyelvű szöveg): [link]

Magyarán eleve valótlanság az az állításod, hogy a Földet és az Univerzumot Isten 1 napon belül teremtette, mivel ilyet a Biblia sohasem állított (pontosabban semmit se ír erről, se a teremtési módról, se az időtartamról).

Jópofa, hogy még te mersz beszélni Isten szavainak megerőszakolásáról... :D

#Kérdező!

Még elárulnád nekem, hogy mi a bánat köze van a kérdésednek az evolúcióhoz???

Nem lehet, hogy annak a jelentését is ugyanúgy félreérted, mint a Biblia szövegeit?

Egyre jópofább, hogy még te mersz másokat kritizálni a szavak megerőszakolásáért... :D

Mellesleg azt is elárulnád még @Kérdező barátom, hogy a Teremtés első három napjának hosszát hogy méred te 24 órában, amikor még nem is volt a negyedik napig Nap nevű csillag még nem is volt???

Először neked kellene bizonyítanod, hogy tényleg 24 órásak voltak a teremtési napok, és ezt nem csak az ujjacskádból szoptad ki a biblia helyett, mielőtt hulla magabiztosan a tudományon kérnéd számon, hogy árulja el, hogyan kellene kinéznie a világnak a Földdel együtt (6+1)*24 órán belül...

Nemde? :D

@13

Igen. :)

De nem annyira fura nézet ez, ha a Biblia írója azt hitte, hogy lapos, korong alakú Földön él, mert így magától értetődőnek gondolta, hogy mindenki ugyanazt az estét és nappalt látja az egész Földön, amit éppen ő is lát, és mindenki számára a nappal és az este is ugyanolyan hosszú. PL. alaposan megvakarta volna a fejét, hogy most hogy is van ez a naphosszal, ha elvitték volna az Északi sarkra, ahol a biblikus értelmű egy nap fél évig tart, és ugyanez történik a biblikus értelmű estével is.

Na! @Kérdező! Mi van ha Isten a Föld sarkán állva teremtett? Akkor is 24 órás volt egy teremtési nap???

:D

#16:

„Nem ért egyet néhány Einstein és Hawking teóriával a fekete lyukakról, és megvannak a saját elképzelései a világegyetem létezésének bizonyítására is.”

Itt a tudományhoz kicsit is értő olvasó már elkezdi vakarni a fejét. „Nem ért egyet”, „elképzelései vannak”… Remek, csak ez így még önmagában a legnagyobb jóindulattal is csak filozófia, nem egy tudományos gondolkodás.

~ ~ ~

„A görögkeleti ortodox pap fia, William, azt akarja bizonyítani, hogy egyetlen külső erő képes az univerzum létrehozására, ami azt jelenti, hogy "Isten valóban létezik".”

És itt dobja le az ékszíjat a tudományhoz kicsit is értő olvasó agya, és elkezd bután maga elé nézni, hogy: „Mi van!?””

Mert ez teljesen analóg módon olyan, mintha azt mondanám, hogy egy megfelelő felépítésű állat körbe tudná repülni a földet egy hét alatt, ami azt jelenti, hogy a pegazus valóban létezik.

Egyrészt attól, hogy bizonyítom, hogy létezHETNE ilyen állat, attól még nem biztos, hogy ténylegesen létezik is. Másrészt ha létezik is, akkor miért pont a pegazus, és mondjuk miért nem a griffmadár?

Ha a mi kis zsenink levezetné, hogy egyetlen külső erő képes az univerzum létrehozásához, azzal nyitott kapukat döngetne. Másrészt ez nem jelentené az, hogy így is létrejöhetett az univerzum, az nem jelenti azt, hogy így is jött létre. Harmadrészt ha még azt is bizonyítaná, hogy nem csak hogy egyetlen külső erő képes lenne létrehozni az univerzumot, hanem azt is, hogy szükséges is egy külső erő, akkor is csak annyit tudnánk, hogy van egy külső erő. Ebből semmilyen módon nem következik az, hogy ez a külső erő:

- az univerzum keletkezése után is létező,

- kvázi élő,

- intelligens,

- hallhatatlan,

- omnipotens (kvázi mindenható),

- omniszciens (kvázi mindentudó),

- ő okozta a vízözönt,

- ő jelent meg Mózesnek,

- bármi köze lenne Jézus Krisztushoz,

- stb…

~ ~ ~

A cikkből tehát mit is tudtunk meg? Hogy van egy nagyon okos srác, aki hű de nagyon okos. Ez ritka, de azért nem példa nélküli, és nem jelenti feltétlenül azt, hogy felnőtt korában is extrém magas intelligenciával fog rendelkezni. (Lásd Szász Marci esetét.) Egyébként hisz a kereszténység Istenében. Ez meg nem is ritka. Ja és okos is. Meg hisz Istenben. És még okos is.

Illetve azt is megtudjuk – a cikk hosszához képest szinte már-már mellékesen –, hogy be szándékozik lépni azon tudósok, filozófusok, teológusok (meg laikusok) hosszú sorába, akik Isten létezésére valamiféle egzakt bizonyságot akarnak találni, csak annyival van ebben hátrányban, hogy ő még nem fogott hozzá ehhez a munkához. Canterburyi Szent Anzelm, René Descartes, Gottfried Leibniz, Kurt Gödel, Alvin Plantinga legalább ténylegesen letett az asztalra tisztán logikára épülő ontológiai istenérvet, amelyeket bár sok ponton lehet bírálni, de legalább ezek már elkészültek.

Kérdező, nevetséges vagy ezzel a cikkel.

Van egy okos tizenéves, aki hisz Istenben? Nahát... hova szaladjunk?

Minek tetted ezt ide? Le akarod járatni magad?

5 millió teljesen jó írást kaptál a kérdésedre.

Hatott ez rád valamit? Elgondolkodtál rajtuk?

Vagy csak bosszús vagy, mert nem azt írták, amit hallani akartál?

@16

Kérdező!

A kis géniusz briliáns észrevétele: "Nagyobb hitet kíván az az állítás, hogy a világegyetem saját maga által jött létre, attól, hogy valaki megalkotta azt, mert ez sokkal logikusabb."

Azt véli kis barátunk, hogy a csodálatosan bonyolult és összetett világunkat csak egy ragyogó elme alkothatta meg. Persze ez idáig logikus, de az már nem, hogy itt megáll. Miért is? Ugyanis e logika szerint ez a világépítő ragyogó elme se létezhetne az őt megépítő még ragyogóbb, még hatalmasabb elme nélkül, nemde? Vagyis végtelen sok istennek kéne léteznie.

Kb. egy óvodás erre rájönne, de a kis géniuszunk gyáván nem merte tovább szőni a saját logikai tézisét, mert tudta jól, hogy az így már cáfolattá vált volna.

Lehetne azt is állítani, hogy Isten mindig is volt, tehát ezért nincs felette végtelen sok más egyre hatalmasabb isten, de ennyi erővel azt is állíthatjuk, hogy akkor az univerzum, meg az anyag volt mindig is örökkön-örökké.

Melyik a logikusabb? Vajon miért nem vesz tudomást arról a kis géniusz, hogy a természet tömegével épít tudatlanul milliószor zseniálisabb és grandiózusabb dolgokat, mint amire az ember valaha is képes lesz? Pl. tudjuk, hogy a gravitáció a térben anyagot sűrít és ezzel csillagokat-, sőt bármilyen ember által készített óránál pontosabban működő rendezett csillagrendszereket tud létrehozni.

Ha a hívek szerint simán logikus, hogy egy minden képzeletet felülmúlóan hatalmas elme csak úgy létezzen minden előzmény nélkül, akkor miért ne létezhetne magától a csillagépítő gravitáció is öröktől fogva, ami ráadásul sokkal egyszerűbb dolog, mint egy szuper intelligencia?

Félre ne érts! Ettől még lehet Isten (és persze semmi gond nincs azzal se, ha hiszünk benne - olykor én is hajlamos vagyok hinni), és nem kizárt az se, hogy Isten teremtette az univerzumot, mondjuk bepöckölve a Nagy Bummot, de mindemögött semmi de semmi logika nincs, csak max. egyszerűen ez van és kész. Aki logikát akar e-mögé erőszakolni, az nem kutató, és nem a valóságot elemzi, hanem csak a fanatizmusát akarja szalonképessé ordibálni egy üresen kongó hordóról - csak kár, hogy a kis zsenid ezt már ilyen korán elkezdte.

"Mert nem az én gondolataim a ti gondolataitok, és nem a ti útaitok az én útaim, így szól az Úr!"

Ami a logikát illeti, az bizony nem az Úr útja, vagy a Bibliában leírt dolgoké, amiből Isten létére következtetnek egyesek.

Hemzsegnek a logikai hibák, teljesen értelmetlen az egész keresztény hitvallás.

Kezdve azon, hogy Ha Isten mindig is volt, amint azt a Biblia első sorai vázolják és csak lebegett a kavargó semmi felett, akkor nem teremthetett világot, mert ugye végtelen ideje létezik, ezért ha a világteremtésre lehetősége lett volna, akkor az már megtörtént volna.

Két ellenvetés lehetséges:

1, teremtett már, de az elpusztult.

Ha magától ment tönkre, akkor pancser, ha saját maga tette tönkre, akkor feleslegesen teremtett.

2, Párhuzamos világok.

Ha létezik másik univerzum, akkor is csak egy van, ami szigetekből áll. Ahogy Amerika is létezett, amíg nem tudtunk róla, de ahogy megismertük, azonnal a Föld része lett számunkra, csak távoli földrészként, de lényegében mindig is a Föld része volt.

Mondok még egy ordas logikai hibát.

A keresztény vallás szerint az egész teremtésnek az a vége, a célja, hogy Isten néhány extra lelket kapjon a végítélet után. Nem túl sokat, mert kevesen jutnak majd át a keskeny ösvényen. Na de egy ilyen szuper Mindenhatónak ugyan mibe került volna azt a pár lelket megteremteni, olyanra, amilyenre csak akarja?

Semmi értelme nincs a kereszténység szerint erre a világra, szükségtelen a sok nyomor, a bűn, a sátán, még maguk a keresztények sem kellenek, nem kell a Biblia sem, ez mind, mind teljesen felesleges ahhoz a néhány léleknek a legyártására, amivel már ki tudja mióta és ki tudja meddig vacakol az Isten, holott sec perc alatt prezentálhatná a lelkeket, oszt annyi.

Most mond meg, mi értelme van a kereszténységnek?