Honnan tudták a Biblia írói, hogy Jézus anyja szűz volt?

Máriának és Józsefnek Jézus születése után! lettek még gyermekei.

Mt 1,25

És nem ismeré őt, míg meg nem szülé az ő elsőszülött fiát; és nevezé annak nevét Jézusnak.

Tehát Jézus születése után Mária és József pont olyan házaséletet éltek, mint bárki más. Csak előtte nem volt szex. Jézusról pedig elsőszülöttként van szó a versben. Szerintem elég egyértelmű, amit a Biblia ír. Mária örök szüzessége olyan dogma, amit a Bibliából nem lehet igazolni, mert nem ír ilyet a Biblia.

Az Ésaiás 7:14-ben a „fiatal nő" héber megfelelője nem a bethú·láʹ, amely egyértelműen ’szüzet’ jelent, hanem az ʽal·máʹ, amely tágabb értelemben utal fiatal nőre, aki lehetett szűz is, de olyan is, aki nemrég ment férjhez. Az ʽal·máʹ az alábbi hat helyen is előfordul, ahol nemegyszer egyértelműen szűzre utal (1Mó 24:43 [vö.: 16. v.]; 2Mó 2:8; Zs 68:25; Pl 30:19; Én 1:3; 6:8).

"Máté evangéliuma (az Ézs 7:14-et idézve) az ʽal·máʹ görög megfelelőjeként a par·theʹnosz szót használja, amelynek jelentése: ’szűz’. Ezt olvassuk: „Íme! A szűz [par·theʹnosz] teherbe esik, és fiút szül, és az Immánuel nevet adják neki” (Mt 1:22, 23). Szó sem volt itt önkényes módosításról vagy a szöveg elferdítéséről, hiszen több mint egy évszázaddal korábban már a görög Septuaginta zsidó fordítói is a par·theʹnosz szót használták az Ézsaiás 7:14 fordításakor." (Forrás: Éleslátás az írásokból c. könyv)

Kérdező!

A Wikipédia megbízhatatlan, mert oda bárki bármit írhat. Sok téves információ és valótlanság szerepel benne, erre nem érdemes és ostobaság is erre hivatkozni. A számítógépek keresője szinte mindig az első helyen kínálja fel ezt az oldalt, de nem azért, mert megbízható, hanem azért, mert sokan olvassák vagy szerkesztik. Ha a kérdésedre válaszul írok a Wikipédiára valamit, miszerint Mária 100%-ban szűz volt, mikor Jézussal áldott állapotba került, elfogadod-e??? Amit itt ezen az oldalon írnak azt megkérdőjelezed és vitatkozol, amit a Wiki-n olvasol gondolkodás nélkül elfogadod?

#24

Te is kiléphetnél a sötétségből és megpróbálhatnád egyszerű eszeddel felfogni, hogy a kérdés nem az evolúcióról és nem is a kozmoszról szól. Nem olyan nehéz.

Ha tőled megkérdeznek valamit, például mi a kedvenc ételed, akkor elkezded mondani, hogy miként volt az evolúció? Rendkívül értelmes egy ember vagy.

Ha a kereszténység nagy része elfogadta az ősrobbanást, akkor miért van még kereszténység? Az ősrobbanás és az evolúció nyílegyenesen a bizonyítékai annak hogy nincs Isten.

1: Ha Ősrobbanás, akkor nem Isten teremtette az univerzumot

2: Ha evolúció, akkor nem Isten teremtette az embert

Ez így ennyi.

Egyébként komolyan nem értem hogy a vallások miért nem maradtak meg a sötét középkorban, és miért vannak még jelen.

Értem én, hogy deduktív képességre van szükség hogy az ember megértse, nincs Isten és a Biblia nem több egy sanyarú kor papírra vetett árnyékánál, ami még 2000 évvel később is ránk vetül, de komolyan, ez már a 21. század, miért nem vagyunk képesek tovább lépni?

Még mindig azon veszekszünk, hogy Mária akkor most szűz vagy nem. Én tudom, hogy nem, vajon valaki más is rájött már? De egyébként is, kit érdekel?

"De egyébként is, kit érdekel?"

Láthatóan téged, mert továbbra is itt jártatod a szádat, gyártva a kérdés szempontjából egyáltalán nem releváns válaszokat.

"Egyébként komolyan nem értem hogy a vallások miért nem maradtak meg a sötét középkorban..."

Eláruolok egy nagy titkot. Te vagy a sötét öreg, nem a középkor. Általában a sekélyes tudású emberek szokták ezt mantrázni, akiknek fingjuk sincs a történelemről, csak néhány jól megtanult közhelyt ismételgetnek.

"Ha Ősrobbanás, akkor nem Isten teremtette az univerzumot"

Persze, mert az ősrobbanás a semmiből keletkezett. Az ősrobbanás nem bizonyíték se Isten mellett, se ellene. Hanem egy természeti folyamat (ha elfogadjuk a hipotézist), amit még a nálad okosabb fizikusoknak, csillagászoknak sem sikerült teljesen megfejteni.

Az evolúció szintén egy folyamat, ami nem szolgál válasszal az okra, csak leírja a látható változásokat. De az élet kialakulására nem is ad és nem is keresi a választ.

Nekem úgy tűnik, hogy szeretnéd magad hozzáértő meteralistának mutatni olyan "bonyolult" szavak használatával, mint evolúció vagy ősrobbanás, korábban kozmosz, amik jelentéséről, tudományos leírásukról halvány lila gőzöd sincs.

Ez elég kiábrándító rád nézve. Gondolom ma hamar elengedtek az "isiből", de javaslom tanulj lelkesebben és figyelj oda az órákon.