Ki és milyen jogon döntötte el, hogy a Bibliában mit kell szó szerint és mit szimbólikusan értelmezni?
Ezt mindenki önmaga dönti el, és ebbe még az Isten sem szól bele.
A hívő ember számára ez dönti el:
1, A hittől átjárt józan ész.
2, Jézus Krisztus tanítása, az-az amit Jézus mondott azt a józan ész használatával úgy kell érteni, ahogyan azt Jézus mondta, a Biblia többi részét pedig szimbolikusan.
Megjegyzés: Nagyon érdekes, hogy a keresztények többsége, ezt pont fordítva teszi, mint ahogyan azt Jézus tanította ...
#11
Hát jót nevettem az 1-es ponton.
"A hittől átjárt józan ész"
És a hitetleneknél hogyan történik mindez ?
"11@ Jézus pontos mondanivalóját nem ismerhetjük, csak az evangelisták 70 év távlatában emlékeik és a szájról szájra szállt tanításai maradtak meg. A szöveg és az értelmezése nem kicsit deformálódhatott az idő és a módszer miatt!"
Az újszövetség 4 evangéliumot ismer, amelyet Márk, Máté, Lukács és János írt. Közülük Márk, Máté és Lukács szinoptikusok, azaz együttlátóak voltak. Evangéliumaikat ezért szinoptikus evangéliumoknak is nevezzük. Ezekben az evangéliumokban Jézus emberi mivolta hangsúlyosabb ("Ember Fia"), nyelvezetük egyszerűbb és sok példabeszédet tartalmaznak. Az ő evangéliumaik galileai történeteket írnak le.
János evangéliuma egyedi. Ez az evangélium filozofikusabb, Jézus isteni mivoltát emeli ki, júdeai és jeruzsálemi történeteket mond el és nincs benne példabeszéd.
Négy evangélium, négy különböző személy, mégis azonosak a lényeget tekintve. Még az ateista bíróságokon is elfogadják két személynek a tanúskodását...
De akinek ez sem bizonyíték, annak semmi sem bizonyíték, mert mindig lehet találni olyat, amibe belel lehet kötni, - már akinek ez a célja. ;)
"Négy evangélium, négy különböző személy, mégis azonosak a lényeget tekintve. Még az ateista bíróságokon is elfogadják két személynek a tanúskodását.."
Már nem azért, de egy bíróságon eleve tény, hogy egy bizonyos dolog megtörtént, a tanúkat pedig egy már ismert ténnyel kapcsolatban hallgatják ki.
A Biblia kapcsán már itt megbukik a dolog. Olyan eszement bíróság ugyanis nem létezik, aki tényként fogadna el valamit amit semmi nem támaszt alá, csak hogy néhány ember azt mondta.
Mellesleg a tanúkat épp azért kérdezik ki, hogy leleplezzék ha esetleg valótlanságot állítanak, összebeszéltek vagy hasonló. Néhány régi, teljesen ellenőrizhetetlen írást rég halott emberektől senki nem venne komolyan.
Azaz az evangéliumok jogilag semmilyen tekintetben nem rendelkeznek bizonyítő erővel.
"És a hitetleneknél hogyan történik mindez ?"
A hitetlenek nem olvasnak Bibliát.
# 19
Nehogy azt hidd, sokszor jobban ismerik a bibliát!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!