Létezhet e, hogy egy vallásos beismeri, hogy tévedett, vagy azt, hogy a Biblia téved valamiben?

Egy vallásos igen. A gond a fanatikusokkal van. Tudod, akik inkább letagadnak bármi logikát, józan észt meg tényeket, mert ők abban akarnak hinni hogy egy lapos és 6000 éves bolygón élnek...

De ők csak egy hangos kisebbség, ne általuk alkoss képet egy egész vallásról!

Egy vallásos is ember, aki ugyanúgy tévedhet, mint bárki más. Az csak jó, ha a tévedését be tudja ismerni.

A Biblia esetében viszont nincs mit beismerni.

"nagyságrendekkel kevesebb"

Ja.

Válogatott próféciák. Sok ezer próféciából válogatták ki azt a Bibliába, ami akkorra már beteljesedett.

Tuti létezik más vallásokban, de a Biblia esetében az a tévedés, ha valaki azt vallja, hogy a Biblia téved.

Gyakran emlegetik a nyulat, de persze a legtöbb ember nem tudja, hogy a nyúl külső kérődző. Stb..

"Válogatott próféciák. Sok ezer próféciából válogatták ki azt a Bibliába, ami akkorra már beteljesedett."

Jézusra vonatkozó próféciákról volt szó és a Tóra már Jézus előtt létezett.

Több ezer próféciából történő válogatás sem volt, te az apokrifekre gondolsz, amelyek jóval későbbi hamisítványok

"Gyakran emlegetik a nyulat, de persze a legtöbb ember nem tudja, hogy a nyúl külső kérődző. Stb.. "

Mivel a kérődzés visszaöklendezés utáni újrarágást jelent, amihez a specializált gyomorrendszer is hozzátartozik, nos, a nyúl egyszerűen nem kérődző. Bocsi, de ez tény.

[link]

"Válogatott próféciák. Sok ezer próféciából válogatták ki azt a Bibliába, ami akkorra már beteljesedett."

Vajon az ilyen ostobák beismernék, hogy hülyeséget beszélnek?

"Mivel a kérődzés visszaöklendezés utáni újrarágást jelent, amihez a specializált gyomorrendszer is hozzátartozik, nos, a nyúl egyszerűen nem kérődző. Bocsi, de ez tény. "

És mióta is használja ezt a definíciót a tudomány;)?

A wikipédia szándékosan hiányos ebben a kérdésben...

Amúgy:

"Azt már tisztáztuk, hogy ezek szerint a nyulak (és egyébként a nyúlalakúak rendje is), a kérődzőkhöz hasonlóan szintén kétszer dolgozzák fel táplálékukat. Ezt a folyamatot külső kérődzésnek is nevezik."

"Érdemes megnézni a "kérődzésre" használt kifejezést a héberben (a Biblia Hebraica-ban), ugyanis a szó szerinti jelentése: ismét előveszi, amit lenyelt. Nos a fent leírtak értelmében pontosan ez történik."

[link]

Szóval ma lehet, hogy nem számít kérődzőnek, bár ma is külső kérődzőnek nevezik, mindenesetre a Bibliában ez nem tévedés, ezt gondolom belátjuk. A Biblia tehát hitelesebb, mint a wikipédia

Vagy:

"A nyúl az egyszer megemésztett táplálékot közvetlenül a végbeléből újra megeszi. Ezt a viselkedést cökotrófiának nevezik a vakbél - caecum latin nevéből. Így az egyszer már megemésztett táplálék másodszor is a gyomrába jut. A nyúlalakúak tehát a kérődzőkhöz hasonlóan szintén kétszer dolgozzák fel a táplálékot. A folyamatot találóan külső kérődzésnek is nevezik."

[link]

OFF - vége

"És mióta is használja ezt a definíciót a tudomány"

Lényegtelen, nem a tudomány alkotta a kérődzés folyamatát, csak rendszerbe sorolta. Ebbe a rendszerbe pedig a nyulak nem tartoznak bele.

A tudományban pedig nem is létezik a külső kérődzés fogalma, nem véletlenül, mivel két alapvetően eltérő folyamatról van itt szó.

Nevezhetjük bárhogyan, de az ürülékevés és a visszaöklendezett táplálék újrarágása nagyon nem ugyanaz. És nem csak ma nem, ez pár évezreddel korábban is két eltérő folyamat volt, nyilván csak olyan ember keverhette össze, aki nem igazán volt tisztában a szóban forgó állatok gasztrointesztinális rendszerének pontos működésével, csak valami felületes hasonlóság alapján tudatlanságból tévesen kategorizálta egybe őket.

Nem is beszélve a hörcsögökről, akiket szintén ugyanitt említ a Biblia...