Kedves ateisták, ti az ilyen gondolkodók logikáját startból elvetitek?

Mojjo

Már előszörre is megértettem az érveid. Mi több! Igazat is adtam neked. Szvsz. zárhatjuk a témát.

# 43 ... Oh, jaj..

"Ti minden szavát ismeritek Kakunak, hogy hol miket mond?"

- ?!? De azt már ismerjük, hogy miket NEM mond. És ezt ő maga mondja. Várjál, megint belinkelem:

[link]

"a cikk amit idéztetek, nem az idén készült"

- De a cikk, amit Te idéztél, fogalmunk sincs, hogy Kaku mikori beszédére reflektál(hat). Mint mondtuk: zéró hivatkozás.

"változnak a dolgok"

- És? Továbbra sem bizonyítja semmi, hogy a már megbeszélt kacsát írták most meg az álhírportálon.

@54

Írod, hogy legyen afféle vallástan is a természettudományos oktatás mellett.

#54: "Széles látókör a lényeg, és a gyerek döntse el önállóan, hogy mit választ."

Nincs problémám semmivel, amit írsz, de a befejezés eléggé értelmezhetetlen számomra.

Pontosan miket is képzelsz el alternatívaként??? Mi között válasszon a gyerek önállóan?

Mondjuk a vallástanon ezt tanulja a Földről:

"Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat!

Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt?

Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;"

Míg a természettudományos órákon eléggé mást. Ezután roskadjon magába, majd egyszer csak fel kell kiáltania, hogy Heuréka! A Föld tehát... és mondja amit magában választott?

Vagy nyugodtan vesse el a véradás gondolatát, mert ezt tanulta a Bibliából pl.? "Mert mindenféle test lelke az ő vére az abban levő lélek által."

Vagy tekintse hazugnak az összes tanítást az evolúcióról és az összes tudóst nevesse ki, amikor a Nat.Geo-n éppen az evó a téma? Ne fogadja el, hogy ő és a családja élvezi a mezőgazdaság azon jobb működésének eredményeit, ami az evolúció ismeretén alapul? Hogy fejlődik az evolúciós medicina, amely egyszer majd lehet, hogy az ő életét menti meg? Vagy amiből megismerjük a kór- és károkozók változásait, és jobban tudunk ellenük védekezni? És még bőven lehetne...

Hogy képzeled a gyerek döntésének a történetét a suliban? Mondjuk ha megkérdezi a fizikatanártól, hogy van-e alapja, oszlopa a Földnek, akkor mondja azt a tanár, hogy hát a Biblia ezt állítja, mi meg amazt? Vagy mondhatja, hogy óh, hát az csak szimbólum... Vagy mondhatja, hogy az nem szimbólum, csak régen azt képzelték, hogy... stbstb.

Aztán ha a gyerek megy a vallástan oktatóhoz, ő meg mit mondjon? Hogy hát a fizika ezt állítja, mi meg amazt? Vagy mi csak oktatunk, de nincs véleményünk? Vagy mondja azt, hogy a fizikatanár rosszul tudja azt amit tud, mert az igazság...

Nem! Én szeretném, ha pontosan tudná az a gyerek, hogy a vallástannak semmiféle köze nincs a természettudományokhoz (ami utóbbinak nem tisztje sem tagadni, sem keresni Istent), és a vallástan nem alternatíva. A hátam is borsódzna attól, hogy a gyerek azt tanulná abban a suliban, hogy majd a kettő között válasszon, mintha ezek egymás versenytársai lehetnének.

Amennyire én tudom pl. egy valamennyire általam ismert protestánsuliban eszük ágában sincs olyasmit tanítani a nebulóknak, hogy dönteniük kell majd a természettudomány, vagy a vallás mellett. Még csak nem is békés egymás mellett élést tanítanak, hanem inkább egy átfogó, általános emberi értékrendet láttatnak a Biblián-, és a hit szemüvegén keresztül, azután a gyerekek meg annak tudatában mennek át a biológia órára, hogy most egy egészen más, racionális dolog következik.

Igazándiból csak azért jöttem ide, mert nem régen láttam egy csillagászati szösszenetet a TV-ben, amiben ott parádézott Michio Kaku is, és bár fél füllel hallottam, de valami olyasmiről beszélt, hogy ő japán, és vallásos környezetben nevelkedett (talán a buddhizmust emlegette), és ő igenis hiszi, hogy van Isten a dolgok mögött, vagy el tudja képzelni, hogy Isten létezik...

Más dolgom volt, és csak a végére kaptam fel a fejem (ki tudja miért, vissza nem tekertem - UTP-n működő IP alapú TV-m van, és mégse...).

Szóval a Kérdező által beszúrt link, ami arra cikkre mutat, ahol azt állítják, hogy Michio Kaku állítólagos véleménye szerint a rendelkezésünkre álló tudományos bizonyítékok Isten létezésére mutatnak, mégsem tűnik teljesen alaptalan kitalációnak, mint ahogy azt én magától értetődőnek tartottam kezdettől fogva.

Hozzáteszem, hogy az általam látott Michio Kaku vélemény még csak megközelítőleg se mutatott olyan magabiztosságot, mint amit a Kérdező cikke vindikál a nevéhez, és nem igazán beszélt tudományos bizonyítékokról, csak inkább hitről, és hogy az nem összeegyeztethetetlen a tudománnyal... stbstb.. szóval a szokásos "lebegtetés".

Mindenesetre alátámasztani a "látomásom" semmivel se tudom, kb. ugyanúgy, mint a Kérdező cikke se a híreit - pl. a buddhizmus és isten együtt gyanús (már hogy valamire rosszul emlékszem), bár van olyan vállfaja a buddhizmusnak, ahol istenek is belépnek a képbe.

Mindazonáltal az általam látottak(?) is megerősítették Kaku-ról Vree nevű topiktársunk korábbi véleményét (#40):

"Michio Kaku a világ legbrilliánsabb tudósa LOLOLOLOL

Kaku egy populista celeb, aki bármilyen témáról szívesen nyilatkozik, tökmindegy hogy köze van-e hozzá. Amerikai ezoterikus műsorok imádják bedobni, mert jól mutat a képernyőn, ls ha ha mondjuk megkérdezed, hogy a piramisokat ufonauták csinálták-e, akkor valami ködös választ ad és azt sejteti, hogy van valami a dologban."

@Pombe: Vree véleménye csak részben igaz. Kaku tudományos munkássága nem épo egy ordibálós LOL-sort érdemel, sőt, ami azt illeti, kifejezetten jelentős fizikus, bár leginkább évtizedekkel ezelőtt volt aktív ezen a téren.

Manapság már valóban inkább a médiacelebségre koncentrál és az "ismeretterjesztő" könyveit/műsorait érdemes minimum jó adag szkepszissel olvasni/nézni, és nem elhinni belőlük nagyjából semmit, amíg nem néztünk utána megbízható forrásban is. Kaku sajnos nem az. Neki az számít, hogy feltűnőt írjon/mondjon, ami tetszik az olvasóknak/nézőknek, a tudományos pontosság másodlagos. De ez nem vehető egynek a tudományos munkásságával.

@Mojjo

Köszi az infót.

Ja...

Mojjo: "Manapság már valóban inkább a médiacelebségre koncentrál"

Láttam egy olyan "tudományos" filmet tőle régebben, ahol elkezdte vázolni, hogy a jövő technikájával hogyan lehet majd kivitelezni a Millennium Falcon féle térugrásokat, meg fénykardot...stb.

Mondta, hogy a fénysebesség felett tök könnyű lesz utazni, mert miután ha fejest ugrottunk egy fekete lyukba, és a teret háromszor a bal karunk köré tekerve azt egy féregjárattal összecsomózva rögzítjük, akkor a dolog már meg is van oldva... Körülötte a birodalmi rohamosztagos ruhába öltözött fanok meg elkezdtek éljenezni... idáig bírtam, és elkapcsoltam.

:D

Na - mondtam magamnak -, ennyi erővel inkább megnézem újra a Csillagok háborúját.

Persze ettől még nagyon is lehetséges az, hogy ha éppen nem bohóckodik, akkor jó fizikus.

"Nem! Én szeretném, ha pontosan tudná az a gyerek, hogy a vallástannak semmiféle köze nincs a természettudományokhoz (ami utóbbinak nem tisztje sem tagadni, sem keresni Istent), és a vallástan nem alternatíva. A hátam is borsódzna attól, hogy a gyerek azt tanulná abban a suliban, hogy majd a kettő között válasszon, mintha ezek egymás versenytársai lehetnének.

Amennyire én tudom pl. egy valamennyire általam ismert protestánsuliban eszük ágában sincs olyasmit tanítani a nebulóknak, hogy dönteniük kell majd a természettudomány, vagy a vallás mellett. Még csak nem is békés egymás mellett élést tanítanak, hanem inkább egy átfogó, általános emberi értékrendet láttatnak a Biblián-, és a hit szemüvegén keresztül, azután a gyerekek meg annak tudatában mennek át a biológia órára, hogy most egy egészen más, racionális dolog következik."

Én nem úgy írtam ezt az egészet, mintha muszáj lenne, hanem csak a gyerek döntse el maga, hogy mit választ. Ha választ. Ha nem, akkor nem. Rám a család rám erőltette kis iskolás koromban a katolikus vallást, így hittanra is kellett járnom, meg bérmálkoztam is. Talán az erőltetés nem is jó kifejezés erre, inkább azt láttam, hogy ez a normális. Aztán azthiszem elég sok dolgot elolvastam és amire igazán kíváncsi voltam, az az ellenkező vélemény. Hogy mások szerinte miért nincs Isten. Aztán tök logikus válaszolkat olvastam, amik tényleg érvek. Hát, ez van.