A katolikus iskolákban biológia helyett Bibliát tanítanak?

"Nyugalom, csak azért gondolkodtam el rajta, mert itt GYK-n sok hívő fel van háborodva az evolúció miatt."

Azért ennyire nem vészes a helyzet. Ahogy írták előttem, a katolikus egyház speciel hivatalosan is elfogadta az evolúciót, vagy én például baptistaként megfordultam több közösségben is, többnyire ott is képben volt mindenki hogy az evolúció nem valami ateista összeesküvés, hanem egy működő folyamat. Anno még egyetemi éveim alatt az első gyülekezetem konkrétan tele volt olyan hallgatókkal, akik biológiát, kémiát, geológiát tanultak, és tökéletesen tisztában voltak azzal, hogy a Föld kb 4,6 milliárd éves, hogy az első élőlények egysejtűek voltak, és emellett őszintén hittek Istenben :)

"Egyébként meg nem ásom bele magam semmi ilyesmibe, így honnan tudjam, mi van?"

Az a baj, hogy nem kérdezel, helyette téves és hazug állításokat fogalmazol meg.

Ha mint írod, gőzöd sincs az egészről, akkor mi alapján tételezel ilyen marhaságot?

Egy katolikus iskolában pont ugyan azt tanul minden diák, mint egy állami iskolában, csak az iskolát az Egyház is támogatja anyagiakban tőle telhető mértékben, ezáltal javul az oktatás színvonala. Illetve felvételkor is igyekeznek szűrni a diákokat és a jobb tanulókat felvenni. Már ahol lehetőség van ez utóbbira.

Kedves # 9-es,

Méghogy "mindent megtesznek"! Az ember feltesz egy természettudományos kérdést, belekérdez a témába, vagy az általuk hozott írásokra érdemi kritikával reagál, már témát váltanak, személyeskednek, vagy spuriznak! :D

Ha mindent megtennének érdemi diskurzus is lehetne - ritka esetben ki is alakul.

Az evolució összefér a Bibliával, tulajdonképpen a lényeget, a föld és élővilág keletkezését, vagyis annak sorrendjét meglepően hasonlóan irja le.Ott kezd sántítani a dolog, mikor a majomtéma jön...Az evolucionisták szerint majomszerű ősünk volt.A biblia azonban sehol nem említ olyasmit, hogy bármelyik faj átalakult volna másmivé.Emberből van sokfajta ahogy majomból is például, de ezek fajon belüli változatosságok, nem átalakulások, végképp nem mutációk.A mutáció mindig negatív, nem építő jellegű.

A másik az, hogy az igazi, valós átmenetet a maradványok között sosem lehetett megtalálni, mármint az átmenetet a majom és ember között, nincsenek ilyen csontmaradványok, ami van arról utólag mindig kiderült hogy hamisitvány..

# 16, hmn, érdekes...

Szóval, azzal minden rendben van, ha minden - emberen kívüli - élőlény közös leszármazású, hogy közös őse volt a banánnak, kacsának, krokodilnak, és a majmoknak, de az ember ebbe már nem passzolna?

Egy olyan lény, mely mind külső, mint belső testfelépítés alapján:

- gerinces?

- emlős?

- főemlős?

Egy olyan lény, melynek genetikai állománya, (de annak még a szerkezete is) kilencvenX-százalékban megegyezik?

Hát, Te tudod :).

"A mutáció mindig negatív, nem építő jellegű."

A mutáció szimplán változás a genetikai kódban. A legtöbb esetben ez semleges, például mert nem-kódoló vagy inaktív régióban történik a változás, esetleg mert a kodon-antikodon "lötyögő" kapcsolódása miatt a harmadik bázis cseréje nem okoz aminosavváltozást a fehérjében.

Van amikor hátrányos, igen, mert rossz aminosav épül be, és emiatt az adott fehérje nem képes - vagy legalábbis nem kellő mértékben - ellátni a feladatát.

De olyan is van, amikor hatékonyabb lesz a fehérje vagy új funkciót nyer a változással, és máris előnyös mutációról beszélünk.

Példa, a ccr5-Δ32 mutáció homozigóta formában HIV rezisztenssé tesz. Ne mondd hogy ez nem hasznos!

"A másik az, hogy az igazi, valós átmenetet a maradványok között sosem lehetett megtalálni, mármint az átmenetet a majom és ember között"

Australopithecus afarensis, robustus, Paranthropus boisei, Homo ergaster, habilis, erectus, stb. Már egyik sem majom, még egyik sem modern ember. Hova kell ennél több átmenet?

"A mutáció mindig negatív, nem építő jellegű."

Ez bizonyíthatóan nem így van. A genetikai kódnak négy betűje van, és három betű kódol egy aminosavat. A tripletek száma 64, az aminosavaké 20, ami azt jelenti, hogy a megfeleltetés nem injektív, egy aminosavat több triplet is kódolhat. Ha egy ilyen kicserélődik egy másikra, ami ugyanazt az aminosavat kódolja, akkor mutáció történt, de az aminosavak sorrendje nem változott meg. Mi ebben a káros?