Ha már nem tudnak érvelni a vallásotokal kapcsolatban akkor miért kezdenek sokan el személyeskedni?
"Én keresztény vagyok, nincs semmi bajom az emberekkel, csak a bennük lévő ostobasággal"
Mondod te, mégis folyamatosan meghazudtolod a viselkedéseddel a kereszténységet.
Most is itt ostobázol másokat, miközben az egyik múltkori kérdésnél ks te voltál aki azt próbálta bizonygatni hogy a víz képes hegységeket felgyűrni...
Szóval a logikád alapján feltételezhetjük hogy nincs ki a négy kereked, ugye?
Ráadádul egyből kereszténygyűlölőzöl, csak mert rámutattam hogy a viselkedésedben semmi keresztényi nincs? Gyanítom nem ez volt a célod, de ezzel most rúgtál egy szép öngólt.
Való igaz.
Egy általános isten entitás léte vagy nem léte a bizonyíthatóság hiányában (nincs rá fizikai mérési módszer) megoldatlan kérdés, azaz teljességgel a HIT hatáskörébe tartozik.
Mindazonáltal megjegyzendő, egy konkrét Isten létezéséhez definiált TULAJDONSÁGok már képezhetik vita tárgyát (örökkévalóság, mindenhatóság, jóság, célszerűség, tökéletesség, neki tulajdonított cselekvések, kapcsolata a fizikai világgal, ...).
Valamit félreértettél.
Az állításom az, hogy míg isten (mint entitás) léte/nem léte bizonyítékok hiányában csupán hit kérdése:
1, Hiszem, hogy van, de nincs rá bizonyítékom.
2, Nem hiszem, hogy létezik, de bizonyítani nem tudom.
Ugyanakkor egy olyan tulajdonság tételezése Istennek, mint pl.hogy ő teremtette a világot (annak a hite nélkül, hogy LÉTEZIK Isten) vizsgálható, és a vizsgálat eredményéből éppen visszakövetkeztethetek arra, hogy szükséges -e feltételeznem Istent, mint kiváltó okot, vagy a kérdéses feltételezés (a világ létrejötte) magyarázható-e egy isteni közreműködés nélkül is?
Ha az Istennek tulajdonított tulajdonság összeütközésbe kerül a tapasztalati tényekkel, akkor értelemszerűen felül kell vizsgálni az adott istendefiníciót.
Nem, mert az már egyértelmű, hogy a világunk az ősrobbanásban keletkezett, és azóta magától alakult ki.
Tehát egy olyan vallás, amelyik azt taglalja, hogy hogyan alakult ki a világ, és ez NEM egyezik meg az ősrobbanással, az eleve nem igaz. TEHÁT akkor az istenei is erősen kétségesek lesznek.
#18
"
Ezt így, most nem igazán értem. Aki szerint nincs Isten, az míért vitázna azon, hogy teremthette-e ő a világot?
"
Aki szerint 2*2=4 és nem 5, miért vitázna azon ha valaki azt állítja, hogy 5?
Lehet, hogy azért, mert ha az adott állítás (2*2=5) a matematikai tudásával összeegyeztethetetlen, azaz a hibás, akkor a helytelen állítást próbálja meg korrigálni.
Ha valaki azt állítja, a világot Isten teremtette, de az ismert tények szerint a világot NEM Isten teremtette, akkor szerinted jogtalan annak a véleménynek hangot adni, hogy a világot ismereteink szerint nem Isten teremtette?
Te nem szólnál, ha valaki azt állítaná, hogy 2*2=5?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!