A keresztények szerint a föld lapos vagy sem?

Kedves 30. Hsz!

Felsorolnád azokat az "istentelen"kifejezésre ráragadt mellékjelentéseket(szitok jelentéseket),amelyek az "ateista"alapokra épült társadalmi rendszerek(hitleri,leninista,sztalinista,maóista,stb.) nem jellemző tulajdonságai?

"81%-os,amit az ateisták zöme szokott ránk mondani "valláskárosult,elvakult,fanatikus,szektás" ez mind nem pejoratív?"

Meg amit még privátban írogatnak: "ki kellene az ilyeneket irtani", stb...

"Kedves 30. Hsz!

Felsorolnád azokat az "istentelen"kifejezésre ráragadt mellékjelentéseket(szitok jelentéseket),amelyek az "ateista"alapokra épült társadalmi rendszerek(hitleri,leninista,sztalinista,maóista,stb.) nem jellemző tulajdonságai?"

Természetesen felsorolom (néhány könnyen elérhető forrást felhasználva, mint definíciót)

[link]

"istentelen (főnév)

1. Vallástalan ember, aki nem hisz istenben, illetve nem tartozik egy vallási közösséghez sem.

...

2. Gyalázatos ember, aljas, becstelen személy.

... "

(Az 1. pont teljesen rendben is van, ez az alapjelentés, amihez sajnos társul a 2. pont, ami viszont a sértő járulékos jelentés)

[link]

"(is-ten-telen) mn. tt. istentelen-t, tb. ~ek. Ki oly feslett és botrányos életet él, mintha Istent sem hinne, vagy mint mondani szokás: kinek se Istene, se lelke. Istentelen pogány ember. Istentelen szokás. Szorosb ért. Istentagadó, Istent nem hivő."

(Itt a szorosabb értelemmel megint semmi gond, de megint ott van a járulékos tartalom.)

[link]

"Istentelen szinonimák:

ateista, hitetlen, istentagadó, vallástalan, pogány, szörnyű, bűnös"

(nem ragozom tovább)

Mint láthatod, mindhárom hivatkozott forrás megegyezik abban, hogy az istentelen szó jelentése pejoratív, negatív kicsengésű, bántó, sőt sértő tartalommal bír.

Valóban az ateista szó szinonimája, de olyan járulékos tartalommal, ami miatt csak akkor használd, ha valójában sértő akarsz lenni. Minden egyéb esetben, nyugodtan használhatod az "ateista" szót éppúgy mint a felsorolt egyéb, nem bántó szinonimák, mint "vallástalan ember" vagy

esetleg "Istenben nem hívő". Ezek valamennyien kifejezik a mondandódat, anélkül, hogy sértőek lennének.

33-as válaszoló!

Teljesen igazat adok neked, részemről kerülöm a sértő kitételeket lehetőség szerint.

Remélem abban egyet értesz velem, hogy bár ezen kifejezések "valláskárosult,elvakult,fanatikus,szektás" egyike sem pozitív kicsengésű, egyikhez sem társul olyan járulékos tartalom miszerint az ilyen ember "Gyalázatos ember, aljas, becstelen személy.".

Valamennyi általad felsorolt jelző a a hit túlzásba vitt, normál mértéket meghaladó gyakorlására/terjesztésére/hangoztatására vonatkozik

(mely persze egyesek számára éppen a túlzásba vitel miatt lehet ellenszenves, ennek mértékéről, megítéléséről persze hosszasan lehetne vitatkozni, de jelen esetben nem vezetne semmi hasznosra, egyszerűen elfogadom, hogy igazad van),

és nem a hitet gyakorló embert minősíti, mint gyalázatos ember, aljas, becstelen személy.

36.Hsz!

Az általad felsorolt jelentések(gyalázatos,aljas becstelen,hitetlen, istentagadó, vallástalan, pogány, szörnyű, bűnös),az "ateista"alapokra épült társadalmi rendszerek(hitleri,leninista,sztalinista,maóista,stb.) mind jellemző tulajdonságai?,Vagy szerinted nem?...Az pont olyan bűn lenne,mint a holokauszt tagadása.

29-es válasz:

Ezr írod:

" "lapos Föld"meséje,egy olyan csont,amit istentelenek találtak ki istentelenek szórakoztatására.

"

Hol van ebben bármilyen megkülönböztető, elhatároló kitétel az irányban, hogy "istentelen" alatt nem általánosan az ateista embereket érted, hanem kizárólag az általad említett rendszereket?

Egyáltalán ki beszélt itt eddig ezekről a rendszerekről, és ha te a hozzászólásodban erre kívánsz kitérni akkor fogalmazz pontosan és írd azt amit gondolsz. Félreérthető fogalmazás, mely a szó szerinti értelmezésben sértő más személyekre (olyanokra akiket nem akarsz megsérteni), nem vet rád jó fényt. Írd azt amit mondani akarsz.

"Az általad felsorolt jelentések(gyalázatos,aljas becstelen,hitetlen, istentagadó, vallástalan, pogány, szörnyű, bűnös),az "ateista"alapokra épült társadalmi rendszerek(hitleri,leninista,sztalinista,maóista,stb.) mind jellemző tulajdonságai?"

Ez egyébként is meglehetősen vitatható, ugyanis az állami ideológia és az ország lakossága nem ugyanaz. Valóban azt gondolod, hogy a felsorolt rendszerekben mindenki, hívő és nem hívő egyaránt "gyalázatos, ... szörnyű, bűnös" volt?

Ez megint általánosítás, és sértő azokra nézve, akik ezekben a rendszerekben éltek, de nem értettek egyet a rendszer ideológiájával.

#37. Logika.

Mao ateista volt. 80%-os is ateista. Akkor 80%-os maoista?

Ez nem így működik, érted már?

Ez pont olyan, mintha mi most elővennénk az inkvizíciót, meg a keresztes háborúkat. És akkor ennek a tagadása is olyan, mint a holokauszt tagadása....

Kedves 38!

Ha te a fehér holló vagy-találkoztam már ilyennel is-és nem vonatkoznak rád az"istentelen"-re ragadt mellékjelentések,akkor ne reagálj,amikor istentelent írok!

Ha érintve érzed magad,akkor nyilván te is istentelen vagy,a szó tág értelmében.

Érdemes ezen elgondolkozni!