Mohamed próféta az oka annak, hogy az iszlám kegyetlenül téritő vallás?

[link]

Erre varjatok gombot.

"Ezek szerint a sííták a vadabbak, hiszen a dzsihád ennek az irányzatnak a része, amely kötelezően előírja a külső ellenség elleni harcot. "

Na akkor ezt tisztázzuk, mert komoly félreértések vannak. Nyugati köztudatban a dzsihád mint a hitetlenek kiirtására irányuló háborúként szerepel, de ennek semmi köze a valósághoz. Szándékosan elferdítik annak jelentését. Valójában a dzsihád egy törekvés hogy jobb emberek legyünk, ezt pedig úgy tudjuk elérni ha Isten parancsait teljesítjük. Itt bővebben olvashatsz erről:

[link]

"de nem hinném, hogy magyar embernek be tudnád mesélni, hogy a szunniták annyira szelídek, a történelmünk nem erről mesél, bár azt készséggel elhiszem, hogy a síítáknál azért sokkal jámborabbak, ha esetleg ezzel érvelnél, hiszen láthatóan a dzsihádot nem vallják. "

Személyesen találkoztál egyáltalán muszlimokkal? :) Szerintem te úgy képzeled el a muszlimokat mint egy szakállása, turbános figura aki levágja a fejed :)

"Az is érdekelne, hogy mit jelent az, hogy egy muszlim radikalizálódik? "

Úgy hogy valójában nem ismeri az iszlámot. Az európai merényletek elkövetői nem éltek vallásos életet. Valószínűleg nem is olvasták a Koránt sem. Legtöbbjük köztörvényes bűnöző, alkohol vagy kábítószere függő volt. Aki kicsit is tisztában van az iszlámmal nem tesz ilyet. Az áldozatok között sok muszlim is van, szóval ezek válogatás nélkül gyilkolnak. Attól még hogy Ahmednek hívják, nem lesz valaki vallásos muszlim.

"Valójában a dzsihád egy törekvés hogy jobb emberek legyünk, ezt pedig úgy tudjuk elérni ha Isten parancsait teljesítjük"

Tegnap óta olvastam néhány dolgot és köszönöm, hogy válaszoltál.

Akceptálom a jóra való törekvést és tisztelem is, de nekem úgy tűnik, a dzsihád nem csak a belső törekvéseket tartalmazza, hanem a külső ellenség elleni harcra is buzdít. Itt persze az a lényeg, hogy ki minősül ellenségnek és mennyire érzi valaki azt, hogy Isten parancsa szerint harcolnia kell.

"Szerintem te úgy képzeled el a muszlimokat mint egy szakállása, turbános figura aki levágja a fejed :) "

Gyakran jártam ki Németországba, már régtől fogva, így már többször volt muszlim vallású munkatársam, török nemzetiségű és megmondom, nem voltak rossz emberek . Ettől függetlenül nem sokat tudok az Iszlámról, mert vallási kérdésekről sosem beszélgettünk és ez amúgy is régen történt, két éve nem mentem ki.

Azért a történelem tényleg nem fest pozitív képet az Iszlámról, amely ott volt a hódító törekvések mögött a múltban.

"Az európai merényletek elkövetői nem éltek vallásos életet. Valószínűleg nem is olvasták a Koránt sem. Legtöbbjük köztörvényes bűnöző, alkohol vagy kábítószere függő volt. Aki kicsit is tisztában van az iszlámmal nem tesz ilyet. "

Azért az, hogy öngyilkos módon is képesek sorozatban elkövetni ezeket a merényleteket, inkább arra utal, hogy mégis képzelt vallási parancsra cselekednek.

"Az áldozatok között sok muszlim is van"

Tudom és sajnálom, de én úgy gondolom, hogy ezek a tettek is a vallási különbségek hatására történnek, még ha részben politikainak is nevezhetjük az indítékokat.

"Akceptálom a jóra való törekvést és tisztelem is, de nekem úgy tűnik, a dzsihád nem csak a belső törekvéseket tartalmazza, hanem a külső ellenség elleni harcra is buzdít. Itt persze az a lényeg, hogy ki minősül ellenségnek és mennyire érzi valaki azt, hogy Isten parancsa szerint harcolnia kell. "

Mindenkinek kötelessége megvédeni a hazáját, valóban benne van, de ezt itt úgy állítják be mintha a más vallásúak elleni térítő harc ami nem igaz. Ezt egyébként sem az egyén dönti el mert ez önbíráskodás.

"Azért a történelem tényleg nem fest pozitív képet az Iszlámról, amely ott volt a hódító törekvések mögött a múltban."

Általában a 150 éves török uralmat hozzák fel, de a török sem kényszerítettek senkit az iszlámra és nem irtottak ki senkit. Azóta voltak itt osztrákok, németek, oroszok stb, de érdekes módon rájuk nem úgy emlékeznek mint megszállók pedig rosszabb volt mint a török hódoltság.

"Azért az, hogy öngyilkos módon is képesek sorozatban elkövetni ezeket a merényleteket, inkább arra utal, hogy mégis képzelt vallási parancsra cselekednek. "

Vagy inkább agymosott drogosok akik válogatás nélkül gyilkolnak. Az ISIS áldozatainak 99 %-a muszlim.

"Annyit pontosítanék, hogy a volt török kollégáimról nem derült az ki, hogy muszlimok e, mert erre végül is semmi sem utalt, de mindenesetre török volt és mivel ott az az uralkodó vallás, lehet, hogy az volt."

A török kollégádról akivel dolgoztál nem tudtad megállapítani hogy muszlim-e, de biztos vagy abban hogy a merénylők muszlimok annak ellenére hogy semmit nem tudsz róluk.

"Mindenkinek kötelessége megvédeni a hazáját"

Egyetértünk, de a dzsihád ezen passzusa nem egyszer támadást is szolgált.

"Általában a 150 éves török uralmat hozzák fel"

Nemcsak azt, már Hunyadi előtt is volt oszmán nyomás és ez járult hozzá, hogy Magyarország nagysága fokozatosan csökkenjen, holott egészen a honfoglalástól Nagy Lajosig nagyhatalmi tényező volt, továbbá az, hogy a történelmünk így alakult, az szoros összefüggésben van az irtózatos török expanziós szándékkal. A török kiűzése után sem szűnt ez meg teljesen, ami miatt az osztrák végleg berendezkedhetett nálunk.

Az, hogy magyarság még egyáltalán létezik, csak annak a ránk erőltetett kényszer politikának köszönhető, ami megvalósult, meg annak, hogy az oszmán birodalomnak és így a muzulmán vallásnak volt egy akciórádiusza, aminek mi a peremén voltunk, így lehetővé vált ennek a keserves kényszer politikának a megvalósítása.

" a török sem kényszerítettek senkit az iszlámra és nem irtottak ki senkit"

Na, azért beljebb jobban voltak kényszerítések, sokat megöltek, aki nem váltott az Iszlámra, vagy más módon, komoly pénzügyi, vagy presztízshátrányokkal terhelték a más vallásút.

Annyit elismerek, hogy ez a nyomás a keresztény országokban is létezett és volt rá eset, hogy a határvidéken egész falu szökött át a szultán birodalmába, de csöbörből vödörbe estek, mint az később kiderült.

"Azóta voltak itt osztrákok, németek, oroszok "

A későbbi események az előzőek következményei.

"rájuk nem úgy emlékeznek mint megszállók"

dehogynem

"rosszabb volt mint a török hódoltság. "

Az erősen viszonylagos, de más kor, más nézőpontot, történéseket jelent.

"Vagy inkább agymosott drogosok akik válogatás nélkül gyilkolnak"

Nem értem, minek erőlteted ezt a drog dolgot. A rendőrség határozott különbséget tesz a drogos, az egyéb bűnözői tevékenységek, a politikai meg a vallási alapú terrorizmus között a nyomozásai során, olyannyira, hogy erre külön szakosodások vannak a felderítésben, mert más jellegű szakértelmet kíván.

"Az ISIS áldozatainak 99 %-a muszlim. "

Ezt nehéz ilyen pontosan megadni, de elismerem több lehet az áldozat, ám ez is csak a vallási, felekezeti ellentétekre irányítja a figyelmet.

"A török kollégádról akivel dolgoztál nem tudtad megállapítani hogy muszlim-e"

Csak sejtettem, mivel nem evett disznóhúst, de lehet, hogy csak nem szerette.

" biztos vagy abban hogy a merénylők muszlimok annak ellenére hogy semmit nem tudsz róluk"

Hát, ha az ISIS vállalja a felelősséget a terrorakcióért, akkor nem sok kétség lehet, vagy akkor, ha kiderül a kapcsolat közöttük, meg az, hogy már előzőleg a saját imámja is felfigyelt a radikalizálódására a későbbi terroristának.

Kiegészítem a dzsihádról írtakat:

"egyébként sem az egyén dönti el mert ez önbíráskodás. "

Mármint a 'térítő harcot'.

Csakhogy erre a vallási vezetők buzdítanak.

Nem mindegyik, de nem tagadhatod, hogy ez az oka a vallási terrorizmusnak.

"de a török sem kényszerítettek senkit az iszlámra és nem irtottak ki senkit. "

Ha konkrét példát akarsz, az első vh. során nagy port vert fel az örmény keresztények kiirtása Törökországban, de ezen kívül is lehetne sorolni és meg is teszem, ha kívánod.

"Egyetértünk, de a dzsihád ezen passzusa nem egyszer támadást is szolgált."

Hol van ez a leírva a Koránban?

"Az, hogy magyarság még egyáltalán létezik, csak annak a ránk erőltetett kényszer politikának köszönhető, ami megvalósult, meg annak, hogy az oszmán birodalomnak és így a muzulmán vallásnak volt egy akciórádiusza, aminek mi a peremén voltunk, így lehetővé vált ennek a keserves kényszer politikának a megvalósítása."

Nem kell túldramatizálni. Kelet-Európában több nép, mint a bolgárok, görögök, szerbek, 4-500 évig voltak az Oszmán-Birodalom részei és ma is élnek és virulnak. Mind ott vannak ahol eredetileg voltak.

"Na, azért beljebb jobban voltak kényszerítések, sokat megöltek, aki nem váltott az Iszlámra,"

Bocs de ez butaság. Ha nem így látod kérek konkrét példát.

"Annyit elismerek, hogy ez a nyomás a keresztény országokban is létezett és volt rá eset, hogy a határvidéken egész falu szökött át a szultán birodalmába, de csöbörből vödörbe estek, mint az később kiderült."

Keresztény országokban nagyobb volt a nyomás. Például a katolikus habsburgok üldözték a reformátusokat. Ezért Nyugat-Magyaroszágon nem is terjedt el a reformáció, de a török hódoltság területén és Erdélyben igen, mert ott vallásszabadság volt.

"A későbbi események az előzőek következményei."

Persze, a muszlimok tehetnek mindenről :)

"rájuk nem úgy emlékeznek mint megszállók"

dehogynem "

Ha megkérdezel egy magyar embert, mi jut eszébe egy osztrákról, nem a habsburg elnyomást vagy a szabadságharc leverését fogja mondani. Egy amacsiról, angolról vagy franciáról sem Trianon jut eszébe és egy németről sem a magyar zsidók elgázosítása, de egy törökről nagy valószínűséggel a török hódítás és csak azért mert muszlimok.

"em értem, minek erőlteted ezt a drog dolgot. A rendőrség határozott különbséget tesz a drogos, az egyéb bűnözői tevékenységek, a politikai meg a vallási alapú terrorizmus között a nyomozásai során, olyannyira, hogy erre külön szakosodások vannak a felderítésben, mert más jellegű szakértelmet kíván."

Egyszerűen azért mert az elkövetők dogoztak, ittak, melegbárokba jártak, kocsmát üzemeltettek. Ez szerinted arra utal hogy hithű muszlimok voltak?

"Ezt nehéz ilyen pontosan megadni, de elismerem több lehet az áldozat, ám ez is csak a vallási, felekezeti ellentétekre irányítja a figyelmet."

Semmi köze a vallási felekezetekhez. Válogatás nélkül gyilkolnak találomra. Ha belehajtasz a tömegbe vagy robbantasz honnan tudod hogy éppen milyen felekezetű ember jár arra? Az iszlám szerint ez egyenlő a gyilkossággal ami az egyik legnagyobb bűn.

"Hát, ha az ISIS vállalja a felelősséget a terrorakcióért, akkor nem sok kétség lehet, vagy akkor, ha kiderül a kapcsolat közöttük,"

A muszlimok egyértelműen elítélik az ISIS tetteit. Muszlim vallástudósok állították össze hogy hány pontban ellentétes az ISIS az iszlámmal:

[link]

Ha az ISIS-t a muszlimokkal mosod össze, olyan mintha Hitler a keresztényekkel, Sztálint pedig az ateistákkal tennéd egyenlővé.

"Csakhogy erre a vallási vezetők buzdítanak.

Nem mindegyik, de nem tagadhatod, hogy ez az oka a vallási terrorizmusnak."

Ott kezdődik a dolog hogy aki tisztában van az iszlámmal, nem hallgat ilyen emberre.

"Ha konkrét példát akarsz, az első vh. során nagy port vert fel az örmény keresztények kiirtása Törökországban, de ezen kívül is lehetne sorolni és meg is teszem, ha kívánod."

Ennek az eseménynek semmi köze a valláshoz. Törökök és örmények ezer éve együtt éltek. Az első világháború kitörése után az oroszok fellázították az örményeket. Azt igérték ha hátba támadják a törököket függetlenséget adnak nekik. Az örmények hallgattak rájuk, elkezdték gyilkolni a török lakosságot ezért a törökök átköltöztették őket. Út közben sokan meghaltak, de ez ettől még nem népírtás és főleg nem vallási indíttatású. Én egy olyan esetet sem tudok ahol muszlimok erőszakkal kényszerítettek volna az iszlámra vagy irtottak ki, de várom ha te tudsz ilyet.

"Hol van ez a leírva a Koránban?"

A keresztény Bibliában sincs leírva olyasmi, hogy gyarmatosítani kell a világot, mégis megtették.

Ez ugyanúgy vonatkozik az Iszlámra és a Koránra.

"Ha nem így látod kérek konkrét példát."

Még csak a felénél tartok, de elég viharos az Iszlám története.

[link]

"Keresztény országokban nagyobb volt a nyomás. Például a katolikus habsburgok üldözték a reformátusokat."

A szunniták meg a síítákat. Olvasni történelmi beszámolókat rengeteg helyen az Iszlám erőszakos terjesztéséről, pl. Havasalföldről éppen ezért menekültek el tömegestől. Nem vitatom azonban a toleranciát sem. Nagyjából ahhoz hasonlítható ez, mint a keresztény vallás békés tanai, amiből szintén fakadtak erőszakos tettek, mint az inkvizíció rémuralma, vagy mint a zsidókkal szembeni tolerancia, hiszen zsidók ma is vannak, sőt, az egyik legnagyobb nemzet. A velük szembeni tolerancia időszakos üldöztetésekkel párosult helyenként, de mindig máshol és mivel ez szinte állandósult a zsidóság történetében, ugyanúgy megkérdőjelezi a kereszténység toleranciáját, ahogy az Iszlám időszakosan erőszakos fellépései az Iszlámét.

Vitáztam erről kereszténnyel, aki szintén azt az érvet hangsúlyozta, amit te, hogy azok nem is voltak igazi keresztények, akik az erőszakos tetteket végrehajtották, hiszen a hittételek azt elutasítják.

Az volt az ellenérvem, hogy azokat a hittételeket ugyanazok a személyek dolgozták ki a különféle zsinatokon, amikből egy csomó volt, bár csak a legfontosabbakra szoktak emlékezni.

"Persze, a muszlimok tehetnek mindenről"

Az logikailag is egyértelmű, hogy ok, okozat kapcsolat fennáll, de ebben az esetben 'az osztrákok végleges berendezkedése Magyarországban' szempontjából jogos is, hiszen éppen a török kiűzése miatt cserébe adták fel a magyar rendek a szabad királyválasztás jogát 1687 -ben.

"az elkövetők dogoztak, ittak, melegbárokba jártak, kocsmát üzemeltettek. Ez szerinted arra utal hogy hithű muszlimok voltak? "

Nem tudok ilyen tevékenységről a legtöbb esetben, bár azt viszont hallottam, hogy a terroristák már kiképzésekor is sok minden alól különleges mentesítést kapnak, hogy megtéveszthessék a nyomozó hatóságokat.

" Ha belehajtasz a tömegbe vagy robbantasz honnan tudod hogy éppen milyen felekezetű ember jár arra?"

Az valóban nem érdekelte őket, csak annyira, hogy csekély volt rá az esély, hogy éppen hithű muszlim téved arra. Még Törökországban is a külföldiek által kedvelt helyeket támadják, amit egy muszlim messze elkerül.

"A muszlimok egyértelműen elítélik az ISIS tetteit. Muszlim vallástudósok állították össze hogy hány pontban ellentétes az ISIS az iszlámmal"

Ennek mindenki örül, csakhogy a terroristák utolsó szava az szokott lenni, hogy 'Allah akbár!"

"

"Csakhogy erre a vallási vezetők buzdítanak.

Nem mindegyik, de nem tagadhatod, hogy ez az oka a vallási terrorizmusnak."

Ott kezdődik a dolog hogy aki tisztában van az iszlámmal, nem hallgat ilyen emberre.

"

A saját vallási vezetőjére, aki adott, vagy választja, mert úgy véli, annak van igaza, már hogyan ne hallgathatna?

"Az örmények hallgattak rájuk, elkezdték gyilkolni a török lakosságot ezért a törökök átköltöztették őket. Út közben sokan meghaltak, de ez ettől még nem népírtás és főleg nem vallási indíttatású. "

Nana! Nem így ismeretes az eset.

Egyrészt az örmények nem voltak erőszakosak tömegestől, másrészt az az 'átköltöztetés', amelynek során egész falvak tűntek el, beleértve a nőket, öregeket és a gyermekeket, de még a háziállatokat is, igenis népirtás, amely azóta is nagy szégyene az Iszlámnak, hiszen a vallási indíttatás nem letagadható.

A háború után mind a nemzetközi, mind a török bíróságok elismerték, VI. Mehmed szultánnal egyetemben

A fő bűnösöket bebörtönözték, sokat halálra ítéltek.

Az áldozatok száma hatszázezer és másfél millió között lehetnek.

[link]