Vallásos emberek! Mit gondoltok az alábbi kijelentésről, mivel cáfoljátok ennek igazát?

úgy álltalában a vallások ellen szerintem ilyet nem lehet mondani, eleve tévedésből indul ki, de őszintén szólva nem i jut eszembe olyan vallás ami kifejezetten azt tanítaná, hogy nem szükséges természettudományokkal vagy bármiféle tudományokkal foglalkozni, legrosszabb esetben nem foglalkozik a kérdéssel, talán 1-2 szekta van, de pl jehova tanúi között is csak 1-2 ilyen figura van aki azt mondja ezek nem olyan fontos dolgok mert úgy is nemsokára világvége

a kereszténység és a júdaizmus pl nyugateurópában róma összeomlása után pont h tovább tudta vinni a természettudományos ismereteket, és a kultúrát, és még meghaladni is, az ariánus barbárok emgtérítésében pl fontos szerepet játszott, hogy azt érezték ha úgy akarnak élni mint egykor a rómiak, civilizált kultúrált felvilágosult emberek akarnak lenni akkor ahhoz kereszténynek kell lenni

keleten is a muszlimok a hódítások után sokszor azért engedtek keresztényeknek mert tanulni akartak tőlük, az értelmiséget látták bennük

még abban is egyet ért sok történész hogy szükséges is volt a kolostori műveltségre mert a szerzetesek szigorú életmódja alkotta meg a szigorú tudományosságot ahogy azt ma ismerjük, a 17-18-19. századi romantikus ateisták az ókori filozófusokat akarták utánozni elvileg a szabadgondolkodás és a tudományoság nevében léptek fel de mindenféle babonákat behoztak, és kicsúfolták a szerzeteseket mert csak olyasmivel foglalkoztak amit tudtak mérni, szóval ami kézzelfogható volt (ennek pl jó emléket állít egy kortárs magyar sikerkönyv a Kitömött barbár is)

Dowkinstól pedig még kevésbé elegáns ez az állítás, mert ő annak a fajta "ateizmusnak" az egyik kulcsalakja amelyik tökéletesen megfelel egy szektának, megvan az erőszakosság, a valóság kedvükre való torzítása, a szektaszónokok, a "mindennél is mindenkinél okosabb szent iratok" is, a világ átformálására való igény akár erőszak árán is, egy jobb világ ígérete, a szándékos hazudozás ami a tájékozatlan hallgatóságra játszik, és még sorolhatnám

egyébként érdekes lenne utána menni, hogy Dowkins hogy jutott ide, mert ilyen "harcias ateisták" ált. tényleg nem okosabbak mint egy átlag szektás, de ez Dowkinsra nem igaz, persze régen is volt egy kis próféta komplexusa, de akkor még egy túlhatározott bilógus volt, aztán sorra cáfolták vagy pontosították az eredményeit, talán ebbe őrült bele, még sem jött ki a spanyol viasz?