Van arra valami kézzelfogható bizonyíték, hogy Isten és Jézus valóban léteztek? (szektákhoz tartozó emberek válaszait nem várom, köszönöm)

#20 Leírtam, hogy nem lehet tudni, hogy van e kézzelfogható bizonyíték, olyan, amire mondjuk egy szkeptikus vágyna, majd leírtam azt, hogy ettől függetlenül vannak emberek akik saját maguk szolgáltatnak mások előtt bizonyítékként, arról nem tehetek, hogy ezt a második részét a mondandómnak te úgy értelmezted, mintha meggyőzni akarnálak bármiről is, vagy másoknak bizonyítékként prezentálni, ez nyilván valóan azok felé szólt pluszban akik értik, hogy ez miért lehet bizonyíték.

Még egy fontos dolog. Nem fog egyetlen szkeptikus sem valószínűleg bizonyítékot kapni, úgy, ahogyan szeretné és ha a Bibliát vesszük alapul akkor azt is megtudhatod miért, mert Jézus világosan megmondta a híveinek, hogy az az igazán boldog ember, aki "nem lát, de hisz" valamint számtalan rész szól arról, hogy azok akik megkeményítik a szívüket, nem képesek meglátni az Istent. Ez szintén nem a te meggyőzésedre szolgál, pusztán rámutat arra, hogy a Bibliában szó nincs arról, hogy majd bárkinek is bizonygatva lesz Jézus vagy Isten létezése... Érted ezt a dolgot?

"ez miért lehet bizonyíték"

Nézd: erre sok mindent lehet mondani (pozitívat is) - csak egyet nem: EZ NEM BIZONYÍTÉK.

Olvass utána, hogy mit jelent a szó.

Amúgy Ádáméknak miért nem kellett hinnie? Az összes létező angyalnak, démonnak és egyebeknek miért nem kell hinnie?

Bocsi, 75%-os, de úgy látom azóta sem arra vagy kíváncsi hogy mi a másik oldal álláspontja, csak hogy bármi áron kötekedhess bárkivel, akivel nem egyezik a véleményed. Ehhez pedig nem kívánok asszisztálni.

Ha tényleg érdekel, miről írt Tacitus, magad is utána tudsz nézni!

"akik a Bibliát már önmagát is bizonyítékként tudják kezelni."

Azokkal valami súlyos probléma van, már ne haragudj. Egy példa talán segít:

ha én leírom azt, hogy a házak úgy készülnek, hogy veszik a téglát, lerakják sorban, aztán rákenik a maltert, és ezt ismétlik 3 méter magasságig - szerinted ebből melyik rész a bizonyíték?

Úgy van! Egyik sem! Ez egy LEÍRÁS. A házak vagy így készülnek, vagy nem. Lehet, hogy egy részük így készül, a többi meg nem.

A Biblia megfelelő részei is pontosan ugyanígy működnek. Leírások vannak bennük, amelyek vagy igazak - vagy nem. Ha akarod, elhiszed.

DE NEM BIZONYÍTÉK egyik sem.

"egyetlen szkeptikus sem fog bizonyítékot kapni, ez nem erről szól, hogy adjál nekem bizonyítékot és akkor majd hiszek benned."

Márpedig az életben szinte mindenhol máshol ezt alkalmazod TE IS. Akkor itt miért nem?

Gabriel.Tailor, elnézést kérek, ha nem voltam egyértelmű.

A leírt dolgok szerintem nem elég meggyőzőek, ezért azt kérem tőled, hogy idézz Tacitustól egy olyan részt, ahol leírja, hogy ŐSZERINTE Jézus létezik, méghozzá azért, mert...

Azért kérlek téged erre, mert te nyilván tudod, hol írja ezt, én meg nem szeretném órákig keresgélni.

#26 Nem igazán akarsz az indulaton, és a haragváson túllépni. A teljes szövegkörnyezetedből árad, hogy kb verejtékezve írod az írásaidat, csak éppen azt nem akarod megérteni, hogy a Bibliában leírtak alapján nem fogsz te és más sem bizonyítékot kapni, nem akarod ezt megérteni? Még egyszer utoljára leírom, A Bibliában amikor Jézust kérdőre vonták, hogy adjon bizonyítékot, mutasson jeleket, hogy ő valóban Isten fia, akkor egészen egyszerűen közölte a szkeptikus, kötekedőkkel, hogy esze ágában sincs jeleket mutatni nekik, hiszen Jézus tudta, hogy nem azért akarnak jelet, mert szeretnének valóban hinni, és azokban amiket ő állít, hanem szándékosan provokálni akarták, és lejáratni. Pontosan ez történik a Biblia tükrében azokkal, akik most is jelélt kiáltanak. A baj, hogy te rám mutogatsz, mint bűnbakként, hogy miért nincs bizonyíték, pedig erről aztán én végképp nem tehetek. Én annyit tudok tenni, hogy leírom neked azt, hogy miért nem kaphatnak azok bizonyítékot akik szándékosan csak kötekednek, és szkeptikusak, ez nem az én véleményem, hanem ez a Bibliában leírt dolog. Még egyszer mondom, hogy a Biblia maga, nyilván valóan nem bizonyíték, egyetlen egy ateistának, materialistának, vagy szkeptikusnak sem, hiszen bár kézzel fogható, egyértelmű, hogy az elolvasása által, nem fog hirtelen megjelenni Isten a szobánkban lemérhető adatokkal.

Még egy dolog, már írták előttem is, hogy Jézusnak a létezését a legtöbb tudós, történész sem vonja kétségbe, ez mára már egy teljesen elfogadott nézet, hogy ő létezett, legalább annyira, mint más történelem könyvben szereplő alak. Az egészen más kérdés, főleg a te és a többi szkeptikus számára, hogy Jézus valóban az volt e, amint a Biblia leír, vagy egy létező de ettől teljesen különböző dolgokat cselekvő ember.

Meg tudod ezeket a dolgokat érteni? Jézus létező személy volt, és ha utána nézel, akkor láthatod, hogy a történészek is alátámasztják ezt. Istenről nyilván valóan nincs kézzel fogható bizonyíték, ami van, az viszont a keresztények számára, anélkül is az, hogy a szkeptikusok által elvártaknak esetleg nem megfelelő, ezért hívják hitnek. De ez nyilván valóan nem kézzel fogható.

"bűnbakként, hogy miért nincs bizonyíték"

Megmutatnád, hol írtam ezt?

A kérdés az, hogy van-e bizonyíték.

A válasz az, hogy NINCSEN. Ezt írtam, és ezt vitattad te.

Jézus pedig valóban létezhetett, ahogy már írtam is: de lehetett belőle több is, meg lehetett más időben is.

ERRE SINCSEN bizonyíték!

Ha te mégis tudsz ilyenről, azt leírhatnád.

Az meg, hogy a hívő a hitét bizonyítéknak nevezi, egyszerűen butaság.

Érdekes dolog ez a bizonyíték fogalom.

Ha azt nézzük csupán,hogy mennyi írásos emlék van, akkor ez önmagában kevés bizonyítéknak, azok összefüggése is fontos.

Ugyanis, ha tegyük fel 1000 év múlva valaki megnézné a mostani korunk írásos emlékeit,azt hihetné,hogy léteztek a pokemonok és birodalmi lépegetők. Hogyan szűrhető ki tehát ,hogy mi a mese és mi a valóság.