Vajon mit szólnak ehhez az idézethez a keresztény emberek?

Üdv! Köszi a választ.

Véleményem szerint megint az anyag tulajdonságait írod le, ami nem válasz z anyag abszolút létezésére.

Papírrepülő: az anyag esetleges felhasználása nem egyenlő az anyag teremtésével. Teremtés=semmiből valami. A repülő anyagának megteremtéséről kellene érvelned, nem a papír repülővé való hajtogatásának megtörténtéről. A repülőt nem a semmiből állítottad össze. Ha azt mondod, hogy a papírt is összeállítottuk valamiből, ugyanott vagyunk. Elé megyek: ki teremtette az anyagot? Vagy az örök? Vagy az energia? Vagy a multiuniverzum? Te ebben hiszel, én az Isten örökkévalóságában. Ezt a hited én tiszteletben tartom, remélem ez kölcsönös. Bár az én hitem nem függ senki véleményétől.

Létrejöttöd valójában az első ember és a szaporodási mechanizmus létrejöttének problémája. Nem vagy teremtve, de a létrejöttödhöz szükséges törvények, mechanizmusok teremtve vannak. De ez óriási téma, engedelmeddel nem mennék bele.

Lényegében körbeértünk, innentől már csak ismétlés, hajtogatás lenne. Mindenki meg van győződve a maga igazáról, én ezt is tiszteletben tartom! ráadásul ezek ezerszer lejátszott témák.

Isten áldjon!

"Papírrepülő: az anyag esetleges felhasználása nem egyenlő az anyag teremtésével. Teremtés=semmiből valami. "

Épp ezért írtam: engem semmiképp sem teremtettek. Nem a semmiből lettem. És te?

"Elé megyek: ki teremtette az anyagot? Vagy az örök? Vagy az energia? Vagy a multiuniverzum? Te ebben hiszel, én az Isten örökkévalóságában"

Nem, én nem hiszek semmiben, pláne olyanban amiről fogalmam sincs. Épp ezért nem értem, hogy te miért hiszel olyanban, amire se logikai, se tényleges bizonyíték nincs.

""Papírrepülő: az anyag esetleges felhasználása nem egyenlő az anyag teremtésével. Teremtés=semmiből valami."

Épp ezért írtam: engem semmiképp sem teremtettek. Nem a semmiből lettem. És te?"

Szia! Ezekre előre válaszoltam, ezek szerint nem világos, vagy próbáld tovább olvasni. Direkt írtam, hogy "elé megyek".

"Nem, én nem hiszek semmiben, pláne olyanban amiről fogalmam sincs.". Akkor minek beszélgetünk, minek nyilatkozol ezekről, ha abban sem hiszel, amit Te állítasz?:)

"Épp ezért nem értem, hogy te miért hiszel olyanban, amire se logikai, se tényleges bizonyíték nincs."

Így helyesebb lett volna: "Épp ezért nem értem, hogy te miért hiszel olyanban, amire SZÁMOMRA se logikai, se tényleges bizonyíték nincs."

Számomra rengeteg logikai és egyéb bizonyíték létezik, amit nem tartasz annak. Elfogadható ez számodra?

Na jó, ideje tényleg zárnom ezt az értelmetlen beszélgetést!

„Valójában ugyanolyan természetű, mint az a hindu nézet, mely szerint a világ egy elefánton áll, az elefánt pedig egy teknősbékán; s amikor megkérdezik a hindut: "És min áll a teknősbéka?", azt feleli: "Inkább váltsunk témát."”

Ez a materialista szemléletre is igaz, csak a tudományos okfejtésben később jön el a "váltsunk témát". :)

Persze lehet azzal érvelni, hogy a materializmus, vagy a tudományos világkép nem feltételezi az első okot. Pedig de, csak nem Istennek nevezi, hanem anyagnak. Még akkor is, ha azt feltételezi, hogy az oksági lánc a végtelenségig nyúlik visszafelé, hiszen akkor az anyag van öröktől fogva, nem Isten.

"Na jó, ideje tényleg zárnom ezt az értelmetlen beszélgetést!"

Akkor vehetem úgy hogy nem tudsz felelni a kérdéseimre és elmenekültél? Oké. (Állításoddal ellentétben abszolút nem válaszoltál semmire, csak kitértél minden elől.)

"Akkor vehetem úgy hogy nem tudsz felelni a kérdéseimre és elmenekültél? Oké. (Állításoddal ellentétben abszolút nem válaszoltál semmire, csak kitértél minden elől.)"

Természetesen, tetszésed szerint levonhatod a konzekvenciákat, és akár sértegethetsz is, ez engem nem befolyásol semmilyen irányba, max. azokat, akiknek a műsorodat csinálod.

További gondolkodni való:

"Az utód létrejöttének részleges okai a szülők. Létesítő okságuk azonban nem ad teljes magyarázatot az utód létére. A szülők csak tág értelemben vett létesítő okok. Az utód lényegi formáját, természetét (a genetikai programot) nem teremtik, hanem csak továbbadják. Létesítő okságuk csak abban áll, hogy a fajra jellemző természetet beleviszik valamilyen egyedbe. A szülők létesítő oksága az utód filozófiai értelemben vett anyagát is előfeltételezi. Ezen túlmenően a szülők léte is magyarázatra szorul. Az utód létrejöttének és fennmaradásának legegyetemesebb létesítő oka Isten.

A ház létesítő oka az építész. Ám az épületet tervező és felépítő ember csak tág értelemben létesítő ok. A létrehozandó épület anyagát nem az ember teremti, és a formára is csak "rátalál", amennyiben elővezeti az anyag lehetőségeiben rejlő formát. A ház léte és fennmaradása végső létesítő okot követel. Ugyanezt a végső okot követeli az építész léte is.

Az érv konklúziója: Ahhoz, hogy valamilyen okozatnak létrejövésére és fennmaradására teljes magyarázatot tudjunk adni, fel kell tételeznünk valamiféle első okot, amelynek már nincs oka (causa prima incausata), és amely létének magyarázatát teljességgel önmagában bírja. Ennek az első oknak végtelen erővel kell rendelkeznie, hogy a semmi és a lét közti végtelen szakadékot áthidalhassa. S minthogy ez az első ok a szellemi valóságoknak is létoka, valamiképpen személyesnek kell lennie. Kézenfekvőnek látszik, hogy ez az első ok azonos az "első útban" igazolt tiszta megvalósultsággal, azaz a transzcendens Istennel. A létének magyarázatát teljességgel önmagában bíró Istenről világos fogalmat sosem alkothatunk, létét mégis posztulálnunk kell."

"További gondolkodni való: "

Ha már olyan lusta kimásoltál egy ezer éves istenérvet, akkor már ugyan onnan kimásolhattad volna azt is, hogy hányszor támadták és cáfolták ezt már.

[link]

Komolyan itt tartunk, hogy egy sötét középkorban élt, akkori mércével is csak korlátozottan művelt ember vallási hülyeségei miatt szorítod magadat sarokba lassan ezer évvel később? :D

"természetét (a genetikai programot) nem teremtik, hanem csak továbbadják"

Ez meg szimplán egy óriási csúsztatás. Ha annyi lenne a szaporodás, hogy a meglévő genetikai kódot csak úgy tovább adják, akkor már rég kihalt volna minden faj. Ivaros szaporodásnál ez nem ilyen egyszerű, de még osztódásnál sem.

"Ez meg szimplán egy óriási csúsztatás. Ha annyi lenne a szaporodás, hogy a meglévő genetikai kódot csak úgy tovább adják, akkor már rég kihalt volna minden faj. Ivaros szaporodásnál ez nem ilyen egyszerű, de még osztódásnál sem."

Ezt a biológusoknál reklamáld meg kérlek, vagy írj az MTA-nak

"Komolyan itt tartunk, hogy egy sötét középkorban élt, akkori mércével is csak korlátozottan művelt ember vallási hülyeségei miatt szorítod magadat sarokba lassan ezer évvel később? :D"

Úgy látom mindenkinek a lehülyézése a legnagyobb logikai fegyvered. Na látod, ezért nem akartam folytatni, mert ez így nem vita. Szerintem nem magamat, hanem Téged szorítottalak sarokba, ezért kezdtél hülyézésbe, meg zavart vigyorgásba. Ezért nem akartam ebbe belemenni, mert nem célom Veled versengeni. Így tényleg elköszönök, mivel a kör bezárult, új konkrétumokat, konkrét érveléseket levezetésekkel már nem írsz.

Jézus Veletek!