Hogy mondhat egy "isten" olyat, hogy ha a feleség engedetlen, akkor először figyelmeztetni, aztán nem ágyba menni vele, végül MEGVERNI?

"Még azt is leírja, hogy a Föld a semmire van függesztve, vajon honnan tudták azok akik ezeket leírták?a Tudomány sehol nem volt."

Mit írtam: a görögök évszázadokkal korábban rájöttek erre és azt nem tudod semmissé tenni, hogy a Biblia miatt hitték sokáig, hogy a Föld lapos.

"(Ézsaiás 40:22) 22 Van Valaki, aki a föld kereksége felett lakik, amelynek lakói olyanok, mint a szöcskék; Ő, aki kifeszíti az egeket, mint valami finom fátyolszövetet, aki kifeszíti azt, mint egy lakósátrat; "

Az előbb linkelt oldalon és a te idézetedben is mindenhol a föld kerekségéről írnak, ami marhára nem ugyan az mint a gömb. A gömb megnevezés 3 dimenziós alakzatra utal, a kerek pedig kettő dimenziósra, vagyis laposra.

Kerek lehet egy söralátét vagy egy papírlap. Egy labdára nem azt mondod, hogy kerek. Tehát tulajdonképp az iménti idézetek bizonyítják legjobban, hogy laposnak hitték a Biblia írói a Földet.

Az meg, hogy valaki a "föld kereksége FELETT lakik" pláne azt mutatja, hogy egy síknak képzelték el a világot. Az űrben nincs olyan, hogy "felett".

De ha már nagyon bele akarjátok magyarázni a tudományt a Bibliába: miért heliocentrikus a világképe? Miért mond gyökeresen ellent az evolúciónak? Miért van nyilvánvaló nonszenszekkel tele?

31 mert nem egy "tudományos" OKJ-s tanfolyam kézirata, hanem mint minden szentkönyv- más az eredete, célja, felépítése - de ebbe nem mennék bele, mert hosszú.

( Annyira riadtan és agresszíven támadod, hogy nem lehet megérteni, mi a bajod 31- Nem hiszed és kész. Ez csak ennyi)

Heliocentrikus vagy geocentrikus- ez a relativitás elmélet óta azért már nem olyan gond. Szemlélet kérdése, hogy melyiket tekintem középpontnak.

Igen, erre akarok utalni, hogy ez egy vallási irat, ne magyarázz bele semmi olyat még csak utalás szintjén sem, hogy ebben a könyvben bármi olyan van, ami a kor akkori szintjéhez képest (pláne a maihoz) hihetetlen tudományos fejlettséget mutat, pont ellenkezőleg.

Azt támadom, hogy ti itt hozzá nem értően belemagyaráztok mindent, amiről szó sincs benne.

"Heliocentrikus vagy geocentrikus- ez a relativitás elmélet óta azért már nem olyan gond. Szemlélet kérdése, hogy melyiket tekintem középpontnak."

Akármilyen szemszögből nézed, a Föld kering a Nap körül, szóval ez a mondatod is nettó hülyeség.

hol mondtam, hogy arra alapozza vki a tudományt? azzal foglalkozom, de tökéletesen igazad van, teljesen hülye vagyok, ezt írásban adom, le is zárhatjuk e magvas párbeszédet.

/ vissza lehet térni 'a pénz számolva, asszony verve jó témára', a Quranra [link]

Ahogy írtam, nem tudományos könyvnek készült.

S az egész leírást egybe véve, ember nem találhatott ki magától ilyet azon korban, csak attól tudhatta, aki létre hozta ezeket

s a többit is nem csak ezt. De ahogy valaki írta, nem kell elhinni.