A termodinamika alaptörvényei (I. -II. ) lehetnek - akár csak részben is - cáfolatok Isten létezésére?
Akárhogyan is próbálok mindig újból-s-újból józan paraszti ésszel belegondolni pl. az energiamegmaradás törvényére, úgy látom, hogy az azt a logikát is magában hordozza, hogy semmilyen rendezett rendszer sem tarthat örökké. Azaz energia nem tartható meg : A nap is ki fog hűlni, a földnek elfogynak az erőforrásai.... minden nullszaldóra fog kijönni a végén. Az is bizonyított pl. hogy a világegyetem permanensen tágul. Ha pedig tágul, akkor a meglévő energia is egyre-egyre ritkább lesz, míg végül végtelenhez tartó nagyságrendű térben mindenhol nullához tartó egységnyi energia fog maradni.
Ha félretennénk a vallási dogmatikát és az idétlen, elvakult Bibliaidézgetést, és rákoncentrálnánk a dolgokra, ha egy hosszú, akár nagyon-nagyon hosszú és bonyolult gondolatmenettel is, de lehetne bizonyítani, hogy nincs Isten, nincs másvilág, nincs örök élet... ami persze egyfelől rossz lenne, hisz az ember a vallást a haláltól való félelem miatt alkotta.
De úgy gondolom, felvilágosult ember túl tudna lendülni a halál tényén - ahogy tizenévesen én is meg tudtam tenni -, s ahelyett, hogy hazugságban emésztené fel létezését, arra koncentrálna, hogy minél használhatóbbá tegye a lét véges lehetőségét.
Pl. vallási háborúk helyett arra összpontosítanának az emberek, hogy a földből kinyerhető maradék energiával elevickéljenek egy másik bolygóra, s ott még legyen még egy esélyük.... de ez persze egy elnagyolt példa.
S hogy végül egy vitaindító rámutatással éljek, Teszem fel a kérdést:
Ha létezik Isten, egy olyan Isten, akinek örök hatalma, örök uralma van - azaz ebből következően világa örök -, s ez az Isten szereti teremtményeit, (kérdem én), miért alkotta meg az energiamegmaradás törvényét. Azt, hogy semmilyen rendszer sem tud 100%-os hatásfokkal működni?
Mert hogy ezzel minden téren egyenesen kiszúrt min. a teljes emberiséggel. Ez pedig nem fér össze azzal, hogy egy jól működő világot akart teremteni!
válasza:
válasza:54%-os:
A #28-as válaszra:
Szerintem megszűnik, ahogy az agy működése leáll. Ha egyszer az agy váltotta ki, akkor hogyan maradhatna fenn?
Ha be lehetne bizonyítani, hogy a tudat létezik az agytól függetlenül is, akkor állíthatnánk, hogy megmarad az általad említett "exitus" után. Vannak is erre irányuló kutatások. De tudtommal nem sok eredményt értek el. Vannak beszámolók HKÉ-ekről, de azokat is az agy idézi elő, különböző kémiai vegyületekkel. Ketamin és LSD hatására is lejátszódhatnak ilyen élmények, nem kell oda semmilyen isteni csoda.
Eben Alexandernek is egy ilyen HKÉ-e volt, ugyanúgy az agya állította elő, ahogy másoknak is.
A fizikás cikkhez meg annyit, hogy szerintem te alap dolgokkal sem vagy tisztában ezt a tudományt illetően.
válasza:#33!
Megszűnik... Vagyis megsemmisül?
" Ha egyszer az agy váltotta ki, akkor hogyan maradhatna fenn? " - Ez így simán csak körkörös érvelés. Tegyük hozzá, hogy az csupán a te véleményed, hogy az agy váltotta ki, semmilyen egzakt igazolása nincs, ahogy az is a te véleményed, hogy nem maradhat fenn, erre megint nincs semmi igazolásod, tehát az egyik igazolatlan véleményeddel akarod igazolni a másik igazolatlan véleményedet.
Amit meg Charon cikkével kapcsolatban írtál, arra csak annyit írhatok - személyeskedés nélkül - hogy kib@sssszzz sajnálom azokat, akik le vannak ragadva Démokritosznál... ez nem baj... Csak hogy a fenébe meritek magatokat modernnek, felvilágosultnak, s pláne, okosnak hazudni?
válasza:@34: Hehe, reménykedtem, hogy még viszontlátunk.
Nem épp Démokritosznál akadt meg a dolog, csak tudod, van aki az esti mesét nem keveri össze a fizikával :)
Már ott hülyeségeket kezd írni fizikus barátunk (gondolom a fizikából nem tudott megélni, ezért kellett neki valami más), amikor azt taglalja, hogy, idézem:
"az elektron - amelynek életkora azonos az Univerzum életkorával"
Ugyanis nem feltétlen azonos. Elektronok semmisültek meg, és új elektronok is létrejöttek ilyen-olyan folyamatok során az univerzum keletkezése óta. Ezért egy elektron életkora lehet kevesebb is, mint az univerzum életkora. Lehet akár egy nap, vagy egy perc is. De ez mit sem számít, ugyanis _semmilyen_ módon nem tudod megkülönböztetni egymástól az 1 napos, meg a 13,8 milliárd éves elektronokat.
De ez a legkisebb gond. Az elektron ugyanis, ahogy ő is írja, elemi részecske. Tudod, az elemi részecske azt jelenti, hogy nincs a belsejében semmi. Főleg nem fotonok tömkelege. Az elemi részecske azt jelenti, hogy tovább oszthatatlan, nincsenek részegységei.
Mielőtt azzal jönnél, igen, tévedhetünk (bár nem túl valószínű, most nem részletezett okokból). De azt tudni kell, hogy soha senkinek nem sikerült megfigyelni, hogy az elektron ne lenne elemi részecske. Soha senkinek nem sikerült megfigyelnie, hogy lennének bármilyen részegységei. Így az, hogy fotonokból áll, meg benne van egy másféle téridő, ami negatív entrópiára törekszik, nem más, mint puszta fantazmagória, kitaláció, semmi több.
Nem mellesleg a fotonok spinje egy. Nem változtatják sehová a spinállapotukat, mindig 1-es a spinjük. Nem lesz belőle 1/2, 2, semmi más, mindig marad a fenekén 1-nek. Szóval olyan sem létezik, hogy a fotonok spinállapot változása kódolna bármiféle információt.
Az egész úgy, ahogy van, zagyvaság. Ha pedig valaki csak minimális mértékben is képben van, az éltalam fent leírtakat pontosan tudja, így nem dől be ilyesminek.... középhaladó szint felett, hát beszarok :D
válasza:"Mielőtt azzal jönnél, igen, tévedhetünk"
- Tévedhettek. Ja, és persze én is tévedhetek.
"De azt tudni kell, hogy soha senkinek nem sikerült megfigyelni, hogy az elektron ne lenne elemi részecske."
Mi?
Ohh, tényleg? Akkor megmagyaráznád, hogyan lehetséges az, hogy Thomson és Davisson 1937-ben Nobel-díjat kaptak?
válasza:Itt egy cikk, ismét csak középhaladóktól fölfelé, hogy magamat idézzem.
válasza: válasza:"Tegyük hozzá, hogy az csupán a te véleményed, hogy az agy váltotta ki"
Az én véleményem? Biztos vagy benne? Szerintem kérdezz meg néhány neurobiológust, hogy mi a véleményük a dologról. Fogadjunk, hogy ugyanazt fogják mondani, amit én. Eddig nem fedeztek fel olyan tudati jelenséget, mely bizonyíthatóan az agytól független lett volna. De ha te tudsz esetleg ilyen felfedezésről, akkor nyugodtan mondd meg, ne titkold el előlünk.
Ha az agytól függetlenül is van tudat, akkot miért van az, hogy az agy károsodása esetén gyakran a tudat is megváltozik? Vagy miért módosítják a tudatot az agyra ható kábítószerek?Miért van az, hogy egyes agydaganatok a tumor helyétől függően megváltoztathatják az ember gondolkodását, személyiségét?
Az agyunk nincs még 100%-ban feltérképezve. De ahogy a kutatása fejlődik, úgy bizonyosodik be egyre inkább, hogy a tudat igenis az agy terméke.
válasza:@36-38: az elektron hullámtermészetének _semmi_ köze ahhoz, hogy ő elemi részecske-e vagy sem. Mutat hullámtulajdonságot. Ezt soha, senki nem vitatta. Szerinted abból, hogy valaminek hullámtulajdonsága van, következik, hogy ő nem elemi részecske, és az, hogy ő fotonokból áll? :) Elárulom: nem.
Vészesen kevered a szezont a fazonnal, és nem középhaladó feletti szinten, hanem elemi szinten.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!