A Biblia mennyire helyénvaló? Hisz a níceai zsinaton írták össze - bármit írhattak bele.

"A Biblia csak akkor és úgy a helyénvaló, ha megfelelően értelmezik, ami benne van."

Több ezer keresztény felekezet mondja ezt, hogy az övék a helyes értelmezés.

"Ezért rangsorolni kell a Bibliában, az első az Evangéliumok, és a többi csak az szerint értelmezhető helyesen.

Jézus amit mondott azt a józan ész használatával, úgy kell érteni, ahogyan mondta, az Ószövetséget pedig főleg szimbolikus és a az akkori viszonyokat is figyelembe véve, a jézusi tanításba kell illeszteni. "

Tehát szemezgessük ki a nekünk tetsző részeket a többit meg dobjuk el. Hogy lehet az ilyen isten igéje, ha az emberek eldönthetik mi az, amit komolyan vesznek és mi az amit nem? Például az ószöv.ből 10 parancsolatot vegyük komolyan, de ami a mai elveinkkel ellenkezik, pl.: akik nem szüzen mennek férjhez meg kell halniuk azt hagyjuk figyelmen kívül.

"Ez ma is így van, ma is sokaknak megjelenik, vagy beszélget velük, de csak azokkal akik hisznek benne.

Ha azoknak is megjelenne, vagy megjelent volna, akik nem hisznek benne, akkor csak ártana nekik, mert a gondolkodásukat nem változtatták meg, nem tértek meg, és így hinni sem tudnának. A hit pedig kulcskérdés Istennel kapcsolatban"

Ez baromság, Pálnak akkor jelent meg Jézus, amikor hitetlen volt. Tehát, még a katolikus gondolkodásba sem lehet beilleszteni, amit írtál.

"Mária valóban a Szentlélektől fogant, hiszen az Isten született és lett emberré, nem pedig egy ember."

Ószövetségi írások úgy jósolják, hogy a megváltó egy "almah"-tól fog születni. Ez a szó fiatalkorú házasság előtt lévő lányt jelent és ritkán jelenthet szüzet is. Valószínű ennek a félreértelmezéséből adódhat a szűz mítosz.

"Az Isten mindenkit szeret, még a gonoszokat is, csak ezt a gonoszok nem hajlandóak elhinni, de attól még szereti őket is. "

Annyira szereti őket, ha nem térnek meg akkor örökkévalóságig kínozza majd őket :). Ez aztán az őszinte szeretet.

Szia. Sok jo válasz érkezett az előbbiekben. A szex Isten hatalmas ajándéka, a házasságon belül. A szex kölcsönös odaadó szereteten alapul, annak megkoronázása, és egy csodálatos gyermek áldásaként is jutalmazza. Nem csoda, ha kívánjuk. Nagyon jo dolog. a házasság eredeti értelmében nem csak papíron történő kötés, hanem örök, hű , egyre inkább beteljesedo kapcsolat egymás megismerése es hibáinak megbocsátása, elhordozása altal. Ez csakis ugy működik, ha megalázzuk magunkat. Alázat nélkül nincs szeretet, csak szimbiózis; ameddig mindkettőnknek jo, egyutt leszünk, de ha nem, hosszú idő után mindenképp elválnak útjaink. Ez megy ma, de Isten ezt nem szeretné, mert rossz. Tehát a szexnek is egy olyan kapcsolaton belül van helye,ahol nem mehet el egy sima vagykielegitesbe. Tehát a bűn nem az, ha gondolsz ilyesmire,de valóban, a gondolattal kezdődik. amikor Jezus paraznasagrol beszél, nem szexualitásrol beszél. A paraznasag hűtlenség ezt jelent a házastársat felé. Ez akkor is igaz, ha meg nem vagy házas, hiszen a jovendobelidet es magadat fosztod meg attól, hogy egymásnak elsők es kizárólagosan legyetek. tehát a nagyszüleid erről rosszul gondolkoztak.

ugyanígy Isten nevében gyilkolni nem ugyanaz, mint Isten parancsaval összhangban gyilkolni. Azok az emberek visszaéltek egy vélt vagy valós hatalommal. A ne ölj parancsolat elég világos.

A katolikus és Mária-központtú vallás hamis, nem csoda, ha elriaszt, szerintem undorító es hányinger a sok Jézus és Mária meg Szent szobor a falakon. A ne készíts kepmast es semmit ami ehhez hasonló Rólam - parancsolat is elég egyértelmű. A ne legyenek neked más isteneid(Mária ,akihez imádkoznak ájtatosan és értelmetlenül) rajtam kívül parancsolat is.

mindezek a tiltások a javunkra írattak. Ha más istenunk van, nincs igazi vigasztalasunk, es mástól várjuk azt az elfogadast, amit Csak Isten tud megadni nekünk, feltétel nélkül. ugyanis Ő nem azért szeret minket, mert jót teszunk, hanem azért mert vagyunk. Ha ezt elfogadod, ( hogy magadtól nem vagy jo sem tökéletes, es ez az elet se nem boldogító es a halálba visz, de Isten váltságul adta Fiát helyetted) , életed lesz. Nem azért lesz életed mert kipipáltad ezt a tantételt, vagy mert értelmeddel elfogadod, hanem mert megaláztad magad és elfogadtad azt az utat, ami az élethez, az életbe visz, Jézust. ( Én vagyok az út, az igazság és az élet) .

Tehát a bűn céltévesztés. A megoldás Jézus. " nem adatott a Földön más név,amely által udvozulhetnenk" -írja az ige.

ez csak akkor válik valósággá es örömmé, ha elhisszük. Ha ellenkezünk, gyarapitjuk vetkeinket és életünk tovább halad abban a mederben, amiben addig.

Tehát nem kell félned Istentől , mert szeret. Ha attól félsz, hogy elveszítenéd hitedet, az jo, mert sokszor a hitünk hamis alapokon nyugszik, es Isten a valósággal akarja pótolni, tehát ne félj ezért sem.

A bibliát természetesen emberek írták, Isten Szelleme által, tehát Ő hagyta jóvá, ami osszhagban van az egészséges tanításával.

A hit és az értelem szorosan összefügg. Istennél logikusabb lszemély nincsen, ám ha kétkedve boncolgatjuk az értelmes következtetések levonása után is, nem jutunk el Hozzá, mert valójában nem akarunk.

" Aki nem lesz olyanná, mint egy gyermek, semmiképpen sem megy a Mennyek Országába." De ettől se félj, ha az igazságot keresed, mert Isten munkálja Benned , hogy olyanná légy, mint egy gyermek.

De még most is így szól az ÚR: Térjetek meg hozzám teljes szívvel, böjtölve, sírva és gyászolva! 13Szíveteket szaggassátok meg, ne a ruhátokat, úgy térjetek meg Istenetekhez, az ÚRhoz! Mert kegyelmes és irgalmas ő, türelme hosszú, szeretete nagy, és megbánja, még ha veszedelmet hoz is. Joél ;14

egyelőre ennyi jutott eszembe :)

# 12

"Több ezer keresztény felekezet mondja ezt, hogy az övék a helyes értelmezés."

Igen ez így van. Ebből egyetlen egy a helyes értelmezés, méghozzá az apostoli értelmezés, azoké az apostoloké, akik magát az Újszövetséget lejegyezték és megfogalmazták.

"Tehát szemezgessük ki a nekünk tetsző részeket a többit meg dobjuk el."

Véletlenül sem. Egyszerűen csak ragaszkodjunk az apostoli értelmezéshez, és minden a helyére kerül.

"Ószövetségi írások úgy jósolják, hogy a megváltó egy "almah"-tól fog születni. Ez a szó fiatalkorú házasság előtt lévő lányt jelent és ritkán jelenthet szüzet is. Valószínű ennek a félreértelmezéséből adódhat a szűz mítosz."

Az eredeti próféciában egyértelműen szűz szerepel, a maszoretikus kánon héber szövegét már jóval a kereszténység elterjedése után javították át, pontosan azért, hogy ne támassza alá a keresztény tanítást.

#14

"Az eredeti próféciában egyértelműen szűz szerepel, a maszoretikus kánon héber szövegét már jóval a kereszténység elterjedése után javították át, pontosan azért, hogy ne támassza alá a keresztény tanítást."

Amit írsz abban nem tudok egyértelműen állást foglalni. El tudom képzelni, hogy tényleg az eredetiben szűz volt a leírásban, DE ez nem jelenti azt, hogy valóságos dolog lenne a szűznemzés.

Lukács és Mátén kívül a többi evangélista nem is ír a szűz fogantatásról. Pál így ír Jézusról: "a ki Dávid magvából lett test szerint" és "a ki asszonytól lett".

Nem ír egy szót sem arról, hogy Mária szűz lett volna.

Szerintem ez egy elég fontos momentum és ha tényleg így lett volna legalább lehetne ebben konzekvens a Biblia.

# 15

"ez nem jelenti azt, hogy valóságos dolog lenne a szűznemzés"

Ez egy természetfeletti jelenség, egy csoda. Vagy hiszel abban, hogy van Isten és képes ilyenre, vagy nem hiszel benne, és ezzel ez a történet le is van zárva. Minden további bizonygatás pro és kontra egyaránt fölösleges, mert tök értelmetlen.

"Pál így ír Jézusról: "a ki Dávid magvából lett test szerint" és "a ki asszonytól lett". Nem ír egy szót sem arról, hogy Mária szűz lett volna."

Valóban nem Mária szüzességéről ír ezen a helyen Pál, hanem arról, hogy Mária asszony, azaz nőnemű ember volt. Pál itt az Ige emberként való megtestesülésére fekteti a hangsúlyt.

Erre utal a "Dávid magva" is, Mária ugyanis Dávid leszármazotta. A dávidi hivatkozás egyúttal utalás az ószövetségi próféciákra is, akik Dávid házából jövendölték a messiást.

A Biblia teljesen konzekvens az Ige megtestesülését és Jézus földi felmenőit illetően. Csak persze tudni kell rajta kiigazodni.

Kicsit olyan ez, mintha valaki jogosan akarja perelni mondjuk a biztosítóját, mert nem fizet, akkor sokkal jobban jár, ha egy hozzáértő ügyvédre bízza a dolgot, nem pedig saját maga áll neki bogarászni a Polgári Törvénykönyv paragrafusai között. :)

"Ez egy természetfeletti jelenség, egy csoda. Vagy hiszel abban, hogy van Isten és képes ilyenre, vagy nem hiszel benne, és ezzel ez a történet le is van zárva. Minden további bizonygatás pro és kontra egyaránt fölösleges, mert tök értelmetlen. "

Egyetértek nem fogjuk egymást meggyőzni. Én nem hiszek a csodákban. Ha olvasol korábbi eredetmítoszokat, lehet látni, hogy szűz fogantatásra nem a Biblia az egyedüli példa. Lásd:

Quetzalcoatl

[link]

vagy Romolus, aki szintén szűztől fogant.

"A Biblia teljesen konzekvens az Ige megtestesülését és Jézus földi felmenőit illetően. "

A biblia tele van ellentmondásokkal, ha egyértelmű lenne nem lenne több ezer keresztény felekezet.

"Kicsit olyan ez, mintha valaki jogosan akarja perelni mondjuk a biztosítóját, mert nem fizet, akkor sokkal jobban jár, ha egy hozzáértő ügyvédre bízza a dolgot, nem pedig saját maga áll neki bogarászni a Polgári Törvénykönyv paragrafusai között. :)"

Ebben a hasonlatban ha jól értem az ügyvéd felel meg a teológusnak vagy papnak. Ami szerintem hibás, mivel szerintem olyannak kell lenni egy könyvnek, ami isten szava, hogy az egyszerű "parasztember" is megértse. Máskülönben a kevésbé tanult embereknek bármit el lehetne adni.

Kedves Danieltorbo !!!

„A bibliát természetesen emberek írták, Isten Szelleme által, tehát Ő hagyta jóvá, ami osszhagban van az egészséges tanításával.”

Addig rendben van amig elfogadod hogy emberek irtak, de amint Isten szelleme altal megtoldod akkor maris hatalmas tevedesbe estel. Minden teologus es vakon hivo azzal vedekezik hogy ebben semmi kifogasolnivalo hisz, a foldmuvelo embertol, az orvos emberig mindenki odatette a fejet es kivette a reszet az irasokbol amik a biblia egyseges reszet kepezi. Kerdem en, amikor emberek valogatas modon kezdik osszeallitani a Biblia reszeit akkor hol van itt az Isteni Ihlet, melyben an gyarlo es bunos embernek joga van megvalogatni mi lehet reszese a „Szent” biblianak. Ha ihlet altal jottek a gondolatok es leirasok akkor miert kellett az akkor vallasi vezetoknek valogatni az osszegyult iratokbol es sajatos primitiv tudasuk altal eldonteni es 3 fele osztani, mi az ami a koznep reszere nyilvanos, mi az amit a vallasi vezetok tanulmanyozhatnak es mi az amit apokrif vagy gnosztikus iratoknak nevezhetunk es szemetbe kerul. Ezt nevezed te „Isten Szelleme altal vezerelt egyseges biblianak” ??? Talan a vakon hivoknek igen, de aki kutat es keres annak tiszta a valos kep az egesz folyamatrol es akkor meg nem beszeltem a rengeteg javitgatas, a rosszul ertelmezet es forditott szavak, meg olyan irasok melyeknek valos szerzojuk soha nem volt de talalekony modon adtak nevet hogy biztos legyen a cel. Oszhangban az egeszseges tanitasaval es Isten hagyta jova ?? ez csak a butito teologusi nezetet igazolja. Oszinten nem ertem hogy az emberek miert nem vesznek annyi faradsagot es kerjolekete tegyenek fel es arra valaaszokat keressenek a Biblian kivul is.

11#

Mielőtt másokat vádolnál előtte legalább olvasd el az Evangéliumokat!

Először is ott tévedsz, hogy az Evangéliumok nem ihletett írások, hanem Jézus tanítványai szem és fültanúi voltak közvetlenül az eseményeknek, ezért amit leírtak nem ihletés, hanem a tények. Ez nem azt jelenti, hogy a többit (pld. Ószövetség) el kell dobni, hanem csak azt, hogy ez alapján kell értelmezni a többit.

Pál is hitt, még a megtérése előtt Istenben, az más kérdés, hogy téves volt a hite, ezért üldözte a keresztényeket, mint Saul. Jézus figyelmeztette a téves hitére, amely következtében Pál is változtatott a gondolkodási módján, ezért nincs ebben semmiféle „baromság”. :)

Jézus soha sehol sem mondta, hogy valakit az örökkévalóságig kínozna az Isten, ilyesmit állítani nyilvánvaló butaság, vagy rossz indulat.

"Először is ott tévedsz, hogy az Evangéliumok nem ihletett írások, hanem Jézus tanítványai szem és fültanúi voltak közvetlenül az eseményeknek, ezért amit leírtak nem ihletés, hanem a tények"

Én erre itt találtam egy nagyon jó magyarázatot, ha van kedved olvasd el, most nincs kedvem leírni a lényegét:

[link]

"Pál is hitt, még a megtérése előtt Istenben, az más kérdés, hogy téves volt a hite, ezért üldözte a keresztényeket, mint Saul. Jézus figyelmeztette a téves hitére, amely következtében Pál is változtatott a gondolkodási módján, ezért nincs ebben semmiféle „baromság”. :) "

Ezt a Pálos sztorit arra írtam, hogy azt írták/írtad, hogy csak azoknak jelenik meg, akik hisznek benne. Tehát, azt mondod, hogy Pál hitt csak rossz dologban. Honnan tudod, hogy én nem a repülő spaggetiszörnyben hiszek? Akkor én is hiszek valamiben, ami szerintetek rossz, akkor megjelenhetne nekem is Jézus és máris nem igaz a korábbi kommentben leírt dolog:

""Ez ma is így van, ma is sokaknak megjelenik, vagy beszélget velük, de csak azokkal akik hisznek benne.

Ha azoknak is megjelenne, vagy megjelent volna, akik nem hisznek benne, akkor csak ártana nekik, mert a gondolkodásukat nem változtatták meg, nem tértek meg, és így hinni sem tudnának. A hit pedig kulcskérdés Istennel kapcsolatban" "

"Jézus soha sehol sem mondta, hogy valakit az örökkévalóságig kínozna az Isten, ilyesmit állítani nyilvánvaló butaság, vagy rossz indulat."

Az hogy a biblia szól-e a pokolról, megint felekezet kérdése, ha te jehova vagy akkor nem, ha római katolikus akkor igen.

Én azt tanácsolom, hogy kezdj el keresni, kutatni, hogy megtaláld a hitedet, ami a tied. Művelődj, szerezz tudást, építs fel világnézetet. Én is így tettem tizenéves koromtól fogva, nekem összejött. Nem kell feltétlenül dogmágban gondolkodni, sőt! Merni kell megkérdőjelezni.

Egyébként a Szeplőtelen fogantatásnak semmi köze a szűznemzéshez. Ez a katolikus tanítás arról szól, hogy Mária eredendő bűn nélkül fogant anyja méhében. Keverjük a szezont a fazonnal. A bibliai kánon pedig fokozatosan alakult ki, de nem a niceai zsinathoz kötődik.