Bibliai Isten vs egyeb (gorog, romai, viking) istenek?

@20:46

Szerintem a pókemberes példa akkor sem volt jó, mert egy regényt nem lehet egy valláshoz hasonlítani. A regény antitranszcendens a vallás meg transzcendens. Csak azon az alapon, mert a kettő tartalmaz közös elemet, nem összehasonlítható. Ennyi erővel ugyanis a létező dolgok többségét is lehetne egymáshoz hasonlítani, mert közös pontok majdnem mindenben vannak. Mégsem észszerű. Legalábbis én nem látom annak. Azt mondod: "egy könyvben található reális dolgok semmilyen szinten nem hitelesítik a benne található irreális dolgokat." Ez igaz. Meg nem is. Tulajdonképpen nézet kérdése. Aki nem fogékony a vallásokra, annak szerintem semmi sem bizonyítja az irreális dolgokat. Ezt Viola Zoltán leírta a Nagy Ateista Könyvben. Igaz, a könyvet balgaságnak tartom, de ebben az egyben egyetértek vele. Viszont aki meg fogékony a vallásokra, az másképpen fog vélekedni erről a témáról.

Mi köze a vallásoknak a realizmushoz? Nagyon egyszerű: az ókorban se volt mindenki buta. Abban az időben például a napot istennek hitték, ezzel ellentétben a zsidó vallásban a nap csak egy közönséges égitest volt, amit Isten teremtett. Ma már nem tulajdonítunk ennek nagy jelentőséget, de akkor ez forradalmi dolog volt. Különben, hogy a pogányok látogatták a zsidó istentiszteleteket, azt onnan is tudjuk, hogy feltártak a diaszpórákban ókori zsinagógákat, amelyek jóval nagyobb létszámúak voltak, mint amennyi zsidó élt azon a településen. Ezután jöttek rá, hogy ezeket a zsinagógákat vegyesen látogatták, erről Szigeti Jenő professzortól hallottam az egyik előadásában, nézz utána ha érdekel. Josephus Flavius különben azt írta az 1. század végén, hogy még az ellenségeik is elismerik, hogy Isten adta nekik a törvényeket Mózes közvetítésével. Figyelembe véve, hogy akkor vallásos világ volt, ezt nem nehéz elképzelni.

Még valami:

Nem tudom, hogy ki az a William Lane Craig, viszont nem igazán értem, hogy a zsidó vallás korai népszerűsége miért ásná alá Jézus fontosságát. Azok a görög emberek, akik olvasták az Ószövetség görög verzióját, azért tértek be a keresztény vallásba, mert felismerték, hogy a messiási jövendölések Jézus életében teljesedtek be.

Egyébként nem minden pogány embert tért át a kereszténységre. Szintén Josephus Flavius írja le, hogy volt aki speciálisan a zsidó vallásra tért át, és nem lett keresztény. (Maga Flavius sem lett az, bár ő zsidó ember volt.)

Szia #8-as!

a nekem szánt részt idézném:

"Ez egy remek indok. Gyakorlatilag bármire. Pl szerintem a Hold nem létezik, mert csak az ördög akarja hogy higgyünk benne. Az az érzés, amit az emberek éreznek a szép telihold láttán valójában sátánizmus, és a sátán ezt használja ki hogy elválassza az embereket Istentől. Tessék.

A Repülő Spagettiszörny létezik. A spagetti ételt a sátán találta ki, hogy azzal is becsapja az embereket és hiteltelenné tegye a Repülő Spagettiszörnyet. Mivel nyilván a sátán nagy hatalmú, így nyilván minden embert kétkedésre bír. És miben kétkednek jobban az emberek, mint a Repülő Spagettiszörnyben? Hát nem ékes bizonyíték ez a létezésére? "

A hold dolgot nem értem, hisz azt látom és amit látok az nem hit, hisz a hit a nem látott dolgokról való meggyőződés. És ha szerinted a Hold nem létezik, akkor ennek a problémát szakemberekkel beszéld meg:))

A spagetti szörnyre térve: Én nem azt írtam, hogy peröntő bizonyíték, de a Biblia szemszögéből kiindulva (és ugye ez az indítókérdésben is szerepel) ezt is figyelembe lehet venni. Szerinted nem logikus, hogy ha a sátán Jézus és az emberiség ellensége, és az emberek pusztulását akarja, akkor arra törekszik, hogy ne Jézusban higgyenek, mert a Biblia szeint aki hisz Jézus nevében, az üdvözül?

A spagetti szörny elméleted, rendkívül rossz ellenérvnek találom, erőltetettnek, logikátlannak és arrogánsnak.

Jézus Veled, sok áldást!

Nagyon könnyű idióta példálózásokat ide biggyeszteni és azt kvázi cáfolatként vagy hiteltelenítésre használni más estekkel kapcsolatban, csak mert van valami közös.

Ilyen alapon mindent fel lehet használni mindenre. Pl azon az alapon, hogy a Spagettiszörny nem létezett bizonyítottan, akkor Zrinyi Miklós sem létezett. De ilyen alapon senki sem létezett soha, csak akit én most látok. Ez olyan idióta korlátoltságra vall, amire nincsenek is szavak -illetve lennének, de nem részletezem.

A kérdésre is csak ezt tudom válaszolni. Másrészt azért mert különböző népek másképp ábrázolják istent, az nem cáfolja azt, hogy van egy teremtő Isten. Ez olyan, mintha én most elmesélnék vmi baromságot 16 mentőautóról, és mivel ez nem igaz, akkor olyan, mint mentőautó nem is létezik. Jézus nyilván létezett, legalább annyira biztosan, mint Hannibál vagy Scipio.

Hű, ceri :) Bár az érdemi tartalmával egyetértek a mondókádnak, azért azt nem lehet rádfogni, hogy kifejezetten szelíden és felebaráti szereteted túltengésében sikerült volna megfogalmaznod azt.

Esetleg próbálj meg nem mindenkiről egyből ítéletet alkotni, idióta korlátoltsággal és egyebekkel vádolni őket, hanem kedvesen megismertetni őket az érveiddel, megmutatni nekik, miért is tévednek, ha tévednek. Hidd el, a beszélgetőpartnereid is jobban be fogjék fogadni a gondolataidat úgy... De ez csak egy kósza jótanács.