Jehova Tanúi egyetértenek azzal, hogy aki egyszer tagjává vált a vallásnak, az egész életében tag is marad?

Az a baj, hogy nagyon nem akarod megérteni a különbséget a közigazgatás (állami szervek), és az egyház között. Folyamatosan olyan példákat cipelsz ide (anyakönyv, osztálynapló), amik állami szervekhez / intézményekhez köthető. Az egyházak NEM állami szervezetek, nem illetik meg azok a különleges jogok a személyes adatokkal kapcsolatban, mint ami megilleti az államot.

A kérdésedre válaszolva: a jog szerint az számít személyes adatnak, ami egy természetes személlyel összefüggésbe hozható, és amiből információk nyerhető ki erről a bizonyos személyről.

A házasság, mint családi állapot, ilyen információ. Az, hogy ki a házastárs, egy külön adat. Nem borul a bili, hiszen a kettő adatot lehet külön kezelni. Ha te töröltetni szeretnéd magadról azt az információt, hogy Pannika férje vagy, akkor az adatkezelőnek ezt kutya kötelessége megtenni, Pannika véleményétől függetlenül. Pannikáról továbbra is megmarad az infó, miszerint házas, csak a házastárs kiléte nem lesz tudható.

Sajnálom, de egyszerűbben már nem tudom elmagyarázni. Ha most sem érted meg, azzal nem tudok mit tenni. Persze nincs azzal gond, ha valamit nem értesz, csak akkor tudd mikor kell csöndben maradni, mard ciki lesz a vége.

Ráadásul nem számít, hogy az egyház milyen címszóval tárolja ezeket az adatokat, és az is mindegy, hogy milyen adatok ezek.

Egy személyes adat akkor is személyes adat, ha nem létezik hozzá köthető hivatalos intézmény, amit az állam elismer.

Nézd, meglehetősen közeli rálátásom van az egyházi anyakönyvezésre.

Maradjunk annyiban, hogy utólag semmilyen adatot nem fognak törölni az egyházi anyakönyvből. Elhiheted.

Ha szerinted ez jogsértő, akkor fordulhatsz az Alkotmánybírósághoz, vagy indíthatsz próbapert, de akkor sem fognak törölni az egyházi anyakönyvből. Mint ahogy bankok sem kötelezhetőek arra, hogy töröljék a tranzakcióid dokumnetációját, vagy azt, hogy honnan kapod a fizetésedet. És a bank sem állami hatóság.

(Bár ismerve a mai magyar közéletet, liberális jogvédő szervezetek már rég panaszt tettek volna, ha csöppnyi jogi alapja is lenne a dolognak.)

Lehet, hogy közeli rálátásod van az egyházi anyakönyvvezetésre, de jogra szemmel láthatóan annál távolabbi. A munkám miatt elég jól ismerem ezt a kényes témát.

Elhiszem neked, hogy az egyház önként nem fogja törölni az adatokat, és ez önmagában nem is törvénysértő, hiszen az érintett személyek hozzájárultak az adataik tárolására. Viszont ha valaki kéri az adatai törlését, és az egyház ezt nem teszi meg, azzal bűncselekményt követ el. Ebben az esetben a törlést elutasító személyt vonják felelősségre, a bíróságon pedig "személyes adatok jogosulatlan kezelése" lesz vád.

Én természetesen nem fordulok bírósághoz. Miért tenném? Ráadásul szerintem soha nem volt Magyarországon egyetlen ilyen büntetőeljárás sem. Nem azért válaszoltam, mert ilyen szándékaim lennének, csupán felhívtam a figyelmet arra, hogy elég nagy butaságot szóltál hozzá, amiről ordított hülyeség.

A dolog gyakorlati részéről felesleges beszélni, mert elég banális dologról van szó. Mintha arról beszélnénk, hogy bűncselekmény-e, ha valakitől ellopnak egy 5 forintos érmét. Persze az, de ki az a hülye, aki emiatt a rendőrségre megy? Senki.

A Banki példád egy teljesen más kérdés, de ha szeretnéd nyugodtan kitárgyalhatjuk, csak nem a valláskritika rovatban.

Egyébként az önkritika jó dolog. Gyakorolhatnád.

Igazad van, önkritikát gyakorlok. Ezúttal kérek mindenkitől elnézést, hogy tájékozott vagyok az egyházi anyakönyvvezetést illetően.

Most már megnyugodtál?

Nos, nem akartam vitát generálni, mert ez vitán felül áll:

a tanúkról volt szó, és a tanúknál előírás, hogyha pl katolikusnak volt megkeresztelve, levelet kell küldenie az adott egyházmegyéhez, amiben kéri, hogy töröljék az adott egyház, jelen példában a katolikus egyházhoz tartozók adatbázisából. ez persze nem azt jelenti, hogy mindenhonnan törölnék: de az aktív tagok közül törölniük kell, pl onnantól kezdve nem kell adót fizetnie a katolikusoknak, ha jól tudom. a lényeg: a tanúknak bizony nem kevés adatuk van a tagokról: ezeket

titkosan kezelik, egy hirnök ezeket sohasem láthatja. rendörségi nyomozás esetén ezeket meg kell semmisíteniük, illetve ha erről a kiközösített, vagy elkülönülő személy írásban nyilatkozik, akkor is megkell ezt semmisíteniük. ha pl ezek után, mármint az írásbeli kérés után 30 nappal megtalálják a helyi királyságterem kistermében, vagy valamely vén otthonában ezen hírnök adatait... nos, az egy szép zsíros kártérítési ügy a zrt pénztárcájából...