Isten létezését csodák bizonyítják. Néhány csoda az ellenkezőjéről is meggyőzne?

Én biztos, hogy hittem volna a szememnek anno. Nem tudom miért akkora tragédia, hogyha nincs hite az embernek, régen sem volt mindenkinek, mégsem dőlt össze a világ, sőt még szenté is avattak pár kételkedőt. Péter és Tamás ők sem élből hittek, pedig több okuk volt rá mint nekem, úgy értem ők ismerhették Jézust, mégis kételkedtek. Szerintem Istent mindenkinek magának kell megtalálnia, saját magában, nincs erre séma, nincs erre útmutatás, ahány ember annyi történet és megannyi út, sőt ha nincs meg az Istenünk az sem gond, Azért Isten az Isten, hogy rendbe tegye a dolgokat.

Az igaz, hogy Isten létezéséről lehet vitatkozni, ugyanakkor a hit létezéséről nem lehet. Ha hiszel Istenbem, akkor benne hiszel, ha pedig nem hiszel, akkor meg az evulúcióban hiszel, mivel azt sem támasztja alá szemmel látható, teljesen igaznak található bizonyíték(Részeire vannak, de az egészre nincs, lásd a "hiányzó láncszem"-et). Szerintem ez is ugyanolyan hit. Ès ez csak az én személyes véleményem, de szerintem könnyebb egy olyan valakiben hinni, aki személyesen megtermtette az embert (mint mi mostanában a robotokat), mint hogy egy hatalmas és szinte hihetetlen véletlennek köszönjem a létezésemet, ami melett egy hatalmas nagy komplikált, szinte már inteligensen összetett természeti rendszer így megszülethetett volna. Ezek melett egy nagyom pici felrobbanó valamiből, lett egy egés világegyetem. Szerintem nekem az első hihetőbb. És egy dolgot nem értek, hq felrobbanna egy teljesen, energiától túltöltött vadászgép, akkor hogy a csudában lehetne belőle egy ugyan normál energiaszintű, egész utasszállító repülőgéptársaság? Várom a nem az iskolában/tv-ben halott, értelmes válaszokat.

Elnézést az előbbi üzenetemben a betűkihagyásokért, és a központozás szempontjából nem megfelelő írásmódért.(Telefonról írtam)

Csodák nincsenek.Pont.

Isten létezése a teremtett dolgokból látszik. Ha csoda kellene a hithez, nem lenne hívő.