Keresztények! Honnan tud. Játok, hogy a Bibliában leírtak igazak?

Na jó! Mivel 2. "visszacsatolásra" sem figyelt fel (vagy csak nem tud rá válaszolni és behúzza fülét farkát) egy vallásos sem, így itt megkérdezem más formában, hátha egyszerűbb:

MIÉRT, hihetőbb a bibliai teremtés, mint az ősrobbanás? (a kettő ugyanis kizárja egymást, és ne próbáljuk meg annyira elferdíteni, hogy "isten okozta az ősrobbanást"[tényleg hallottam már ilyen hülyeséget])

Nem azt mondom, hogy az egyik hihető a másik nem. Azt kérdezem, hogy hogy a teremtés miért hihetőBB, mint az ősrobbanás, tehát egymáshoz viszonyítva.

Üdv, egy ES-t valló...

Én magam ennek nem jártam utána szóval nem mondom biztosra , de elméletileg a biblián kívül is van forrás arról , hogy élt egy Jézus nevű ember. Én csak ennyit mondok , mint lehetséges dolgot , aki tud érvelni mellett vagy ellene írjon nyugodtan. A feltámadást meg a megváltósdit már kizártnak tartom , Isten létét is abban a formában ahogy a vallások elképzelik.

Az ősrobbanást és az evolúciót elképzelhetőbbnek tartom sokkal a vallások magyarázatainál.

A vallást a gyenge emberek találták ki. Egy nagyon jó üzlet, különösen a katolikusoknak. Mielőtt ez a Jézus világra pottyant volna, nem létezett isten sem? Vagy hogy is van ez? Alapvető emberi gyarlóság, hogy ha valami olyannal találkozunk, aminek nagy hirtelen nem találjuk a racionális magyarázatát, akkor ráfogjuk valami természetfelettire. Na, ez az ember által definiált valami kapta az isten nevet. A hiszékenység nagy üzlet, szinte egyidős az emberiséggel.

És akkor még nem beszéltünk olyan finomságokról, mint a világon fellelhető számtalan vallás és a Köztük levő alapvető különbség. Valaki azt találta itt mondani az egyik kókler...oh...bocsánat...vallási kérdésnél, hogy egy isten van. Aha...nő a zavar...akkor ez a kva sok fajta vallás hogy a cs..ába ilyen különböző? Egy iszlám (nem a korcs terrorista csökevényre gondolok) egy buddhista, egy shintoista vallásban nyoma sincs Jézusnak. Na most akkor hogy is van ez?

Kinek az istene az igazi? Mi a jó sztori?

Segítek. Egyik sem. A hitet nem véletlenül nevezik hitnek és nem megalapozott ténynek. A hit kva sokszínű. Viszont a hit nem meggyőződés. Valaki abban hisz, hogy ha egészségesen étkezik, akkor hosszú életű lesz. Valaki abban hisz, hogy a dohányzás nem is olyan káros, mint mondják. Mindkettőből találunk a temetőben szép számmal. Valaki abban hisz, hogy ha Sosem kötelezi el magát egyetlen partner mellett, akkor örökké fiatal marad. A hitre, sőt, még inkább a hiszékenységre egész iparágak épültek. Politika, gyógyszeripar, szépségipar, hadd ne soroljam! Egy közös van bennük: Mind emberi találmány. Ahogy a vallás is. Akit régen prófétának hívtak, azt a mai kor máshogy nevezi. Őrült, kókler, szélhámos.

Követőket ma is találnak az ilyenek, lásd politikusok.

"elméletileg a biblián kívül is van forrás arról , hogy élt egy Jézus nevű ember."

Mi az a forrás?

@33

Ororszlánrészt egyetértek , viszont a kereszténység ideológiáját azt nem úgy találták ki , hanem inkább úgy plagizálták a mezopotámiai és zsidó vallásból.

Vidiripi

"Neked sem kellene azt olvasnod, amit én írok, mégis megteszed, hiszen lereagáltad azt a kommentem, amit a kérdezőnek írtam."

S az melyik is lenne?

"Ergo belepofáztál valamibe, amire senki nem kért."

Ezt tudod vagy hiszed? Biztos hogy így van?

"Onnantól viszont, hogy betaláltál, talán te sem gondolod komolyan, hogy nem fogok reagálni arra, amit nekem mondasz."

Ha így gondolnám akkor minek írnék új kommentet?

"Vallásos létedre elég pökhendi vagy, bár azt nem sikerült megfejtenem, hogy mire."

Talán épp válságban vagyok és pont most akadtunk össze.

"Nem teszel mást, mint a saját eszmefuttatásaidat is addig csavarod, amíg magad is elveszel benne. Ezt hívom én szófosásnak és mellébeszélésnek."

Így van. Mivel te magad is ugyan ezt teszed nyomatod a saját elképzelésedet. De az benne a jó hogy megtehetem ugyan úgy ahogyan te is.

Mivel nem érvelés van csak szövegelés. Te sem érvelsz csak nyomatod amit gondolsz.

Az egyik kommentben ezt olvastam: "Egyelőre még demokráciában élünk, ami azzal jár, hogy a véleményemet ott és olyan formában tálalom, ahol és ahogy nekem jólesik."

Na ezzel én is egyet értek annyi módosítással hogy a megfogalmazás formája az korrekt legyen és ne trágár meg gyűlöletkeltő.

"Hogy te hiszel, az lehet tény."

Na végre hogy felfogtad. Mert ez a lényeg.

"Azt mondod keveset beszélek és keveset mondok."

Ezt honnét vetted? Én ilyet nem írtam. Amit írtam neked az nem ez volt. Most akkor 3:1? :D

"Kitalációk nem is nagyon érdemelnek többet."

Azt én értem. Csak azt nem bírtam még felfogni hogyha nem érdekelnek a kitalációk akkor miért töltesz időt azzal hogy olyanoknak írsz, akik másképp gondolkodnak arról amiről te.

Miért?

Vidiripi

Leírtam amit akartam!

Vidiripi

Üdv a klubban!