Akik szerint a homoszexualitás természetellenes, azok miért használnak számítógépet, miért vezetnek autót, vagy miért isznak bort?
A természetellenesség képzete abból adódig hogy a természetnek ezek szerint létezik valamiféle eredendő erkölcsi rendje, de ez nem így van, vagy ha igen, akkor meg nem követjük, mert igazából azt is elítéljük.
Mert ebből a szempontból viszont a nemi erőszaknak meg totál természetesnek kell lennie, vagy azt, hogy egymást ürülékkel dobáljuk, mint a majmok.
Szóval a természetellenesség, mint érv felettébb ellenmondásos.
Tudjátok mi a természetes? a heroin, a tornádó, a rák.
A vallási őrület pl mesterséges dolog.
#12
Igazad van, nem kell agyalni, elfogadom azt, amit más mond. Gondolkodni amúgy is fárasztó...
A természet számomra nem csak az erőből áll, meg a mezőből. Számomra a mindenség, azaz a létező dolgok összessége a természetes, tehát ez a legtágabb halmaz. A mesterséges elemek is, mert attól függetlenül, hogy nagy nehezen legyártjuk őket, a csillagok belsejében folyamatosan termelődnek. Az emberi viselkedés is az. Az más kérdés, hogy bizonyos emberek a maguk szubjektív véleménye alapján mit fogadnak el és mit nem. Nem számít a vélemény, mert attól függetlenül egy létező dolog. A gyilkosság természetes, csak éppen a mi társadalmunk nem fogadja el, többek közt én sem, de létező dolog, csupán nem elfogadott. Hogy miért? Mert a jelen morál szerint elítélendő. Egy buddhista számára a húsevés természetes dolog, de ő ettől függetlenül nem műveli. Hiába fogadná, vagy nem fogadná el valaki, attól függetlenül egy létező dolog marad. Ami létezik, az természetes, mert valamilyen szinten benne van a legtágabb halmazban. Egy hatlábú, krómozott szarvú unikornis 8 hengeres motorral a gyomra helyén a jelen tudásunk szerint nem létezik, így az természetellenes. A homoszexualitás létezik, így természetes, az más kérdés, hogy egyesek nem fogadják el. Egyéni megítélésen múlik.
Csupán arra voltam kíváncsi, hogy egyesek miért keverik a társadalmilag el nem fogadott dolgokat a természetellenes dolgokkal.
1)
A hermafroditákat hogyan ítélik meg a különféle keresztény felekezetek? Bűnös, mert ilyennek született, és keresztényi szeretetből elítélik? Vagy mi a helyzet?
2)
EGY HERMAFRODITA BU. ZI, VAGY NEM BU. ZI? NÉZŐPONT KÉRDÉSE, VAGY NEM?
3)
Előző beíró:
Mégis mitől faj ellenes a bu. zi? Mert nem csinál, nem szül gyereket? Hozzátetted, h van, akinek nem lehet gyereke, pl meddő. Vagy ott vannak pl a HERMAFRODITÁK. Ezek szerint diszkriminálod a hermafroditákat, és a bu. zikat, nemde? KETTŐS MÉRCE. A MEDDŐ EMBER NEM FAJ ELLENES, DE SZERINTED A HERMAFRODITA, ÉS A BU. ZI: FAJ ELLENESEK, UGYANAZON OK MIATT... "Érdekes" a megítélésed, meg a "logikád"...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!