Keresztények! Ha elítélitek a jehova tanuit, hogy csak az őrtorony kiadványokat olvashatják, ti is ugyan ezt teszitek, mikor elutasítjátok az apokrifeket és csak a 4 apostol evangéliumát fogadjátok el hiteles forrásnak. Így van?

Az apokrif könyvekkel az a baj, hogy nincs meg a folytonos tisztelete, ami egy sugalmazott könyvtől szerintem elvárható. Ezek a könyvek érdeklődés hiánya miatt elvesztek, most találjuk meg őket a sivatagban, vagy azért maradtak fenn, mert valaki elég érdekesnek találta, hogy a mese könyvek között megőrizze.

Egy igazán sugalmazott könyv, amely ha tényleg életet ad az olvasóinak, az nem veszhet el csak úgy, mert az olvasói vigyáznak rá, és kellő számú embert meg tudnak győzni arról, hogy ezt érdemes tovább adni.

Mindazonáltal persze nem kizárható, hogy valami oknál fogva mégis elveszett egy sugalmazott írás, mondjuk egy páli levél. De az lehetetlen, hogy egy olyan páli levél kerüljön elő, ami lényegesen mást mond mint a meglevők.

@openyoureye

"Érdekes, hogy engem nevezel laikusnak, mégsem tudod megmagyarázni, hogy az apokrif iratok miért apokrifek"

-->Laikusnak azt nevezzük, aki az élet vagy a tudomány bizonyos területéhez nem ért. Van, ahol én is laikus vagyok, nem szégyenlem, de mivel az embernek örökké tanulnia kell, van időm pótolni a hiányosságaimat. Te jelen esetben azért vagy laikus, mert nem ismered a kanonizáció folyamatát. Ezt nem sértésként írom, elnézést, nem célom megbántani, de tényleg így van.

Az apokrifokról: azok attól apokrifek, hogy közönséges hamisítványok. Az apokrifek egy részét a gnosztikusok írták, akik a bibliai szereplők neveivel próbálták eladni a tanításaikat. Ez nagyon könnyen kiszúrható, ugyanis az apokrif evangéliumok rendszerint gnosztikus tanításokat tartalmaznak, akik viszont nem származhatnak a próféták és az apostolok tollából, mivel nekik semmi közük nem volt ehhez az irányzathoz. Arról nem is beszélve, hogy némely ilyen apokrif nagyon átlátszó. Az egyik "evangéliumot" megpróbálták például Péter apostol nevével eladni. Azonban a könyv a 2. században keletkezett, és mivel maga az apostol már sajnos a 60-as években meghalt, ezért értelemszerűen nem ő a szerzője. Hát ennyit az apokrifokról röviden.

"Az érved elfogadható, hogy bizonyos tanításokat eleve elfogadott a nép, csakhogy elfelejted, hogy nem a nép állította össze a bibliát"

-->A "nép" alatt a zsidó népet értem, akik körében az Ószövetség keletkezett. Ők náluk annak a kanonizálása már jóval Krisztus előtt lezárult. Josephus Flavius ókori történetíró beszámolójából levezethető, hogy az időben i.e. 5. század után keletkezett iratokat a nép már nem tekintette az előbbiekkel azonos súlyúnak, így a héber kánonban sincsenek benne. Csak az alexandriaiba került bele némely könyv.

"Az pedig, hogy csoda vagy holmi varázslat áll a háttérben és a szent szellem lejött megsúgni az embereknek, hogy mi legyen a bibliában, nos dogmának elmegy, magyarázatnak kevésbé."

Ha valaki áttanulmányozza a Bibliát, akkor egyértelművé válhat számára, hogy a Szent Lélek befolyásolta a kanonizációt. Emberi elgondolás szerint ugyanis a Dániel könyvét a Máté evangéliumát, vagy a Jelenések könyvét nem volt veszélytelen felvenni a kánonba, és terjeszteni. A római hatalomról ugyanis próféciákat tartalmaznak ezek a könyvek, amelyek előrevetítették a bukását. Ez a rómaiak szemében nyílt lázadás is lehetett volna a birodalom ellen. Hogy mégis felvették azokat a könyveket a kánonba, annak a jele, hogy nem emberi okoskodás, hanem a Lélek döntött arról, hogy mi kerül oda, és mi nem.

@openyoureye

A konkrét kérdésekre pedig a válasz:

A Jehova Tanúit nem itélem el, viszont a tanításaikat nem fogadom el, mert hamisak. Ez most vitán felül áll, mert ha megnézed, a történelmi kereszténységet, az sosem vallott ariánus nézeteket, ők meg igen.

Egyébként az egy dolog, hogy ők mit olvasnak/olvashatnak. Nekem keresztényként nincs megtiltva semmi, tehát ha szeretném, akkor az apokrif írásokat is olvashatom. És olvastam is már, és a jövőben is fogom olvasni. Nem a hamis evangéliumokat, mert azok nem érdekelnek, viszont az apokrif apokaliptikus írások igen, mert azáltalá jobban megértem magát az apokaliptikus irodalmat is.

Kedves kérdező!

Mivel előttem leírták a kanonizáció folyamatát, ezért ezt taglalom, viszont azt hadd mondjam el, hogy Jehova Tanúi tanításai nem egyeznek a Bibliával.

Ők egy - már másolt zsidó - Bibliát fordítottak le, ami nem is volt elismert fordítás. Igéket fogalmaztak át, hogy egyezzen a tanításaikkal. Jézus szerintük, mivel az átírt Bibliájuk ezt sugallja, nem Isten maga, hanem csak egy angyal. Teljes mértékben szadista, ember és családellenes a központi tanításuk és erre hívja fel az a figyelmüket, aki reagálnak a hozzászólásaikra. Mivel emberek vagyunk, ezért sokunkat el tud ragadni az indulat, amikor leírsz valamit és nem arra válaszolnak, hanem bemásolnak egy részt a honlapjukról. Olyan, amikor hiába magyarázod a gyermekednek a kört, ő ragaszkodik ahhoz, hogy Nap csillag alakú és téped a szád, de ő makacsan ismételget egy téves ismeretet, amit mondjuk a barátjától hallott.

Vagy hogy még emberibb legyen a példa: a gyermeked azt állítja, hogy te csaló és hazug vagy, holott ez nem igaz és nem tudod meggyőzni, mert a barátja ezt mondta neki és még azt is, ha veled marad, akkor az káros neki. Ennél egyszerűbben nem tudom megfogalmazni ezt a nézetkülönbséget.

Zuhannak a JT-k egy toronyházból, minden ablakban nyújtja valaki a kezét, hogy odaadjon nekik egy ejtőernyőt, ami maga Jézus Krisztus, ők pedig elutasítják, hogy majd Jehova megvédi őket. Apropó Jehova. Ez is tény, hogy ez egy 16. századbeli, téves fordításból származó név, az eredeti JHVH. Mivel a 16. században lett létrehozva, ezért nem is szerepelhet az eredeti iratokban, márpedig ezt ők állítják. Nyelvészeti tényt cáfolnak, mert az őrtorony ezt sulykolta beléjük.

Engem különösképpen nem érdekelnek, hogy miben hisznek, én azt vallom, hogy Isten mindenki értelmét meg tudja nyitni, de szoktam válaszolgatni, mikor időmből kitelik.

Az apokrifeket pedig még nem olvastam, arról nem tudok véleményt formálni.