Honnan lehet hitelt érdemlően tudni azt, hogy vallások nem az ördög egy-egy fortélya csupán?
válasza:Na tessék!
Éppen hogy csak feltettem a kérdést, máris az első válaszadó ördögi fortéllyal be akar palizni!
Amit írsz, az éppen egy szélhámosság, hamis érv, valamit saját magával magyarázni, úgy hívják hogy körkörös logika.
válasza:Ezt már sokan összeszedték, hogy mi különbözteti neg az igazi vallást a kóklerségtől.
Ha jól emlékszem általában 3 pontban szokták sorolni.
Senkinek nincs belőle anyagi haszna vagy presztizse.
A tartalma a formája nélkül is érvényes. (PL. a Krizstusi tanok Krisztus nélkül is igazak)
A harmadik meg azt hiszem, hogy befogadóak.
Remélem segítettem.
válasza:A krisztusi tanok nem igazak!
Miközben Jézus a szeretetről halandzsál, közben valójában a szado-mazochista perverziót reklámozza!
Ha megütik az egyik arcodat, tartsd oda a másikat is!
Mi ez hanem mazochizmus, önmagunkból balek - és szánalmas hülye csinálása? És egyáltalán kinek jó?
Jézus halála a kereszten pedig együtt a kettő.
Azt hogy passzív öngyilkosságot követett el a kereszten, sőt még 30 ezüst pénzt is adott Júdásnak, hogy az jelentse fel őt Pilátusnál, az mazochizmus.
(Judásnak nem is volt oka 30 ezüstért elárulni Jézust, hiszen ő volt az apostolok kincstárnoka, ennél sokkal többet is lenyúlhatott volna, ha akarta volna. Így valójában nem Judás árulta el Jézust, hanem Jézus Judást. És ezután Judás azért akasztotta fel magát, meg rádöbbent, hogy Jézus az eddigi szövegeivel hogy rászedte és becsapta. Pilátusnál meg azért kellett feljelentenie Jézust, mert Jézus ugyan az akkori törvények szerint bűncselekményt követett el azzal, hogy isten fiának nevezte magát, holott a római birodalomban a császár volt az isten és nem Jézus apja. Ennek ellenére Pilátus még sem akart foglalkozni Jézussal (ahogy a biblia is írja, hogy tudja, hogy Jézus "bűn nélkül való". De hát hogy lett volna bűn nélkül való, amikor megsértette a törvényt? Úgy hogy Pilátus Jézust egyszerűen nem tartotta beszámíthatónak, így olyannak sem, aki bármi veszélyt jelent a császár hatalmára. Csak kényelmetlen volt számára Jézus, aki megzavarta a "kávézásban." De amikor már feljelentés érkezett, akkor kénytelen volt Pilátus eljárni ellene.
És ezek ma már történészek által bizonyított tények, hiába mondja az egyház, hogy Judás volt az áruló: nem igaz.)
Az pedig hogy Jézus a világot baltázott megérteni, és hagyni a maga kedvére és maga módján fejlődni; helyette pedig önző birtoklási mániájában az önös heppjei szerint "jóvá" akarta erőszakkal szidni, az pedig szadizmus, és a hisztériás elmebeteg zsarolás magas foka.
Tehát miközben Jézus a szeretetről halandzsált, valóban a majomszeretetet reklámozta, a valódi szeretetet meg lejáratta.
Innen aztán a mai hangzatos téveszmék is, hogy:
- "lennék én jó keresztény, de ..."
- "az istent emberi ésszel nem lehet felfogni, ami isten szerint jó, az nem jó emberi ész szerint"
Hátha valaki nem érti, mi van jó a majomszereteten, az kizárólag azt jelzi, hogy még nem hibbant meg!
A valódi szeretet pedig emberi ésszel is ésszerű, sőt ahogy Erich Fromm a világhírű pszichiáter írja: " a létre adható egyetlen racionális válasz!
Aki pedig a valódi szeretetet helyett a majomkodást akarja eladni nekünk, ha kis mással cimborálna, ha nem az ördöggel?
válasza: válasza: válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!