Mi értelme volt az özönvíznek?

7-8-nak:

- Köszönöm az értelmes hozzászólást :)

9-nek:

"nos, ha ezt így megtehette volna a Teremtő, akkor biztos megtette volna. elfelejted, hogy az akkori világ már sátán uralma alatt ált. de valóban előfordulhat az is, hogy elfelejtette ezt a megoldást, vagy nem jutott eszébe,"

- Jah és ugye sátán erősebb mint aki teremtette. Komolyan, sötétebbnél sötétebb emberek járnak ide...

14-nek:

Szia,

"Először is, az Özönvíz idején élő emberek romlottabbak voltak a mostaniaknál is."

- Ezt erősen kétlem. Millió és egy dolgot fel lehetne sorolni ami akkoriban nem volt, csak a mai beteg elborult elmékben fogan meg.

"A szent feljegyzésben azt olvassuk, hogy az akkor élt emberek "szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz." (Gen 6,5) volt. Az ókori világképben a szív az értelmet szimbolizálta. Vagyis arról volt szó, hogy az emberek értelme teljesen megromlott."

- Egyszerűen képtelenség, hogy az akkori világban csupán egyetlen család lett volna úgymond "normális". Ez ugyan úgy igaz akkorra, mint a mai időkre.

"Ez ma azért nem mondható el, hiszen bár ma is követnek el bűnöket az emberek, azért tudnak még jót is cselekedni. Ez arra a történelmi korszakra már nem volt elmondható, a jó iránti fogékonyság eltűnt az emberekből, teljesen megkeményedtek. Így ezek az emberek megértek az isteni ítéletre, tehát szó sincs itt "szadizmusról", hanem ítélet történt."

- Nyilvánvaló, hogy ez az istenkép az erőszakot részesíti előnyben a megelőzés, oktatás és figyelmeztetés helyett. Igenis van szó szadizmusról. Az iskolában sem verik szét a gyerek fejét, mert valamit nem jól csinál vagy nem értett meg. Először is elmagyarázzák a dolgokat amikre a kersztény istenkép elmulaztott. Másodszor a hibákért nem büntetés jár hanem megrovás és ismételt magyarázás. Látható, hogy az ember a keresztény istenképpel szemben SOKKAL türelmesebb, értelmesebb, mert tisztában van vele, hogy tanuló és tanuló között is lehet nagy különbség, ráadásul ha a diák valamit nem ért meg, annak lehet az az oka is, hogy a tanár nem jól magyarázott. Jelen esetben a keresztén yistenkép nemhogy megmagyarázott volna valamit és kilátásba helyezte volna akövetkezményeket, hanem simán öntörvényűen döntött az emberek sorsáról.

Az pedig nem lehet a mentésge, hogy ő teremtett minket és tejhatalma van fölöttünk rendelkezni. Az embereknek is vannak utódaik, gyermekeik, mégsincs joguk megölni őket csak azért mert men úgy viselkedtek ahogy ők elképzelték.

"Isten ugyanis nem azért adja az életet, hogy a saját, és a másik ember pusztítására használja fel, így tehát nekik nem volt joguk élni."

- Mindenkinek joga van élni, tetszik nem tetszik ez van.

"Az életnek ugyanis az Úr világkormányzási rendjében törvényszerűségei vannak, amelyek áthágásának végső következménye a halál"

- Szerinted. Szerintem pedig ez a magyarázat mese habbal.

" nekik nem volt joguk élni. végső következménye a halál. <------> Egyébként a jóságos Teremtő "

- Ugye még véletlenül sem szúrja a szemed a két ellentmondás amit egymás utáni mondatokban írsz ugyan arról: a keretztény istenképről?

" kiválasztott egy igaz, tisztességes férfit Noé személyében, akin keresztül tudhattak az eljövendő isteni ítéletről."

- Pontosan, itt már csak az ítéletről értesülhettek az emberek. Lehetőség sem volt változtatni ezen.

"Noé elhívása után az embriség még 120 év kegyelmi időt kapott, amit azonban nem használtak ki."

- Ez az idő a bárka megépítésére lett hagyva, ráadásul az előbb említetted, hogy az ítéletről értesülhettek az emberek, nem pedig a további következményekről ha nem hagyják abba amit tesznek. Mindezeken felül Noé vajo bejárta az egész világot, hogy értesítse az embereket a fejleményekről? Vajon mindenki tudott a közelgő vészről? Aligha. Ez ismét a keresztény istenképed ellentmondásos jóságát igazolja.

"Egyébként Istennek azért is kellett közbelépnie az Özönvízzel, mert ha nem cselekszik, az emberiség önmagát pusztítja ki, "

- És? Így meg ő tette meg. Mi különbség? Noén mehetett volna a mennybe, majd szaporodhatott volna békességbe. De sajna ez nem jutott eszébe a mindenhatónak. Sajnos.

" Jézus Krisztus erre a legnagyobb példa, aki egy köztudottan rosszhírű helyen nőtt fel."

- Itt most ugye ISTEN FIÁRÓL beszélünk aki bűntelen volt? Vicces, hogy pont őt hozod fel példának. Egyre erősebb a gyanúm, hogy a logika nem igazán az erősséged.

A további 3 embert pedig nem győz meg senkit. Még 0,001%-ot sem éri el az aki jó a rosszakkal szemben. De abban is biztos vagyok, hogy még ezek az emberek is lehettek engedelmetlenek fiatalabb korukban és ez az eredendő bűn szemszögéből bizony megbocsájthatatlan és halállal kell fizetni érte.

"Tehát igen, lehet a romlott világ közepette is tisztességesen élni."

- Valóban lehet, ebben igazad va, Viszont úgy nem lehet élni, hogy soha egyetlen apró bűnt se kövess el. Ha pedig az engedelmetlenség is halált vont maga után, akkor más bűnökért is hasonló megtorlásra lehet számítani. Nem élt olyan ember a földön (jézuson kívül) aki ne követett volna el semilyen bűnt.

16-nak:

" Noé történetének műfaja: (tan)mese, nem pedig história. Amit itt leírtál Isten is tudja, éppen ezért a valóságba sose tenne ilyet."

- Rendben, ez számomra is elfogadható magyarázat és nem is veled nem értek egyet, hanem az olyanokkal akik úgy vélekednek mint a 14-es.

19-nek:

- Hopsz, asszem ezért is pokol jár, szal ezt jól benézted. Egyébként pedig nem is szeretnék ilyen emberekkel együtt lenni a végtelenségig, mint te és valszeg nem is fogok :)

21-nek:

- XD. Jah, valszeg a kenguruk is elúsztak Noéhoz, meg az amerikai kontinensz állatai.