Nem gondoljátok, hogy abból a könyvecskéből, ami ránk maradt (Újszövetség) nem lehet olyan egyes következtetéseket levonni, amiket levon (t) (n) ak és belemagyarázni dolgokat, amiket belemagyaráz (t) (n) ak, és amik nem is úgy vannak?
Valószínű, sőt biztos, hogy amiket leírtak valóban megtörténtek, de abban az időben másként fogtak fel és értelmeztek mindent, mint most.
Nem hallottuk a saját fülünkkel, nem láttuk a saját szemünkkel, igazából nem tudjuk átélni azt a szituációt, amit akkor azok átéltek .. és így lehetséges, hogy nem helyesen vélekedünk róla. De magyarázni, azt mindenki tudja, jobban mint a másik.
Ja? De, van amit néha hallgatok (ugyanazok, soha nem firssül). De ezt nem nevezném "szeretetnek", csak beidegződés: suliban megtanultam, hogy kell ismerni párat, mert ha azt mondom a tanár vagy más kérdésére és "ki a kedvenc együttesed vagy előadód?", akkor ha azt válaszolom "senki, nem érdekel", mindenki úgy néz rám, mintha nem itt élnék... :/
Bár ennek semmi köze a Bibliához, de szerencsére ilyenkor már alszanak a modik.
A fiatal rabbijelölt a folyosón olvassa a Tórát, és közben dünnyög:
- Nem értem...tényleg nem értem...
Meghallja az arra sétáló rabbi, és így szól hozzá:
- Mit nem értesz? Gyere, elmagyarázom!
Mira a fiú:
- Elmagyarázni azt én is tudom. Érteni nem értem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!