Vajon a katolikusok nem pont ugyanazt tették, mint ma a szélsőséges iszlám?

7.-nek igaza van, a keresztes háború és ez a mai buli is a politikai és a gazdasági fölény miatt van, a vallás csak egy másodlagos téma, szóval kár ezt kidomborítani.

Meg azért ne felejtsük el, hogy a keresztesek jó része el se jutott az arabokhoz, hanem menet közben kifosztották a szintén keresztény Bizáncot, aztán jöttek is haza.

Illetve a különbség még az, hogy az iszlám ma úgy támadja a keresztényeket, hogy azok a saját országukon belül élnek, és mivel nem muszlimok, ezért börtönbe vetik/kivégzik őket. A keresztes háborúk viszont egy másik állam ellen indultak. Természetesen voltak a történelemben olyan idők, mikor a muszlimokat megpróbálták kiűzni Európából, lásd mórokat Spanyolországból, de azt meg az állam tette és ne keverjük ide az Egyházat.

"A kérdező kommentje:

akkoriban a katolikusok modernebb haderőnek számított, mint az iszlám, nem?"

Nézőpont kérdése - modern vagy praktikus?

- Nehézlovassággal, felpáncélozva harcolni a forróságban/sivatagban nem éppen a legmegfelelőbb viselet.

"akkoriban a katolikusok modernebb haderőnek számított, mint az iszlám, nem?"

Nem egészen. A keresztény egyház merevsége a tudományokkal szemben meghozta a magáét. Akkoriban az Iszlám még nem volt megmerevedve és a tudomány ott fejlődött. A tudományos módszertant is ott fejlesztették ki. A matematika lehetővé tette, hogy röppályát számítsanak később és egy fejlett tüzérséggel az addig bevehetetlen várak falait szétlőtték, de akár az orvostudomány, akár a kohászat fejlődése is bizonyos előnyt adott nekik. A damaszkuszi acél, vagy a toledói penge arab találmány és ez részben megmutatkozott a hadi sikereikben.

Természetesen nem mindenben volt előnyük, hiszen a hadrend, a katonai szokások, eljárások a saját területükre voltak érvényesek, ott fejlődött ki, abban a kultúrközegben, éghajlaton és az adott régió, gazdaság és politikai rendszer hatására alakult olyanná, amilyen volt. Az európai hadakozás más jellegű volt és mindkét rendszernek voltak előnyei, hátrányai. A keresztesek első sikereit a nehéz fegyverzetű harcosok hozták és jelentősen közrejátszott a muzulmán világ megosztottsága, de később ezek a területek egyre apadtak a rendszeres és hatalmas nyugati támogatás ellenére. Akkoriban a fegyverek hatékonysága nem volt ennyire komoly és a köztük levő különbségek sem voltak akkorák, mint manapság, ezért a helyszínen döntöttek azok az erők, amelyek adottak voltak és a politikai munkálkodás, amelyek szövetségeket és ezáltal létszámfölényt, túlerőt biztosítottak, igen meghatározóvá váltak.

Később az Iszlám is merevvé változott, mondhatjuk a mai napig, amíg a keresztény világ a reneszánsz után rohamos technikai fejlődésnek indult, részben annak következtében, hogy a vallás háttérbe szorult és egyre kevesebb a dominanciája.

A két vallási rendszer csak részben hasonlítható össze. A keresztény világ szinte mindenhol fegyverrel terjeszkedett, ezzel szemben az Iszlám javára lehet írni ennek ellenkezőjét, mert ott inkább a békés terjeszkedés az általános.

Csak a mai, modern világban tűnik az Iszlám vallás ennyire erőszakosnak, mert lényegében véve régen fordított volt a helyzet, mert való igaz, hogy a világi erők törekedtek a gyarmatosításra, de az egyház beleegyezésével és támogatásával és a meghódított területeken a hittérítés is rögtön elkezdődött, meglehetősen erőszakosan.

Észak-Amerikában a jezsuiták voltak a katonai terjeszkedés irányítói is egy időben és tevékenységük komolyan hozzájárult az őslakók kiirtásához.

Ehhez a lendülethez képest a iszlám smafu ebből a szempontból.