Egy tanárom szerint elkerülhető lett volna, hogy az egész Közel-Keletet megfertőzze az iszlám, ha Európa nem hagyja abba a keresztes háborúkat. Igaz ez?

Nem igaz. Az ellenkezője igaz. A Közel-Keleten 650-től indult az iszlám, ekkor még Európa sem volt. A keresztes háborúk valójában rablóháborúk voltak jó 500 évvel később. Addigra már a fél Közép-Ázsia is iszlám volt. Sőt, az igazán nagy iszlám kultúrák (az akkori európainál sokkal nagyobbak) éppen ekkortájt kezdődtek.

A tanárod feltehetően rasszista akár úgy, hogy erről ő maga sem tud. Mindenesetre a történelmet nem ismeri, vagy hamisítja. A kettő közül az egyik biztosan igaz.

Már azért is problémás lett volna, mert a tárgyalt korban az iszlám hívei jóval többen voltak, tehát ezt a létszámbeli fõlényt nem lehetett volna keresztes hadjáratokkal lebírni.

Az meg egy másik kérdés, hogy a legtöbb keresztes hadjárat el sem jutott a Szentföldre visszafoglalni, hanem megálltak Bizáncot fosztogatni, azán jöttek haza.

Nem biztos, hogy a tanár pontosan így fogalmazott, lehet hogy csak a kérdésfeltevő "sűrítette" az érthetőség kedvéért és valójában semmilyen pejoratív éle nincs! Másrészről a felvetés nem keresztes háborúk eredményességére vonatkozik, vagy arra, hogy az eredeti céljaikat elérték-e, hanem arra, hogy a hatásuk (ha jól értem) lehetett volna az is, hogy az iszlám vallás, a Közel- Keletet kevésbé befolyásolja, mint a különböző kultúrák, nációk saját identitásai.

Vagyis a kérdés igazából az, hogy egy vallás nemzeti kereteket átlépő integráló erejét, egy másik vallási alapon álló, a nemzeti kereteket túlhaladó erő, meg tud-e törni?

A kérdés érdekes, és aktuális, és szerintem jó megragadja korunk leginkább égető problémáit, ugyanis a háborúk nagy része vallási alapokról indul, amit nem lehet azzal a szőnyeg alá söpörni, hogy "a vallás a nemzetek ópiuma"!

A gazdasági érdekeltség még nem írja felül a vallások létjogosultságát és hatását. Az, hogy vallási vezetők korrumpálódnak, vagy a vallásuk követőit kihasználják a saját gazdasági érdekeikre, az nem az adott vallást minősíti, hanem magát az embert. A foci nem lesz rossz attól, hogy vannak akik bundáznak, vagy az egész FIFA korrupt, attól még lehet jó a foci. Attól, hogy sokan szabálytalankodnak még nem a focival lesz baj, hanem az adott játékosokkal...

A vallás olyan kohéziós erővel bír, ami képes a nemzeti kereteket túllépni, még akkor is, ha az emberek tudják, hogy az egyes képviselői mennyire korruptak. Megdöbbentő, és szerintem nem ennyire egyszerű a helyzet, nem lehet gazdasági érdekekkel magyarázni az embert, mert valójában ennél sokkal erősebb a hitbeli meggyőződés. Rengeteg ember képes volt inkább éhen halni, vagy kínhalált halni a meggyőződéséért, mint a gazdasági érdekeiért...