Mi a véleményetek az ilyen igaz történetekről?

Salx Narval !

Bocsi, ha nem volt egyértelmű, hogy iróniának szántam a kommentet. Ja, és nem veled ironizáltam, hanem a sok rosszhiszemű megjegyzésre használtam fel a te hozzászólásod adta lehetőségeket.

Különben tetszett a válaszod, és ennek megfelelően minősítsem.

A történet nem naiv, hanem ostoba és erősen tendenciózus, az isteni csoda által, hogy Jézus kimondott neve még a fenevadakat is meghátráltatja.

Mit is pedzettetek? Királykobra?

Az ugyan nem roppantja össze az áldozatát, sőt rá sem tekeredik, de lássuk a wikit:

"ritkán látható, mert félénk, visszahúzódó természetű. Az emberre is csak legvégső esetben támad, így elterjedési területén viszonylag ritka a királykobramarás, még ritkább az általa okozott haláleset."

Eszerint akár Allah nevét is kiálthatta volna rá az asszonyság, vagy ha egy mukkot sem szól, akkor az is megtette volna.

Az átlagos méretét is 2-3 méterben adja meg, de valóban nőhet nagyobbra is, ám akkor sem emelkedik emeletnyi magasságra.

Ha a történetet tényleg a misszionárius hölgy írta, akkor nevetséges hazugságokkal próbál téríteni, ami nem is csoda, mert maga a keresztény vallás sem mentes az ilyenektől, a csodás történetek ihlették gondolom és aki hozzászokott a Biblia stílusához, annak az ilyesmi meg sem kottyan, mert a lényeg a hit, hinni és elhinni egyre megy.

Na igen, csak ezek a piszok ateisták ilyen kötözködők, akik rácsapnak a részletekre, akik nem látják a lényeget, akik nem tudnak elsiklani az egyes részletek mellett és nem tudják átélni a fenséges mondanivalót, amely mindegy, hogy milyen keretbe van bugyolálva, mert hiszen Jézus a lényeg, az ő neve, attól már minden igazzá változik és hihetővé, mert neki még a neve is csodákra képes.

Mit számít egy kis baki, a sziklás és bozótos rizsfölddel, mondjuk ez egy trehány kínai volt, na istenem, nálunk is megesik a búzaföldeken, hogy sziklás, meg bozótos, aztán meg ezek a kínaiak szeretik az ilyesmit, lehet, hogy ennek nem volt otthon elég nagy kertje, ezért a rizsföldön tartotta a sziklakertjét. A gyaloghintó is rendben van, ugyan a középkorban sem nagyon használták már, de mit tudja azt egy európai, akiknek ez a tanulságos kis történetecske szól, mert gondolom Kínában meg más vidékeken lejátszódó sztorikkal operálnak, csak jó messze játszódjon. A kígyó is totál mindegy, anakonda volt, vagy királykobra, hiszen lehetett volna akár bengáli tigris is, a lényeg, hogy Krisztus nevére elszelelt, elhúzta a csíkot.

Ezzel a történettel azonosulni, ezt elhinni csak az tudja, aki a befejezés miatt eleve úgy áll hozzá, hogy semmiben sem kételkedik, hogy mindent elhisz, mert az erősíti a már meglévő hitét, amely szintén ehhez hasonló történetek hatására keletkezett.

Kedves Salx!

Én nem veled foglalkoztam, csak a sztorival, amely meglehetősen sablonos térítgetős próbálkozás, mert mind ilyesmin alapul, légből kapott, kiagyalt, vagy erősen kiszínezett és áthangsúlyozott történetekből.

Természetesen a kígyók, mint a cselekmény főtárgyai, vagy inkább szenvedő alanyai fontosak a történet szempontjából, mert hiszen rajtuk keresztül bizonyosodik be a keresztény hit igazsága és még a bibliai párhuzamhoz is passzol, ahol a gonosz kígyó a sátán szinonimája.

Javaslom is, hogy tegyétek is egyből bele a Bibliába a történetet, mert mégiscsak kellene abba is valami modernebb korból is példázat, ne csak ezerévesekkel legyen megspékelve.

Akkor aztán mindjárt képletesen is lehet magyarázni az egyes részleteket, mit jelent a bozót, a sziklás és maga a kígyó, amelynek ereje, hatalma megtörik Isten nevére.

Egyébként meglehet, hogy maga a hölgy nem is olvasta a történetet, inkább valami egyházi propagandista kreálmánya ez a tanulságos kis tanmese, aki Kínát csak az atlaszból ismeri és kígyót is csak a Zoo-ban kuksizott a csipás szemeivel, de le a kalappal a fantáziája előtt, még néhány tucat ilyen próbálkozás, aztán remek író lehet belőle, de először gyerekeknek való mesékkel kezdje, amíg nem finomodik az érzéke a valóság illúziójának az ábrázolásában a technikai elemek, fogások árnyalatai iránt.