Isten előbb teremtette a világosságot és a növényeket, mint magát a Napot?
Mózes első könyve:
3. vers: "És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság."
11. vers: "Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."
14, 15, 16. vers: "És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek.
És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn.
Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat."
Isten előbb teremtette a világosságot, mint magát a Napot, a Holdat, és a csillagokat? Nap nélkül nincs világosság. Meg hogyan teremtett Isten a 2. nap növényeket, ha a Napot csak a 3. napon teremtette? Isten nem tudta, mi az a fotoszintézis?
válasza:Az a jó,hogy ilyenkor ez az egész csak jelképes.. és nem igazán úgy kell azt érteni,de egyébként meg minden igaz és különben is..
Csak az a vicc,hogy emberek akarják megmondani,hogy kell értelmezni,akik emberektől tanulták.....
Nem is értem ezt az egészet,hogy lehet valamit komolyan venni,ami így van leírva.
válasza:Tényleg érdekes, hogy a Biblia fényről ír a Nap és csillagok megteremtése előtt, tehát nem lehetett ezeknek a fénye. Egy fajta "fény" mégis létezik, forrás nélküli, ez mikrohullámú kozmikus háttérsugárzásnak hívják.
Tehát, kedves hívők. Mondhajtuk azt nyugodtan, hogy "és Isten mondá, legyen mikrohullámú kozmikus háttérsugárzás, és lőn, és Isten látá, hogy ez igen jó"?
válasza:"Tényleg érdekes, hogy a Biblia fényről ír a Nap és csillagok megteremtése előtt, tehát nem lehetett ezeknek a fénye. Egy fajta "fény" mégis létezik, forrás nélküli, ez mikrohullámú kozmikus háttérsugárzásnak hívják.
Tehát, kedves hívők. Mondhajtuk azt nyugodtan, hogy "és Isten mondá, legyen mikrohullámú kozmikus háttérsugárzás, és lőn, és Isten látá, hogy ez igen jó"?"
Nem, mivel a háttérsugárzás nem látható, tehát semmi esetre sem lehet világos, illetve azt is írja, hogy elnevezte nappalnak, és a mikrohullámoknak semmi köze nincs a napszakokhoz.
Először is köszönöm az olvasnivalót. Egy élmény volt. :D
Másodszor. Miért nem a világosság teremtésével kezdte? Jó volt neki napokig sötétben kinlódni?
válasza: válasza:Mivel a világosság a jósággal analóg, az ősi hitrendszerben főleg (előző hsz.-ban: Jézus az igazság Napja), mára ez már kicsit kikopott.
Mivel ez vallási irat és nem tudományos, feltételezhetjük, hogy a szilárd anyag megteremtése előtt volt a világosság, mint jóság. Egyszerűbben: nem a Nap "tünete" a világosság, hanem fordítva: a jóság anyagi megtestesülése a látható fény, Nap.
válasza:Szerintem egy napra tagadja meg Istent mindenki, romboljuk le a templomokat, égessük el az istenhit minden formáját és ha ezek után is marad minden a régi kerékvágásban, így kijelenthetjük, hogy nincs Isten.
Hiszen mit állít ez a hit? Isten maga a jóság (vagy mi...) és ha eltűnik az Ő iránta érzett szeretet akkor eltűnik maga jó is. A Teremtő "elvileg" ígért egy végső pusztítást ami a Földet befedő romlottságot fogja eltüntetni.
Várom a kommenteket mellyel a "porig aláztok".
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!