Istennek mi szüksége van bölcselkedni?

skcm!

"Az isteni felügyelet kontrollja nem ad esélyt olyan szintű tévedésre, ami egy komplex rendszerbe olyan szinten zavarna be, amit az Isten nem kombinált bele."

Nem tudom, hogy az általam feltett kérdésre válaszoltál-e, mert hiányzott a megszólítás.

Ha igen, félreértetted a kérdést, ugyanis nem rólad és az ember tetteiről írtam, hanem Istenről. Tökéletes megismerés csak úgy lehetséges, ha teret enged olyan létezőnek is, amely számára idegen. Ez a megtapasztalatlan amely kiszámíthatatlan következményekkel jár. Ha tökéletesről beszélünk, akkor önmagával szembeni követelése kell legyen a megismerés határain túli alámerülés.

Igen, Neked válaszoltam, bár most sem néztem meg, hogy #? vagy.:)

A megismerés egy folyamat. Tehát az ismeretlenből indul ki, és eljut a megismerésig. Ez a halandók világa. Az öröklétben, mikor valakinek nincs kezdete és nincs vége, a megismerés, mint folyamat nincs jelen.

Például, a hindu szentírás azt írja, hogy a Legfelsőbb Személy - Isten -, mikor ide alászáll, akkor a vallásos elvek visszaállítása végett jön*. Tehát nem tanulni, megismerni jön, hanem egy bizonyos tudást feleleveníteni, amit akkor úgy néz ki, hogy Rajta kívül már senki nem tud itt.

Az ősi bölcsek azt mondják, hogy ami kérdést fel lehet tenni bármivel kapcsolatban, az már mind elhangzott és ami választ ezekre lehet adni, az is. Tehát, csak a halandó embereknek új, minden egyes születésükben....

Valamint, ha ismered az oksági rendszer működését(karma), akkor látnod kell, hogy a visszahatásrendszer csak úgy tud pontosan célozni, ha előre be van kalkulálva minden.

Meglehet, hogy az ember által kitalált mesterséges intelligencia erre még képtelen, de a számítógép is több információ feldolgozására képes egy pillanat alatt, mint amire az ember önmagában. Nem nehéz innen továbbgondolni, hogy akkor egy mindenható Isten mire lehet képes...

*= mikor mint inkarnáció alászáll a Legfelsőbb Személy, akkor elfogad tanítómestert, családot, feleséget, stb., mert a saját példájával tanít minden hindu tanító is. De ez nem jelenti azt, hogy ezeket a dolgokat Ő már ne tudta volna azelőtt is, mikor alászállt ebbe a világba. Mert akkor ugyen hogyan tudná visszaállítani az eredeti vallásos elvek szerinti Utat? Ha az előtt, hogy alászállt, senki nem tudta már, akkor ki is tanította meg Neki?:)

skcm!

"Az öröklétben, mikor valakinek nincs kezdete és nincs vége, a megismerés, mint folyamat nincs jelen."

Ha a megismerés nem lenne a Transzcendensben, Brahmá kérdése el sem hangozna: "Honnan származott ez a lótusz? Honnan jöttem én magam?"

A kérdésre válasz érkezik és a kérdéstől válaszig eljutni, maga a megismerés.

Ne feledd, minden ami van, benne is megvan, így a megismerés is része. Ahogy része májá is, amelynek szétoszlása után a transzcendens önmagához talál vissza. "Aham Brahmasmi-Én Brahman vagyok".

Kedves Pietrosol!

Brahmá élete nem örökkévaló. Halandó Ő is.:) Bár nem úgy születik, mint az emberek többsége, a misztikus születés is születés. Én a "nincs kezdete és nincs vége " a születésének, Ő az Istenség Legfelsőbb Személyisége.

Eredetileg is Belőle indultam ki...

Brahmá másodlagos teremtő. Mikor vége van éjjeleinek és nappalainak meghal ő is...:)

skcm!

Valóban, de nézd csak mit ír a hindu metafizika Brahmáról: "Élete végén az egész univerzum elpusztul, és Visnu testébe áramlik vissza, egészen az újabb teremtésig, amelyet Visnu kilélegzése indít el."

Egyébként is értelmét veszti a Trimúrti, ha a három nem egy. Nem véges folyamatról ír, hanem a mozdulatlanságból eredő mozgásról, amely a mozdulatlanságba tér vissza, de csak azért, hogy újra mozgásba jöjjön. És Brahmá újra feltehesse a kérdést: "Honnan származott ez a lótusz? Honnan jöttem én magam?"

Kedves Pietrosol!

Teljesen pontatlan információkból dolgol.

Itt találod meg a helyes és logikus magyarázatot:

[link]

A lényeg magyarul:

Ezért mondja ez a sloka, hogy az Úr már azelőtt létezett, hogy az anyagi természet kötőerői működésbe léptek volna. A sruti-mantrában az áll, hogy egyedül Visnu, a Legfelsőbb Úr létezett a teremtés előtt, és sem Brahmá, sem Siva, sem más félistenek nem léteztek.

Hogy ki lehet Brahmá, itt találod:

[link]

skcm!

"Teljesen pontatlan információkból dolgol.

Itt találod meg a helyes és logikus magyarázatot:"

Köszönöm! Azt is írhattad volna, hogy: Olvasd, amit én, hogy azt mond ami én.

Csak egy kérdésem lenne végül.

Ha Isten abszolút, akkor létezhet-e bármi istenen kívül?

Ha nagybetűvel, meg kicsi betűvel írod, akkor nyilván kell tudd a választ.

Másik: a hindu filó logikus. Ha nem ér neked körbe, tök mindegy mit gonolkodsz össze magadnak...

És a te verziód nem ér körbe...:)

skcm!

"Másik: a hindu filó logikus."

Indiában nincs filozófia, hanem metafizika, ugyanis nem teória.

"Ha nem ér neked körbe, tök mindegy mit gonolkodsz össze magadnak..."

Épp az nem ér körbe, ahol sorompókat állítasz, mert már gondolatban elvágsz fonalakat. A megismerés megszabadulás és ennek az első lépése a formák megismerése. Ha nem ismered a formákat és kötöttségüket, nem tudod mitől lehetsz szabad. Végül, ki az, aki megszabadul?

Kedves Pietrosol!

"..Végül, ki az, aki megszabadul?.."

A saját kitalációdban csak tudod ki/mi szabadul és honnan, nem? Amit te találtál ki, abban én hogyan igazodjam el? Én abban tudok neked választ adni, amit a hinduk filozófiája tanít, ami a brahmanizmus alapja.

A saját praktikádban neked kell az utat és a válaszokat megtalálni, mert nyilván te tudod, hogy mit hova gondoltál. De máson ezt számonkérni badarság...:)

Ha meg kérdezed - mert nem tudod nyilván -, akkor vagy elfogadod a hindu elvrendszert, vagy akkor nem kell kérdezni. Összeagyalsz egy rakat kitalációt és elvagy vele amíg az általad elképzelt izé létre nem jön.:)

Nekem ezzel sincs semmi bajom, tőlem azt találsz ki magadnak, ami csak jól esik, ha ez téged boldoggá tesz.:)