Mi a véleményetek erről az idézetről? Isten a zsarnokság és a tudatlanság terméke?

Lucifer-666

Miért ez a neved,Te nem egy "hívő" vagy?

"Isten a zsarnokság és a tudatlanság terméke?"

Nem:

1) "Ehje aser ehje" - "vagyok, aki VAGYOK" (2Móz 3:14) vagyis az EGYETLEEN, aki tényleg van, anélkül, hogy bárki, bármi terem tette volna, ellenkezõleg, Õ, áldott Õ, teremtett mindent és mindenkit.

Szóval épp ellenkezõleg, a zsarnokság és a tudatlanság az istentelenek terméke ( részletkérdés, hogy konkrétan a tudatlanság a lustaságé, mert az szintén istentelenség, lásd alabb )

2) "Én vagyok az Örökkévaló, a te Istened, aki KIVEZETTELEK Egyiptom országából, A SZOLGASÁG HÁZÁBÓL." (2Móz 20:2) ( Érdekesség: ( Egyiptom = Micráim - csak kicsit különbözik a mécráim szótól, ami korlátozásokat jelent ) amúgy ez a Tízparancsolatból az elsõ ... hmmm ... zsarnokság? Ugye, hogy az az istentelenek termeke?

3) "Hat napon át dolgozzál és végezd el minden munkádat." ( 2Móz 20:9 ) - mint ismeretes, a tanulás is munka, néha nem is knnyû. Amúgy ez a negyedik parancsolatnak, a Szombat törvényének része.

Mint látható, a tudatlanság az istentelen lusták, vagy, ha tetszik a lusták istentelenségének terméke.

Amúgy De Sade márki azért annyirqa nem volt buta ember és valójában szadista se, inkább pökhendi, amolyan fenegyerek. Ha van is abban valami, amit ír, semmi esetre sem igaz a kezdetekre, a monoteista valás esetén a középkorra a korábbiak illetve természeti népek vallása esetén is a késõbbi fejlõdésre, amikor valaki rájött, hogy ezzel "fõnök" lehet. Nem is kellett feltétlenül erõsebbnek lenni, inkább tudni olyasmit, amit a többség nem tud ( Lásd "A Fáraó" c. filmben a napfogyatkozásos jelenet ).

De teljesen más az a vallás, melynek törvényeit a Szent, áldott Õ, maga nyilatkoztatta ki kb 3 millió ember elõtt, akik addig a fáraó rabszolgái voltak és épp azt mondta nekik, hogy többé nem szolgái embernek, csakis Neki, I-tennek. És, hogy ennek a szolgálatnak "aranyszabálya":

"szeresd embertársadat mint tenmagadat" ( 3Móz 19,18 )

Na persze, ha De Sade nem is volt buta, mégsem Voltaire, aki idézethez hasonlókat úgy fejezett ki, hogy

"szabadítsátok meg a hitet a vallás béklyóitól!"

És persze azért nem mnden valláshoz tartozik olyan Egyház, mely - kivált a középkorban - voltaképp államabb az államnál.

+++

Csak egy ici-pici apróság, kedves Kérdezõ, nem "Sadéval" nem értessz egyet, hanem Sade-al. Merthogy a végén az 'e'-t nem ejtjük, mert francia. De ez legyen a legnagyobb baj. :)

"de az a könyv is a zsarnokság egy terméke és eszköze,"

Az Újszövetség íróit egy kivétellel megölték, legyilkolták.

Az első keresztényeket kegyetlenül üldözték és gyilkolták, ahol érték.

Több kérdés?

Szegények...És akkor írjam le azt a sok-sok milliókat Gyermeket,nőt,férfit és állatot akiket lemészároltak és a teljes kultúrájukat elpusztították,a legendáikat ellopták és átírták.Templomukat és városukat megsemmisítették stb...

Kérdés?...

Hát ami azt illeti, erőteljesen haboztam a kérdés olvasása közben, mert ateista létemre kissé erőteljesnek, de lényegében helytállónak találom az idézett szavakat.

Vallásos részről (Berta Woosterral folytatott beszélgetésem során) volt már alkalmam arról vitázni, hogy egy exponált személy mondásait, tetteit, alkotásait kell e negatívan minősíteni, hiszen mondjuk egy művész lehet negatív személy, de nem azért tiszteljük, hanem a művéért, ami lehet kiváló, még ha az alkotója emberi hibáktól terhelt is.

Ebben az esetben ellenben undorít egy erkölcstelen személy erkölcsi példázata.

A feudalizmusban számos főúr volt szadista, a pallosjog élet, halál uraivá tette őket. Még történelmünk pozitív alakjaival is elszaladt néha a ló, de kiemelkednek közülük hírhedt személyiségek. Ilyen volt Szapolyai királyunk, aki gyönyörködve nézte az általa kínhalálra ítéltek szenvedéseit és ezért egyáltalán nem szimpatikus nekem, még azok a cselekedetei sem, amiket államférfiként hozva viszonylag pozitívan lehetne értékelni.

De Sade márki annyira ismert a szadizmusáról, hogy saját családja kérésére csukták bolondokházába, elkerülve így a szégyent, amit egy főúr ellen lefolytatott vizsgálat hozhatott volna.

Részben egyetértek azzal, hogy a szadizmus, amit ugye róla neveztek el, ocsmány betegség, de a megkínzottakra való tekintettel nem elsősorban a gyógykezelést, hanem a tetteiért való felelősségre vonást kellene alkalmazni ilyen esetekben és egy hitvány bűnöző ne tartson nekem semmilyen erkölcsi útmutatást.

Gennyes példák ezek, szerintem ne erőltesd, mert mindjárt megtérek, vagy ha nem is, akkor is részben az ellentáborhoz, a vallásosakhoz taszítasz vele, mert akkor már inkább hajlok a keresztények álérveinek elfogadására, mint hogy egy ilyen ember nézeteit hangoztassam.

Mit tegyek, nekem utálatos ez a pacák és akár bolond volt, akár eszes ember, jobb, ha az okosságait a bolondokra pazarolja.