Miért rosszabb a kommunizmus a kereszténységnél?

Itt valaki felhozta a kereszténység melletti "jó" érvként hogy azt emberekben tartja a hitet,és reményt ad.

Ha megnézzük a kommunizmus is egy ilyen rendszer volt,már már vallásosan istenítették a pártot és a vezetőket,illetve nézzük csak a letagadhatatlan gyakorlati vonatkozásokat.Az SZU a lényegében semmilyen iparral és korszerűtlen mezőgazdasággal rendelkező oroszországból pár évtized alatt a világ második legfejlettebb országát hozta össze mely még az űrversenybe is részt vett (mi az hogy részt vett!Ő diktálta a tempót!)

Tehát ha nagyon akarjuk,mindkettőt védhetjük és támadhatjuk.

És kérdező:Hogy egy klasszikust idézzek:"A papír sok mindent elbír"

A kommunizmus eredeti ideológiájával nincs baj, az utópia megvalósulása. Csak ez emberekkel nem működik.

A kereszténység, hát, majd halál után kiderül.

Na ebből látszik a kérdésed álságossága, hogy ha nem tudod megvédeni a kérdésed által sugallt állításodat, akkor rögtön előjössz egy ilyen anakronisztikus baromsággal, aminek aztán már semmi köze nincs persze a kommunistákhoz -ezzel offolva a saját kérdésedet is- de legalább leleplezve hogy csupán a kereszténység érzelmi alapon történő támadása volt a célod valószínüleg, amit ha ismernél, akkor tudhatnád, hogy Jézus soha nem mondta, hogy öljetek meg bárkit is, mert pl a né ellensége, hanem azt mondta hogy "szeressétek ellenségeiteket" és "imádkozzatok üldözőitekért" és "bocsássatok meg, hogy ti is bocsánatot nyerjetek"! Ennélfogva aki valaha is Jézus/Isten és a kereszténység nevében ölt, az nem volt keresztény. A szeretet nevében ölni paradox és beteg dolog és aki ezt tette, az hazudott és soha nem is volt keresztény.

A párt nevében ölve, feljelentve és besúgva, bitófára küldve másokat viszont hithű kommunistának lenni nagyon is lehet(ett), hiszen ott még erénynek is számít(ott), ha valaki az erkölcsöt, a morált, a gerincét a pártkönyvre cserélte.

Az érvelésed pedig -amiből én a fentiek okán a továbbiakban a kereszténységet nyugodt szívvel kihagyom- már eleve azért sántít, mert ezen az alapon azt is mondhatod hogy adolf hitler, vagy sztálin tök ártatlanok, vagy legalábbis csak ipari tanulók voltak, hiszen még nem gyilkoltak meg milliókat, amikor például néró és a többi cézár már eltettek láb alól sokakat. Ezt jobb lett volna szerintem, ha ebben a kontextusban így nem is hozod fel, mert így nagyon az a benyomása alakul ki az embernek, hogy te a véleményformálásban nem nagyon hagyod magad zavartatni a valóság által. Hogy az igazságról már ne is beszéljünk...

És most kiélheted magad a lepontozásban. Bár attól helyreállna a lelkivilágod...

"sohase öltek az ateizmus nevében"

Ez hazugság! Legjobb példa az abortusz kérdés. Míg általában egy Isten(hez) hívő/ "Istenfélő" ember -de egy keresztény bizonyosan- azt mondja hogy van lélek és hogy van egy felsőbb entitás, aki életet adhat és elvehet, és aki előtt az ember felelős a saját -és a rábízott ember(ek) életével, és a másik életért képes akár altruista hozzáállást is tanusítani, addig egy ateista (aki ennélfogva materialista világszemléletű is nagy valószínüséggel) úgy van vele, hogy csak egy kis csont, meg húsdarab az abortált gyerek, aki felől kénye-kedve szerint dönthet, életet és halált osztva, akár kényelmi szempontokból is.

Innentől kezdve kvázi az ateizmus nevében, de mindenképpen az ateista/materialista világszemlélet következményeképpen is, ebben a pillanatban is, amikor ezt a mondatot leírom, több ezer embert ölnek meg, trancsíroznak szét, szívnak ki az anyák méhéből, és ha úgy tetszik évente több tíz millió embert esik áldozatul ennek a fajta világszemléletnek. És ehhez képest az inkvizíció, de még a holokauszt sincs a kanyarban sem. Viszont a kommunizmus agymosása naqyban hozzájárult e -már csak ilyenfajta hatását tekintve is- a világ egyik legpusztítóbb és leggyilkosabb izmusának terjedéséhez. Mint látjuk kis hazánkban is.

18-as, csúnyán ferdítesz, és nagyon nem vagy tisztában a dolgokkal.

Kezdjük azzal, hogy a lelket összemosod az élettel. Ez súlyos tévedés. Az életet nem lehet egy olyan, kultúráról-kultúrára változó fogalommal összemosni, melynek meghatározása már alapvetően zavaros és objektíven lehetetlen. Az életfeltételek viszont mindenki számára ismeretesek, és univerzálisak. Egy magzat nem hiszem, hogy a 12. hétig birtokában van olyan kognitív funkciónak, hogy azt érző lénynek lehessen elkönyvelni.

Az pedig, hogy egy magzatnak „lelke” van?? Ilyen alapon akkor a kivágott fának is van lelke? Bármily hihetetlen, szerves, szénalapú létforma mind a kettő, tehát erkölcsileg nem tudod igazolni azt, ha pl. kandallóba dobsz fát, sőt, logikusan ugyanolyan vehemenciával kellene tiltakoznod a fák kivágása ellen, vagy akár a fűnyírás ellen... A kérdés: így teszel vajon?

Továbbá a mai modern orvostudomány fejlettsége lehetővé teszi, hogy akár egy szőrszálból is klónozhassunk valakit…a kérdés szerintem magától értetődik: a levágott hajnak is van lelke, mert élet lehetne belőle?

Vagy mi a helyzet akkor, amikor a pubertáskori lányoknak először jön meg a menzeszük? Ez gyakran 12-13 évesen történik meg. Abból a petesejtből nem lehetett volna élet? Azt akarod mondani, hogy a lány, mivel elvesztegetne egy életet (kvázi abortusz!), ezért erkölcsi kötelessége már 12 évesen teherbe esni?!

Továbbá érdekes módon elfelejtesz megemlékezni egy fontos dologról. Ezzel nincs probléma, mert megteszem én. Nevezetesen arról feledkezel meg, hogy mennyi halvaszületés, vagy természetes elvetélés történik ma a Földön. Még ha számszerű adatot hirtelen nem is találok, abban szerintem azért megegyezhetünk, hogy a természetes elvetélés és a művi abortusz nem éppen egyidős. A természetes elvetélések úgy gondolom, egyidősek az emberiséggel, és ha ezt számokban próbáljuk meg kifejezni, szerintem egészen elképesztő lenne az eredmény. Na most nem azért mondom, de ha ezt elismered, plusz hozzá vesszük azt, hogy a saját szavaiddal élve Isten életet adhat és elvehet, akkor azt hiszem megvan a válasz arra, ki a legszorgalmasabb az abortuszt elvégzők között (és egyben a „trend” elindítója)...igen, ez bizony Isten lenne. Szóval akkor most hányadán is állunk az abortusszal…? :)