Utolsó szög a teremtés koporsójába?

""A kőzetminták most megismételt vizsgálata során ugyanis kiderült, hogy ezek az oxigén egyes izotópjait eltérő arányban tartalmazzák, amely arra utal, hogy a Hold a Naprendszeren kívülről származó anyagot is tartalmaz "

Még jó, hogy tudják, milyen anyagok vannak a naprendszeren kívül... ""

Onnan következtették ezt, hogy meteoritokat vizsgáltak. Ezeket pedig a naprendszeren kívülinek tartják, mivel elég messziről jönnek általában. A meteoritok összetétele pedig különbözik a Földétől, és bőven található belőlük, hogy vizsgálni lehessen őket.

Amúgy szerintem ez annak is lehet a következménye, hogy a Holdba rengeteg meteorit csapódott, több, mint a Földbe, mivel nincs légköre, és ez megváltoztatta a felszíni kőzetek öszetételét, még ha itt keletkezett is a naprendszerbe. Gondolom a mintákat nem x kilométer mélyre lefúrva vették.

"Ami a teremtés elméletét illeti"

Termtés = semmibõl valami. A "Big Bang" ( õsrobbanás ) az micsoda? Mert az nem a Bibliában van, hanem a fizikakönyvekben és az általános relativitáselméletbõl vezették le.

"Ami Heisenberget illeti, annak dacára, hogy ért el komoly eredményeket a fizikában"

Akire egy P. A. M. Dirac azt mondja, hogy "a Schrödinger kép nem jó kép, a Heisenberg kép jó kép", aki megalkotta a kvantummechanikát ( az un. 20. századi fizika két alapvetõ fejezetének egyikét ), arra azt mondani , hogy "ért el komoly eredményeket" - szerintem a legenyhébb kifejzéssel is elképesztõ nagyképûség.

"Megvalósíthatatlannak gondolta az atombombát"

Nem tudom, ezt ki állította, Teller Ede egy interjúban azt mondta, õ Niels Bohrtól azt hallotta, hogy amikor Bohr meglátogatta Heisenberget ( volt tanítványát ) és rákédezett, Heisenberg ezt válaszolta: "dolgozunk rajta, REMÉLEM nem sikerül".

Ugyancsak Teller mondta - sojnos nem emlékszem, h ua interjuban - v másikban, hogy amikor a háború után Heisenberget, mint hadifoglyot, kihallgatták - azon Teller is jelen volt - a kérdésre elmondta, hogyan próbálkoztak. Amit elmondott, abban - mondta Teller - volt egy olyan hiba, amit õk ( az ami csoport ) is elkövettek, de észreveték és más úton folytatták.

Teller hozzátette azt a saját vélményét, hogy olyan tudós, mint Heisenberg, abban a hibában nem maradhatott VÉLETLENÜL. Ehhez persze hozzá kell tenni, h Teller viszont Heisenbergnek volt a tanítványa.

Mindenesetre, ezek és az a tény, hogy irányította az atombomba-kutatást nem arra vall, hogy megvalósíthatatlannak gondolta.

Hálás lennék az idézet forrásáért. Amúgy a fizikusnak nem a politikában kell éleselméjûnek lennie. ( Ráhatása nem sok van, fordítva sajnos inkább, ezért baj, ha a politikus azt hiszi, hogy a fizikában éleselméjû, mert ilyen esetben pl Simonyi Károly prof kénytelen volt lemondani a KFKI tudományos igazgatói beosztásáról és nem biztos, hogy ez az intézetet akkor eredményesebbé tette. Elnézést az offért. )

"kissé szenilis lehetett"

Érdekes, fizikusoktól ilyett haláláig nem hallottam, nem olvastam. ( Nb: rendelkezel valamilyen fekészültségel pl a Maxwell féle egyenletrendszert, a relativitáselméletet, a kvantumelméletet, azon belül a részecskefizikát illetõen? )

"Himmler egyik kedvence volt, bizonyára a zsidókérdésben sem volt köztük nézeteltérés"

Érdekes megközelítés. Amennyire tudom, amikor Lénárd Fülöp befolyáshoz jutott, csak nehezen tudta megúszni a meghurcoltatást és persze kényszerûségbõl bizonygatta, hogy nem baloldali, vagy ilyesmi.

Viszont minimális tájékozottsággal is illik tudni, hogy a Lénárd - Stark fél "német fizikaból" nem csak a reletivitáselméletet számûzték, hanem a kvantummechanikát is.

Amúgy pl Hegedûs Géza ( kiváló író, költõ, irodalomtudós ) rákosi egyik kedvence volt. Min sokan mások, õ is írt rákosi verset, sztálin verset. Igaz, Kodály Zoltán csak egy mozgalmi dalt írt, az is csak kvázi, de azt az egyet azért megírta.

"miként vélekedsz Himmler álláspontjáról a zsidókkal kapcsolatban"

Remélem, az 'M' betû csak véletlen melléütés volt. Ha érdekel, gugli: nneddudgi site:gyakorikerdesek.hu - azokat keresd, ahol soa -ról,v ilyesmirõl volt szó!

Mámost, Kedves # 4 ma 06:37, figyelmedbe ajánlom irodalmunk egy megszívlelendõ tanító versét:

"Nézd a' búzakalászt, büszkén emelõdik az égnek,

még üres; és ha megért, földre konyíttya fejét.

Kérkedik éretlen kincsével az oskola gyermek,

még a' tellyes eszû Bölcs megalázza magát. "

( Verseghy Ferenc : Az igaz Bölcs - [link] - 109.

[link] - 109. sz. vers )

Megjegyzem, # 10 ma 16:56 -ra is ráfér, kivált, hogy a Kölni Egyetemet Amerikába költöztette.

#12

A Nagy Bumm az "valamiből valami". A Tudományos Elmélet szerint a Nagy Bumm előtt a világegyetem egy szinguláris állapotban létezett - azaz volt, csak másmilyen.

De ha már firtatjuk, akkor említsük már meg hogy a Bibliában a Termetés alig 5,000 éve történt!

Ellentétben a Nagy Bummal, ami vmi 15,000,000,000 évvel ezelőtt. Szvsz ez lényeges.

Heisenbergről: tökmindegy mit ért el, bármely gondolata felülbírálható az úgy bizonyítékok fényében. A tudomány nem vallás hogy ha vki mond valamit akkor az onnantól "úgy van". Heisy-bácsi mondott valamit, ha érdekel ma mennyit ér, nézz utána az elmúlt 60 év termésének. Ennyi.

De igen, egy fizikus nem biztos hogy jó politikus is.

"Big Bang" ( õsrobbanás ) az micsoda? "

A Big Bang nem 'teremtés' mivel a teremtés mint kifejezés előfeltételezi a tudatosságot is. Márpedig a BB esetén ilyesmiről szó nincsen.

De amúgy tök fölösleges Heisenberg ellen ad hominem támadásokat indítani és aztán ezekre kontrázni. Az, hogy Heisenber jó fizikus volt, az egy dolog, de attól, hogy a kvantummech alapköveit többek között ő tette le, nem teszi elfogadhatóbbá a véleményét a többi emberénél. Tudniillik ugyanis, hogy ebben a témában neki sem volt semmiféle hitelt érdemlő bizonyítéka, innentől fogva teljesen mindegy, hogy egyébkétn milyen eredményei voltak, jelen kérdésben pusztán egy véleményt mondott el. Másrészt, a tudomány serlegének alja erősen feltételezi a tudomány által ismerhető világ tökéletes feltérképezését. És attól még ma is nagyon messze van a fizika, nemhogy akkor.

Kedves 14!

Teljesen igazad van Heisenberggel kapcsolatban, de most mégis válaszolnék, ha már elkezdtem, mert a forrásaimat firtatták.

Honnan vettem, mit mondott?

Természetesen a wikiből, az erkölcsi aggályok címszó körül megtalálod a mondatokat.

[link]

Egyébként világos, nincs jelentősége, hogy ő mit talált a serlege alján.

"Ehhez képest a biológiai univerzum"

:D Az mi? A legértelmesebb kifejezés, amit keresel, a bioszféra.

"ami az életet fönntartja"

Ez világos. A kérdés csak az, hogy miért kell ehhez tudatos tervezés.

"hanem ízletes gyümölcsöket is, ami teljesen felesleges az életben maradáshoz, mert éppenséggel fűevő is lehetne minden állat és az ember is"

Ez most valami vicc? A gyümölcs létrejötte bizony evolúciós előny a növény számára is, mivel ha egy állat elfogyasztja, benne lévő magokat jó eséllyel már más területen távolítja el a szervezetéből és így a növény reprodkálódhat. Tehát a gyümölcs segít fenntartani a fajt. A növényevő állatok ízérzékelése meg kémiai kérdés, bizonyos molekularészletek, funkciós csoportok észlelésekor az idegrendszer ad egy választ, ami arra készteti az egyedet, hogy az adott kajából még többet egyen. Így kapunk egy kölcsönösen előnyös rendszert, ahol a növénynek is jó, ha eszik a gyümölcsét, az állatnak is jó, az ízérzékelés pedig egy kémiai folyamat.

"Egyszer húzza rájuk valaki fordítva, majd szembesülnek a tervezés fontosságával"

Nyilván az arcom is arra van tervezve, hogy szemüveget tehessek rá, a barlang fala arra van tervezve, hogy arra árnyék vetülhessen, az ujjaimat meg arra tervezték, hogy verhessem velük a klaviatúrát. Totally plausible.

"Isten is, amikor majd szembesíti őket a kijelentéseik súlytalanságával, akkor fognak rádöbbenni, hogy az elhibázott döntésük keserű következményeit muszáj lesz viselniük.

"

És mi van akkor, ha te tévedsz?

"a Nagy Bumm előtt"

Ennek egész egyszerûen nincs értelme.

Azért nincs, mert a téridõnek ( ha adott esetben lehet külön beszélni idõrõl, akkor annak külön ) sincs anyag nélkül.

Ezért, ha fizikustól kérdik, mi volt a Nagy Bumm elõtt, a válasz: SEMMI.

Annyira semmi, hogy téridõ sem.

Arról, hogy a Nagy Bumm elõtt, inkább kocsmafilozófus-ko nferenciákon szoktak értekezni.

"a világegyetem egy szinguláris állapotban létezett"

Bocsi, ennek melyik komolyabb fizikakönyvben lehetne utánaolvasni? Kivált, hogy milyen is volt az a szinguláris állapot?

"Bibliában a Termetés alig 5,000 éve történt!"

5774 és 9 hónapja.

"Nagy Bummal, ami vmi 15,000,000,000 évvel ezelőtt."

Azért ez mindenképp túlzás: 14,5 mrdnál többet még nem hallottam, a mainstream - ha jól emléxem - 13,5.

De miért vona ez ellentmondás?

Ja, megvan! Ha valaki pont azokon a matek órákon hiányzott, akkor nem tudja feloldani. De ez nem ugyanaz, mint a tényleges ellentmondás.

Ami Heisenerget illeti, azt gondolom, az itt [link] nyilatkozók talán mégis autentikusabbak.

Mindenesetre õk a fizikának # 12/17 tegnapelőtt 19:13 -ben felsorolt részleteit illetõen valószínûleg rendekeztek elfogadható tájékozottsággal, arról nem szólva, hogy valamennyien személyesen ismerték Heisenberget még a háború elõttrõl és utána is. Ja, és ( talán egy felmerült szempontból nem mellesleg ) valamennyien zsidók voltak.

Nem gondolnám, hogy különsebb vétkének kellene betudni azt a tényt, hogy anyai nagyapja és Himmler apja korábban egy gimnáziumban tanítottak. Bár lehetséges, hogy a nagypapát erre az unoka kérte meg, mert "ki tudja mikor lehet jó valamire", ahogyan, mint tudjuk, Babits születése elõtt megk´rte édesanyját, utazzon Szexárdra, nehogy "Szexárdon születtem, szinésznõt szerettem" kezdetû késõbbi versében az alliterációt elrontsa. Igen, vannak ilyen elõrelátások.

Mindenesetre annak, hogy mit ír az adott totális állam egy hívének egy totális államban egy kutató, aki állami kutatóintézetben dolgozik és csak a véletlennek köszönhetõen úszta meg a korábbi üldöztetést, annak azért nem tulajdonítanék különös jelentõséget.

"De igen, egy fizikus nem biztos hogy jó politikus is."

Ki mondta, hogy volna összefüggés. Nem igazán tudok valamirevaló fizikusról ( talán Lénárdot és Starkot leszámítva ), aki szívesen foglalkozott volna politikával.

Igaz, megtehette volna korábban, hogy õ is Amerikába megy, mint pl Toscanini, csakhát nagy különbség: Toscaninibõl akkoriban csak egy volt ( mert Furtwängler Nemetországban maradt ) viszont hiába volt Heisenberg - nem egyszerûen " jó fizikus", hanem egésszen kimagasló tudós - az õ nagyságrenjében ott volt Einstein, ahhoz közel pedig jónéhányan ( Wiegner, Fermi, Szilárd, Neumann, stb )

"nincs jelentősége, hogy ő mit talált a serlege alján."

Talán tleg nem.

Bár, ami azt illeti, a kellemetlenségei, melyek miatt levelet írt Himlernek, épp azért voltak, mert az egyetemen relativitáselméletet oktatott. Minthogy ez már azután volt, hogy levezették az általános relativitáselméletbõl a nagy bummot, alig valószínû, hogy ne hallott volna róla. Kivált, hogy filozófiai természetû írásai már a háború utánról datálódnak.

Annak viszont igen, mennyit kortyolgatott, aki 2ségbevon6atlan tutikat nyilatkozik.

Attól tartok, többen is nem tanulmányozták kellõ alapossággal az ajánlott irodalmat, ezért talán még1x:

"Nézd a' búzakalászt, büszkén emelõdik az égnek,

még üres; és ha megért, földre konyíttya fejét.

Kérkedik éretlen kincsével az oskola gyermek,

még a' tellyes eszû Bölcs megalázza magát. "

( Verseghy Ferenc : Az igaz Bölcs - [link] - 109.

[link] - 109. sz. vers )

""a Nagy Bumm előtt"

Ennek egész egyszerûen nincs értelme.

Azért nincs, mert a téridõnek ( ha adott esetben lehet külön beszélni idõrõl, akkor annak külön ) sincs anyag nélkül.

Ezért, ha fizikustól kérdik, mi volt a Nagy Bumm elõtt, a válasz: SEMMI.

Annyira semmi, hogy téridõ sem. "

Épp most olvasok egy kozmológiai könyvet, ahol egy nagyratartott fizikus írja, hogy a hagyományos nagy bumm elméletet már meghaladták. A következtetések persze maradtak, csak az az előtti történesekre dolgoztak már ki új elméleteket. És ennek az egésznek nem volt kezdete.

Ha érdekel, nézz utána: Timothy Ferris - A világmindenség, A mai kozmológiai elméletek

Annyi köztudott, hogy az univerzum tágul, visszavezetve a kezdetekre, tudjuk, hogy nagyjából egy pontból. Az, hogy az a pont mi és milyen volt, nem tudjuk biztosra.

Valószínűleg egy végtelen tömegű anyagi pont lehetett, ami egyszer elkezdett tágulni, sacc/kb 13,7-13,8 mrd éve.