Volt szabad akarata az embernek a bűnbeesés előtt?

Nem.

1Móz 3,22

És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:

..már századszor, :)

Igen volt, ugyanúgy mint neked, nekem.

A rosszat, hogy mi a halál azt is tudták. Az állatok ott is meghaltak. Tudták mi a halál.

Azt is tudták, mi a fizikai fájdalom. Ha elestek, vagy megütötték magukat az nekik is fájt.

Ezt ugye nem fogod akarni bizonyítani, a fájdalom érzés hasznos is tud lenni.

Bár inkább leírom röviden, mert valamelyik "okoska" beleköt :D

A fájdalom megvéd a sérüléstöl, péld. hogy gyorsan elkapjam a kezemet ha forró tárgyhoz érek.

Azt írod: "örülsz, hogy megették azt az almát"

Nincs minek örülni :( amikor látjuk gyermekünk, szeretteink kínját, halálát, rákbetegségben szenvedöket, a kapzsi hatalmasokat, akik a Földet teszik tönkre... Ez az a rosz, amit Isten nem akart hogy az ember megtudja, érezze a saját börén.

Különben nincs róla a Bibliában említés, hogy milyen gyümölcs volt a fán.

NEM a bünbeesésnek köszönhetjük hogy van szabad

akaratunk, Adám és Éva maguk szabad akaratukból választották a helytelent. Mi örököltük tölük a szabad akaratot. Ugyanúgy mint te vagy én bár mindnyájan más körülmények között élünk.

Katy

Katy..

az állatok a bűnbeesésig nem haltak meg.. akkor halt meg az első, mikor Isten megölt egyet és abból készített ruhát a mezítelen embernek.

Amíg csak Isten létezett, addig nem volt rossz. Amint egynél több nem rabszolga/zombi/ báblény létrejött, onnantòl kezdve ezek képesek voltak egymás életét akadályozni. Emiatt jött létre a rossz lehetősége, a szabadsággal. A rossz megtételéhez önzés vagy gonoszság kell vagy butasàg. Persze Isten elméletileg minden hibát megváltoztathatna bennünk is, ha máshogy nem pusztítàssal vagy agymosással/új személyiség adásával (ami végülis gyilkosság).

Ezért sem Isteneket teremtett, mert ha az egyik megzakkanna, elég nagy gáz volna. A szabadsàgnál nem a választék a fontos, hanem hogy magadat irányítod. Nincs rossz cselekedet, rossz akkor lesz, ha amit csinálsz tett rosszat generál, bűn pedig, ha szándékosan olyan a tetted. A tettek semlegesek. Eredmény és a szándék miatt lehet valaki bűnös. Miért akar az lenni? Nem akar, csak az irigység, önzés, önimádat vakítò.

De a kérdés jò. Mit adott vona az a gyümölcs? Rossz lehetőségnek előtte is léteznie kellett. Hiszen már több lény van.

Miért volt baj az engedetlenség?

Honnan tudta az ember, hogy nem szabad és meghalnak? Miért döntöttek máshogy? És miért zavarta Istent?

Nem kérdező, a szabad akarat annyit tesz, hogy van ismereted arra, hogy felismerjed - több eset van, választhatsz. Nem az a kérdés, hogy valamit megtehetsz-e, hanem az, felismered-e hogy azt és mást is tehetnél, de te eldöntöd, melyiket szeretnéd.

Például ha az erdőben vagy éhesen, és nincsenek ismereteid, a szabad akaratoddal éhen halsz. Én viszont körülnézek, találok sok gyümölcsöt, növényt, és tudom, melyiket ehetem meg. A te szabad akaratod elvi, ami semmit sem ér, az enyém az életemet menti.

Egy szo mint szaz, roviditsuk le a dolgot.

1. Mihelyt "Isten" azt mondja Adamnak hogy ne egyel arrol a farol eggyertelmunek kell lennie ADAM szamara hogy az NEGATIV cselekedet ha megis megteszi es POZITIV cselekedet ha elfogadja a tanacsat.

2.Ebbol kovetkeztetve ADAM-nak tudataban kell lennie mi NEGATIV es mi POZITIV cselkedet.

3.Belep a kepbe a NEGATIV-nak vallasok altal kikialtott KIGYO, ORDOG, POKOL ANGYALA stb. minden ami a jo ellentete, a maga egysegeben es meggyozi, megnyugtassa, barminek is nevezzuk ADAM-ot hogy nyugi nem kell aggodni vagy felni, csak olyanna valsz mind alkotod TUDNI fogod mi a JO es a ROSSZ.(ez kicsit non sens)

4. Tehat valoszinu meg tobbet megtudtak mi a jo es rossz ami korulveszi oket.

5. Kerdem en ha joen egy IDEGEN SZAMOMRA es azt mondja hogy nyugi nem lessz baj ta csak tedd a dolgot nyugodtan, AKKOR MIERT HINNEK NEKI HA MEGCSAK NEM IS ISMEREM. (ez szinten non sens).

6. Akkor hiszunk valakinek es bizunk TANACSABAN ha ISMERJUK es legalabb lattuk ot kozelunkben vagy a Biblia esteben esteleg lathatta a TEREMTOVEL tevekenykedni akit foldig hajolva TISZTELEK (ebben az esetben ertheto hogy BIZALMAS volt a "kigyo, ordog, stb. TANACSARA).

7. Kicsit tovabb lepve az ELET FAJAT illetoen, ha a "Bibliai Isten" barmikor eletunket veheti ahogyan vallasok hangoztassak akkor meg minek kellett felfegyverzett KERUBOKAT allitani az Elet faja ele ha az elso emberpar ADAM es EVA tudomasom es kutatasaim szerint nem egy kikepzett SEAL KOMMANDOS CSOPORT TAGJAI.(ennek semmi ertelme)

8. Tehat olyan ertelmetlen vagy ertelmetlennek tuno esetek elevenednek meg amiknek abban az ertelemben ahogyan a vallasok igazolni probaljak NINCS ERTELME, ha csak nem kezdjuk kicsit a kulombozo vallasokban leirt oskori tortenelmeket osszekapcsolni es rajovunk hogy tobb benne a MODERNKORI ESEMENYEK LETE mint azt gondolnank.

Igen tanító bácsi, a szabad akarat a választás jogát tartja magában. :)

Bocs hogy kitérek, de valakit én szeretnék helyreigazítani :D az állatok az Édenben meghaltak. Ök nem kapták az örök élet reménységét. Az ember, ha az engedelmességet választotta volna, neki volt megadva a földi örök élet.

Az embert teremtette Isten a saját képmására nem az állatokat

Katy