Kedves ateisták, szerintetek ami csodaként le van írva a Bibliában az mind hazugság?
Szerintetek régen bármit lehetett írni anélkül, hogy megkérdőjelezzék? Régen nem voltak szkeptikusok?
Hogy nincsenek sehol fennmaradva a csodákról írott cáfolatok?
Kedves Kérdező!
Hogy miért nem születtek a korban cáfolatok a " csodák " vonatkozásában? Ez valójában Kolumbusz tojása. Abban a korban vallástól független írók nem azt írják, hogy Jézus csodákat tett, hanem a " Jézus nevű ember csodás dolgokról beszélt..". Alig néhány mondat említi meg a ténykedését, agy volt a kor vallásos tanítói közül és ha utánanézel, senki nem említ csodákat. Pedig a Rómaiak nagyon precíz nép volt, napfogyatkozásokat, meteoritokat...minden szokatlant lejegyeztek, pont ezt ne írták volna le? Tehát azért nincs a csodákra cáfolat, mert senki sem látott, tehát nem volt mit megcáfolni. Persze itt jön a csavar, a tanítványok látták, a Biblia szerint. Hát persze. Ha valaki hinni akarja, mindenféle bizonyíték, alátámasztás nélkül, csak higgye. Attól az még nem lesz igaz.
Én még annyit fűznék hozzá, hogy a régi emberek identitását szorosan átszőtte a vallás. Egyszerűen a részük volt...bemutatkozáskor is az első, de min. második dolguk volt a vallásuk meghatározása.
Most képzelt el, hogy valaki az identitásuk alapjául szolgáló Bibliát elkezdené cáfolgatni... zsupsz máglyára vele.
A középkorban Husz Jánost (remélem jól emlékszem) pl: azért végezték ki, mert vallás reformot akart végrehajtani azzal, hogy a Biblia, ne csak latinul lehessen kiadni, hanem az emberek anyanyelvén is. (illetve az anyanyelvű miséket és szertartásokat)
Szerintem, ha egy jó szándékú, logikus reformistát így kivégeztek, akkor egy szkeptikusnak esélye sem lehetett.
Aki még mindig a máglyát emlegeti, az teljes tudatlanságban van, hisz Jézus korában őt, és tanítványait ölték meg, és nem fordítva.
Az azért érdekes, hogy a most élő emberek jobban tudják, hogy mi volt abban a korban, mint azok akik akkor éltek.
Az is érdekes, hogy minden egyéb történelmet inkább elfogadnak hitelesnek, ha nincs a Bibliában.
"Jézus korában őt, és tanítványait ölték meg"
De nem a vallásuk miatt.
A rómaiak ebben türelmesek voltak: csak azt várták el, hogy az ő isteneiket is tiszteljék a sajátjuk mellett.
Bár a keresztények pont ezt nem tették meg.
A nagy eretnekkivégzéseket viszont a keresztények csinálták.
Azon kívül a #5-öt elolvastad egyáltalán?
ISMERJÜK a 10 csapás okát. Egyik sem volt csoda.
Ha ez sem volt csoda - akkor mi volt az?
Elég sok csodának ma már megvan a magyarázata.
Valószínű, hogy a többinek is meglenne, ha akkoriban odament volna valaki innen és megnézi, megméri.
Erre mit mondasz?
Igen. Egyrészt hazugságok, másrészt ritka természeti események hibás értelmezése. ENNYI.
" Régen nem voltak szkeptikusok?"
De, régen is voltak szkeptikusok, csak nem ők írták a szent könyveket, másrészt elégették őket, harmadrészt nem ismerték akkor annyira a világot, mint ma, több hely volt a megmagyarázhatatlan istennek.
"Hogy nincsenek sehol fennmaradva a csodákról írott cáfolatok?"
OK, tegyük fel, hogy egy jelenlévő vallomása alapján készült volna egy beszámoló arról, hogy a Kánai mennyegzőn valójában a hátsó ajtón hordta be Jézus a bort, amiről azt állítja, hogy vízből varázsolta. Ki terjesztette volna ezt a beszámolót? Hol voltak azok az írástudók, akik évszázadokon keresztül másolták volna? Ugyan.
Bár nem vagyok ateista, szvesen válaszolok a kérdésre:
Ami le van írva egy könyvben, nem kezelhető tényként, mert ennyi erővel 1000 év múlva ugyan ezen vitáznak majd az emberek, csak ott nem a biblia lesz a központban, hanem a Harry Potter.
Ha csodák voltak is ma már nincsenek. Ebből kifolyólag értelemszerűen az ember(aki gondolkodik) szkeptikusan áll az ilyen történetekhez. Hogy hazugság e mind? Ki tudja, de aki azokat elhiszi, a mai bűvészeket is varázslónak tartja? Ha nem, miért nem? Mi a kettő között a különbség?
Régen is megkérdőjeleztek sokmindent, sokak közt Jézus Isten fiának mibenlétét. Ugye rémlik? (rémlik=sárkánysegglyuk :)
És miért nincsenek cáfolatok? A Harry Potterről vannak manapság cáfolatok írva, nehogy a jövőben azt higyjék, hogy mind igaz? Szerintem a múlt embere elég okosnak tartotta a jövő emberét, hogy különösebb megjegyzések nélkül is kitalálja, mi valós és mi nem.
Zeuszról sincsenek szerintem cáfolatok, mikor kiderült, hogy a villámokat nem is ő szórja fentről. Akkor ezen logikát követve az ő története is igaz kell legyen.
Nos, ennyi jutott eszembe.
Micsoda?!!
Hogyhogy, hát nem Zeusz szórja a villámokat?
:)
És még az is érdekes, kedves kérdező, hogy kérdezel valamit, hogy utána leolthass minket :)
Ez szerintem elég érdekes!
És sajnos a válaszokra már semmi reakció.
Néma csönd... kínos.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!