Vallásosak! A biblia valóban ennyire közérthető és világos számotokra?
válasza:Open, nyugi, szabad van, élvezd az életet, menj rokon látogatóba, menj kirándulni a családoddal, vagy sétálni. Menj múzeumba....csinálj valami hasznosat.
Értsd meg végre, minden embernek joga van azt hinni amit akar. Ez hozzátartozik az emberi alapjogokhoz.
Ha más ember hisz a Bibliában, bocsáss meg, de neked ahhoz igazán semmi közöd sincs. Nincs hozzá jogod, hogy az embereket világnézetük, meggyözödésük miatt megalázd.
Sajnos, te nem eszmecserét folytatsz, te megalázod a másikat, ha nem pontosan olyan skatulyába van bezárva mint te.
Mond mivel lenne jobb az élet, ha mindenki olyan lenne mint te? Nem lenne unalmas?
Katy
Váó, ismét sikerült mellé lőni és valahogy nem a kérdésre vonatkozóan válaszolnia egy tanunak. Vajon miért nem vagyok meglepve?
Tudod katy egyáltalán nem érdekel miben hiszel. De mint látszik most sem sikerült a kérdést felfogni és arra reagálni. Ha közölni valód van, azt privátban megteheted, de ne itt szaporítsd a hozzászólásokat. Köszi.
Ja, bocs a kérdésedre elfelejtettem válaszolni:
"Mond mivel lenne jobb az élet, ha mindenki olyan lenne mint te? Nem lenne unalmas?"
- Nos lássuk. Először is senkinek sem kellene könyörögni, hogy a kérdésre válaszoljon, mert mint látod én figyelmeztetés nélkül is megteszem. Aztán okos is vagyok, meg szép. A szerénységem példa nélküli.
Az emberek kutatnák a kérdésekre a választ ahelyett, hogy elfogadnának olyan dajkameséket melyeket még egy 8 éves gyermek is a tv-ben látott mesékkel azonosítana, mert tudja, hogy képtelenség. Aztán következetesek is lennének az emberek, nem fogadnának el olyan választ mely nem logikus, így ismét tovább szűrhető a népbutító maszlag. A vallás nélkül is erkülcsös életet élnének, mert ugye nekem is sikerül. Jó, megbízható munkaerőnek tartanak, csapatban ugyan úgy helytállok, mint egyedül(ahogy egyébként is dolgozom). A probléma megoldó képességem is kiválló ezért is szeretnek a munkatársaim az én műszakomban együtt dolgozni velem. Tovább inkább nem sorolom, de asszem egész jó kis társadalom kerekedne belőlem :)
A meglátásod, hogy egy felületes bunkó ember vagyok abból eredeztethető, hogy
1, nem tudom elviselni az értetlensget.
2, kissé türelmetlen természetű vagyok(de esküszöm, hogy dolgozom rajta)
3, Az életem alapját képezi a logika, így mindenben ezt keresve elutasítom azt, ami nem felel meg ennek az irányelvnek.
4, Csalódtam a vallásban és egyre világosabbá válik, hogy ezzel csak az embereket akarják irányítani, elnyomni
5, megpróbáltok beskatulyázni ateistaként, pedig SOHA nem állítottam ilyesmit!
A hittel semmi bajom, sem azzal, hogy megismerd a teremtőd. A bajom azzal van, hogy - mint a jehova tunuinak is mindent - megmondják hogy kell, hogyan lehet. Aki ezen korlátozást pedig nem veszi észre már itt, annak bizony nem sok esélyt jósolok.
De ha szánnál néhány percet arra, hogy a válaszod begépeled a kérdésemre, azt megköszönném. ;)
válasza:Kedves Katy!
Nem az a megalázó, ha valaki megemlít egy hiányosságot, hanem inkább annak a hiányosságnak a tartalma, jelen esetben az a tény, hogy a vallásosak többsége saját hitét sem érti, nem beszélve egyéb művekről, tudományos alapigazságokról, amelyeket a legtöbb vallásos úgy bírál, hogy az alapokkal sincs tisztában.
Ezen kívül hinni ugyan mindenki hihet faramuci dolgokban, de azért ezt meg is lehet vitatni, sőt bírálni is, mert például az emberiség közelinek vett és borzalmas pusztulását hirdetni egyszerűen embertelen és utálatos. Teljes mértékben bizonyítványt állít ki az illetőről és az ostoba gondolatairól az ehhez hasonló felfogás és szerintem gonoszság is kell hozzá, mert aki ilyesmiket hirdet, az kívánja is, sőt alig várja, hogy az emberek túlnyomó része szörnyű halált haljon, amit még csak meg sem lehet akadályozni, hiszen azt is Ti szoktátok citálni a Könyvetekből, hogy így sem, úgy sem menekülhet meg a túlnyomó többség, sőt, alig van, akinek ez sikerülhet.
Hátborzongató az, amit hirdettek és minden normális embert elriasztja a közeletekből, de az Istenetektől is és véleményem szerint az a tipikus eset állhat fenn, amikor pontosan Ti nem értitek a saját vallásotok lényegét.
Ezen kívül kétszínűek is vagytok, mert ha már ezt a borzalmas és kegyetlen végítéletet hirdetitek, akkor egy szót sem lenne szabad ejtenetek arról, hogy szeretni kell még az ellenséget is, a "megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" pedig egyszerűen nevetséges ennek fényében.
Az általatok hirdetett Isten sem nem jóságos, sem nem szerető, hanem tömeggyilkos és ezeket a sarkalatos eseményeket várni, akarni nemcsak utálatos, hanem veszélyes is, mert felhívom a figyelmed, hogy csak egyetlen lépcső választja el az inkvizíciótól, a máglyától, a terrorizmustól.
Egyébként úgy gondolom, hogy a humanista gondolkodás annyira távol áll tőletek, hogy még csak fel sem tudod fogni mindazt, amit itt leírtam és ez egyenesen elszomorító, de nem akarom ilyen stílusban befejezni ezt a választ, ezért tréfálok egy kicsit a végére és kívánok jó piknikezés ama jeles napon, amikor a lelkeket grillezitek, továbbá jó szántást, vetést a vegetáriánus oroszlánokkal a Himalája tetején.
:)
4-nek:
Ecsém, ezt szépen összeszedted és kulturáltan sikerült is megfogalmaznod. Légy a mesterem/ünk, mert ezen a téren sokat tanulhatnánk tőled, ugyan úgy én is, mint a jehova tanui :)
válasza:Hú, hát jó kérdés, de ez nagyon messze veszet!
Először is, tudom, hogy logikus felfogású ember vagy, aki ilyen 1010 fekete-fehérben gondolkozik, de ezt most próbáld meg félretenni :) A világ sokszor nem így működik, az emberi érzések, a cselekedetek, a spirituális dolgok nagyon gyakran nem logikusak. A logika igazából egy helyen működik 100%-osan, a matematikában, de hát az meg ugye egy elméleti tudomány, egyáltalán nem egy valóságos dolog.
Nem értjük 100%-osan a Bibliát. Sem mi, sem a teológusok. De nem is ez a lényeg. Például vannak a Jelenések könyvében olyan részek, amik annyira szimbolikusak és nehezen megfoghatók, hogy nem értem, de nekem, mint hétköznapi átlagos embernek erre valószínűleg nincs is szükségem. Vitatkozzanak csak a teológusok a világvégéről, nekem mindegy! De hidd el, ami az emberre saját magára vonatkozik, amiből ő tud tanulni, ami „neki szól”, azokat a részeket mindenki megérti. De ez mindenkinél más. Persze, hogy azokat a részeket, amelyek olyan dolgokkal foglalkoznak, amivel életemben nem találkoztam, és nem is fogok, teljesen idegen tőlem és semmi közöm hozzá, azokat lehet, hogy nem értem 100%-osan. De azok nem is nekem szólnak! Az nekem nem számít.
//OFF: a vallásból ábrándultál ki, vagy az egyházból?//
válasza:Kedves kérdező!
A Biblia egyáltalán nem közérthető. Vannak felszínes alapismeretekkel is helyesen értelmezhető részletek benne, de ezek elég ritkák (elsősorban az Újszövetségben vannak ilyenek részek). Bárki aki nem teológia szakon végzett érdemes olyan Bibliát kézbe vennie, amiben az általa hitelesnek ítélt egyház magyarázatai is megtalálhatóak, mivel a helyes értelmezéshez ismerni kell az adott történelmi kort, szokásokat, a szerzőt, az adott könyv megírásának körülményeit, okát és a Biblia teljes egészét, amivel lássuk be nem valószínű, hogy rendelkeznénk, amennyiben nem ez a szakmánk.
Például a Bibliában szerepel, hogy "Nincs Isten" ha simán egy ilyen kis részletet kiragadva próbáljuk meg értelmezni, egészen más következtetésre juthatunk, mintha ismerjük a mű egészét és tisztában vagyunk vele, hogy ez a kijelentés egy bolond ember szájából hangzott el. Vagy találhatunk számtalan ellentmondást az Ószövetségben sőt még az Újszövetségen belül is és ha nem vagyunk pontosan tisztában azzal, hogy mik azok a fix mindenki által elfogadott és azonosan értelmezett alappillérei a Biblia értelmezésnek, amiből ellehet indulni, nagyon nehéz dolgunk van eldönteni, hogy miként kezeljünk egy ellentmondásos esetet. De ha pl ha tisztában vagyunk vele, hogy Jézus jó és bűn nélkül való, akkor már nem fogunk félreérteni egy olyan jelenetet, amikor látszólag Jézus gonosz cselekedetet tesz, mivel tudjuk, hogy ez lehetetlen tehát másként kell megközelítsük a dolgot.
Összefoglalva a Biblia értelmezés egy nagyon bonyolult és széles háttérismereteket igénylő szakma és sajnos nagyon gyakran keletkeznek konfliktusok abból, hogy valaki a szükséges ismeretek hiányában nyilatkoztatja ki az önkényes értelmezését. Azért létezik sok egyház a kereszténységen belül, mert még a szakértők sem értenek egyet mindenben. A középkorban is amellett, hogy senki nem tudott olvasni azért sem szorgalmazta az egyház a Biblia elterjesztését a köznép körében, mivel a szükséges háttértudás hiányában a többség félreértelmezte volna.
válasza: válasza:Szia
A kérdésedre válaszolva, nem lehet csak úgy igennel vagy nemmel felelni, bár mind a kettőt írnám.
Igen érthető, mert vannak egyszerű alapelvek, amiket nem kell külön magyarázni, és már megtörtént próféciák amiket már nem kell újra értelmezni, vagy megmagyarázni, mert egyértelmű.
S mivel az utolsó napokban élünk és csak pár prófécia beteljesedése várat magára, nem teljesen értjük, hogyan mennek ezek végbe és mikor.
Vitatkozásnak nem lenne helye, a mindenki egyféle képe értené és alkalmazná.
a vita abból keletkezik, hogy egyének a saját értelmükre támaszkodva próbálják meg értelmezni, ami oda vezethet, hogy más bibliai részeknek ellent mond, vagy egyénileg más ember nem elég alázatos, hogy elfogadja azt, mert "sérti" az egyéni "szabadságát"
ezért is van, hogy Jézus az Ő idejében és most is kinevezett egy osztályt aki egységesen adja ki a szellemieket mindenkinek, és akkor nincs vita, és megosztottság sem, és világos és érthető mindenki számára, valamint nem mond ellent a biblia tanításainak.
Katy Weaver
moonlightsentinel-nek:
- De ha mindenkinek világos a saját értelmi szintjén a biblia, akkor mégis miért vannak ennyire eltérő vélemények, mint pl A halál után a jehova tanui szerint testben támadunk fel, a többi (normál)keresztény szerint pedig a lelkünk megy a mennybe? Ha valóban közérthető és világos lenne, legalább ilyen alap dolgokban lehetne egyetértés. Hogy lehetséges egyáltalán ez a félreértelmezés?
"//OFF: a vallásból ábrándultál ki, vagy az egyházból?//"
- Véleményem szerint a kettő ugyan az. Az egyház hozta létre azt a vallási formát amelynek alapja egy 2000 éves könyv. Ráadásul nemcsak hogy a bibliát nem vizsgálták meg rendesen, de az elmúlt 2000 év alatt sem tettek hozzá semmiféle kiegészítést, pedig azóta igencsak sok új dolgot fedeztünk fel. 2000 év alatt nem jutottak el arra a szintre, hogy egységesen értelmezzenek és megmagyarázzanak egy könyvet. A valláson kívül minden dinamikusan fejlődött, lépést tartva az igényekkel, akkor ez miért ne lenne elvárható az egyháztól? Azóta naponta vetődnek fel újabb és újabb kérdések, amiket vagy figyelmen kívül hagynak, vagy olyan választ adnak, melyet csak egy hívő fogadna el. Olyan válaszok kellenek, melyek nem csak egy bizonyos réteghez szólnak, hanem mindenkihez. Vagy Isten csak a hívőkhöz szólt? Jézus is azt hírdette, hogy aki hisz Istenben csak az kövesse? Nem hiszem. (Már rég)Itt az ideje, hogy válaszokat kapjunk a kérdéseinkre és kiderüljön az igazság bármi is legyen az!
Nefri-nek:
"A Biblia egyáltalán nem közérthető."
- Egyetértek.
" Bárki aki nem teológia szakon végzett érdemes olyan Bibliát kézbe vennie, amiben az általa hitelesnek ítélt egyház magyarázatai is megtalálhatóak, "
- Véleményem szerint egy pártatlan magyarázat sokkal elfogadhatóbb lenne.
"Vagy találhatunk számtalan ellentmondást az Ószövetségben sőt még az Újszövetségen belül is és ha nem vagyunk pontosan tisztában azzal, hogy mik azok a fix mindenki által elfogadott és azonosan értelmezett alappillérei a Biblia értelmezésnek, amiből ellehet indulni, nagyon nehéz dolgunk van eldönteni, hogy miként kezeljünk egy ellentmondásos esetet."
- Csak az a baj, hogy ilyen FIX pontok nem léteznek. Véleményem szerint több olyan pont van amiben nem értenek egyet az emberek, mint amiben igen.
Mint már moonlightsentinel-nek is írtam: A biblia állítótag nem csak a hívő embereknek készült hanem mindenkinek a világon aki meg szeretné ismeri Isten és Jézus tanításait. Akkor miért kellene egy olyan álláspontot elfogadni magyarázatkét amit az egyház az egyik oldalra állva állít? Hol található az ateisták által vélt magyarázatok? Miért kellene előbb hívővé válni, hogy megértsük a bibliát?
Ez olyan, mintha előbb villamos mérnökké kellene válnom, hogy megértsem amit a tankönyvekben írnak. Ez abszurum. Pontosan, hogy fordítva kellene működnie. Aki nem ért a valláshoz a bibliából kellene megismernie és megtanulnia dolgokat. Viszont míg a bibliában olyan ellentmondások merülnek fel, melyeket egy átlagos mezei hívő(vagy ateista) is könnyű szerrel felismer/felismerhet, addig egyetlen más olyan tankönyvet sem tudsz felmutatni, amiben akár a legkisebb ellentmondást is felfedezhetnéd. A tankönyv ismérvei a nyílt logikus közérthető magyarázatok, melyekben nem találhatóak ellentmondások. A biblia nem ilyen. Így szerintem nyiltan kimondható: Ez nem tanító jellegű olvasmány, hanem a vallás önigazoló irodalmának egyetlen példánya.
"Összefoglalva a Biblia értelmezés egy nagyon bonyolult és széles háttérismereteket igénylő szakma és sajnos nagyon gyakran keletkeznek konfliktusok abból, hogy valaki a szükséges ismeretek hiányában nyilatkoztatja ki az önkényes értelmezését. "
- Ez pedig abból adódik, hogy annyira szimbolikus és homályos szavakkal körülírt mondatokkal tarkított iromány, hogy az ember úgy értelmezheti ahogy neki tetszik. Ne mondja nekem azt senki, hogy a biblia értelmezéséhez doktori címmel kell rendelkezni és még akkor is csak sejtheti az igazságot, tudni nem fogja.
A bibliai értelmezésekről folytatott viták meg sem közelítik/közelíthetik a tudomány világában folyó vitákat.
"Azért létezik sok egyház a kereszténységen belül, mert még a szakértők sem értenek egyet mindenben."
- Igen, pont erről beszéltem én is. Addig pedig amíg nincs egyetértés felesleges bármit is elfogadni a különböző tanításokból, hisz lehetséges hogy nem is igaz.
Ez olyan mintha a matematika azt tanítaná hogy 2+2=4 de lehet, hogy 2+2=15 vagy 2+2= nem is szám.
Logikus ezeket mind megtanulnim, vagy inkább megvárni mígy kiderül, hogy az utolsó kettő nem iagz és csak az elsővel foglalkozni? Tévedsz ha azt hiszed a logika ellenetek van, a logiga az igazság mellett áll. A kérdés az, hogy ti mi mellé szeretnétek állni: A logika vagy a szerintetek igaznak vélt állítások mellé?
" A középkorban is amellett, hogy senki nem tudott olvasni azért sem szorgalmazta az egyház a Biblia elterjesztését a köznép körében, mivel a szükséges háttértudás hiányában a többség félreértelmezte volna.
"
- Persze, újabb lódítás. Valójában, mint napjainkaban is azért nem szeretnék ha az emberek megismernék a valóságot, mert az IGAZSÁG SZABADDÁ TESZ és a TUDÁS HATALOM. Szerinted miért megy a népbutítás a tv-ben? Miért nincsenek még mindig közérthető magyarázatok a kérdéseinkre a vallással kapcsolatban?
Aludj csak szépen tovább.
9-nek:
"Igen érthető, mert vannak egyszerű alapelvek, amiket nem kell külön magyarázni,"
- Sajnos az a baj, hogy ilyen részek nem nagyon vannak benne :)
A többi hablatyra: Nem érdekel a jehova tanui felfogás. Nem érdekel a világ vége. Hogy jönnek ezek ide?
Sajnos a józan ész és logikus gondolkodás elleni egyszemélyes háborúddal semmit sem érsz el. Szóval jobb ha feladod.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!