Miért kell a vallásoknak megmagyarázni a világ eredetét?

A világ keletkezésénél nem volt ott senki, csak Isten, Aki létrehozta azt. Ennélfogva csak Ő tud róla hiteles információt adni. Az ún. tudomány csak találgat, feltételezget, de ha nem ismeri el Istent, soha nem juthat az igazságnak még csak a közelébe sem.

"Mert meg van írva: Elvesztem a bölcsek bölcsességét, és az értelmesek értelmét elvetem. Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világnak vitázója? Nemde bolondsággá tette Isten e világ bölcsességét?" (1 Kor. 1:19-20)

Hoffman!

Talán igazat van és egy felettünk álló lény teremtett mindent. Ő teremtette a csillagokat, az anyagot, az Univerzum törvényeit, sőt lehet ő teremtette magát a téridőt is. Ki tudja. Lehet ő teremtett minket is, s az összes teremtményt. Jó fogadjuk ezt el.

Attól még maradt egy szomorú hírem: Az ember csak iszonyat mennyiségű arrogancia és önámítás árán hihet a teizmusban. Az, hogy valami, vagy valaki teremtett minket, az még távolról sem a gondoskodás jele. Sajnálom, de ha az istenség ábrándja még igaz is, az még távolról sem biztos, hogy szeretetre, vagy önfeláldozásra, vagy végeláthatatlan hitre méltó.

Kedves sörpocak!

A szomorú az, hogy elhitted, hogy amit állítasz, igaz. Pedig nem az. A húsvét története a bizonyíték ellene. Isten emberré lett, hogy meghalhasson értünk, hogy nekünk örök életünk lehessen. Nem csak meghalt, de fel is támadt, és mint Isten-ember ma is él, és közbenjár azokért, akik hisznek Ő benne.

A hitet azonban csak úgy lehet megélni, ahogyan a puding próbája az evés. Csak az tapasztalhatja meg a puding ízét, aki megkóstolta. Ha azonban valaki eltökélte, hogy nem adja fel a tagságát a "soha az életben nem fogok pudingot enni" klubban, és így kritizálja azokat, akik már megkóstolták a pudingot, és nagyszerűnek találták, az megpróbálja bebizonyítani, hogy a puding íze szörnyű. Persze bizonyosan csak akkor mondhatná ezt, ha megkóstolná, de ekkor elveszítené a tagságát e klubban. Így aztán "tudományosan" próbálja bebizonyítani a pudingkedvelőknek, hogy a puding ehetetlen.

Ahhoz, hogy a Jézus Krisztusban való hit igazságáról meggyőződjünk, hinni kell benne. Kell venni a bátorságot ehhez. Ahogyan a puding megkóstolásához is annak, akinek korábban meggyőződése volt, hogy az nem jó. Miután aztán megtette valaki ezt a hitlépést, Isten a Szent Lelken keresztül teljes bizonyosságot ad neki az Ő igazságáról. De először hinni kell. "Hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni".

A te "szomorú híred" kedves sörpocak, azért szomorú - nem nekem, hanem teneked -, mert hitetlenül próbálod nekem hívőnek elmagyarázni, hogy a puding ehetetlen, sőt mérgező.

Mindenki tud hinni. Csak az a kérdés, hogy akar-e? TE akarsz-e?

Sörpocak:

Vakvágány...

Hagyd élni szegénykét abban a tudatban hogy ő helikopter.

Möbiusz!

Megfogadom a tanácsodat :)

Hoffman!

Nem vagyok benne biztos, hogy megértettet amit írtam, de nyugodtan edd csak a pudingodat, csak vigyázz, hogy, ha majd jönnek más vallástól és felkínálják az övéiket, akkor abból véletlenül se egyél, mert lehet, hogy a te pudingot íze elinal :)

Egyébként kedves tőled, hogy feltételezed soha nem ettem még a "pudingodat" és ezért mondom azt amit :)

Kedves sörpocak!

Határtalan arrogancia valójában ahhoz kell, hogy visszautasítsuk Isten értünk véghezvitt megváltási művét! Ő annyira szeretett bennünket, hogy egyszülött Fiát adta (halálra), hogy aki hisz Ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. Isten az egész Ószövetségben folyamatosan beszélt erről a tervéről, és a Messiásról, akit el fog küldeni. Jézus meg is mondta ezt a két tanítványnak az emmausi úton, a feltámadása után: "Ő pedig azt mondta nekik: Ó, balgák és rest szívűek mindazoknak az elhivésére, amiket a próféták szóltak! Hát nem ezeket kellett elszenvednie Krisztusnak és úgy menni be az ő dicsőségébe? És Mózestől és valamennyi prófétától kezdve elmagyarázta nekik mindazt, amelyek felőle megírattak az Írásokban." (Lukács 24:25-27)

Ki hát az arrogáns, a balga és rest szívű? Aki elhiszi Istennek amit mond, vagy aki a megy a saját feje után, és világi megfontolások és filozófiák alapján elutasítja Őt?

Az egész vita teremtés vagy evolúció, az Isten vagy a véletlen kérdésről nagyon el van túlozva. A "tudomány" (és ez alatt itt most csak a materialista "tudományt" értem) ugyanis csak egy a sok eszköz közül, melyekkel a Sátán sötétségben tartja az emberiséget. Ráadásul nem is a leghatékonyabb eszköz. A felszínes vallásossággal ugyanis sokkal több embert tud a Sátán távol tartani Istentől (a Benne való valódi hittől), mint bármi mással. Azzal, hogy az emberek ilyenikusnak, olyanátusnak meg amolyanistának stb. tartják magukat a nélkül, hogy igazából elismernék Istent Úrnak az életükben; tehát a magukat keresztyénnek tartók tömegei Isten előtt - aki a szíveket vizsgálja, nem azt, hogy ki minek mutatja magát - valójában hitetlenek.

Ahogyan a horgász is többféle csalit használ a különféle halakhoz, a Sátán is mást és mást tűz a horgára a különféle beállítottságú embereknek. Neki igazából mindegy, mivel tartja távol az egyes embert Istentől, csak egy a lényeg számára: valahogyan elérni, hogy az emberek elutasítsák az Isten által adott kegyelmet, és meg ne térjenek.

A "tudomány" nagyon jól működik annál a sok okostóninál, akik szeretnek ide, és más vallási témájú fórumokra írogatni. Ők valójában nem is a "tudományt" szeretik, hanem önmagukat, és a "tudományt" csak arra használják, hogy megszabaduljanak a riválistól, Istentől. Istennél azonban minden tett, kimondott vagy leírt szó, sőt minden gondolat is fel van jegyezve, így saját maguk írják a vádiratot önmaguk ellen. "Láttam a halottakat, nagyokat és kicsinyeket a trón előtt állni, és könyvek nyittattak ki, majd egy másik könyv nyittatott ki, amely az élet könyve; és a halottak a könyvekbe írottak alapján ítéltettek meg, cselekedeteik szerint." (Jelenések 20:12).

Én pl. azért szeretem Kent Hovindot, hogy mert nagyon ügyesen tud borsot törni az ilyen felfuvalkodott materialista okostojások orra alá. Leüti őket a magas lóról, ahonnan szereik lenézni (és lesajnálni) a hívő keresztyéneket. Alaposan megfricskázza a magasan hordott orrukat, és ezért olyan veszettül mérgesek rá. Saját fegyverükkel támad ugyanis az ateistákra, a tudománnyal. Nehezen szokják meg a tudomány "papjai", észosztó bajnokai, hogy visszalő a nyúl. Foggal körömmel igyekeznek cáfolni, de megcáfolni sohasem fogják tudni. Egyszerűen azért, mert igaza van. Nem kell hozzá tudomány, hogy tudjuk, a világot, és benne mindent Isten teremtett. Lehet, hogy némely érve nem állja meg a helyét, de ettől még amiről beszél - hogy Isten a Teremtő - igaz. A cél nem is az, hogy meggyőzze a megrögzött materialistákat, mert az értelem önmagában nem tud diadalmaskodni az emberi akarat felett. Ha valaki nem akar hinni, akkor nem fog, még egyértelmű bizonyítékok hatására sem. Ezt már több híres-hírhedt ateista is kijelentette. Az Úr azonban fel tudja használni Kent Hovindot, hogy megerősítse hitükben azokat, akik bizalmukat Belé vetették. A mocskolódók pedig nem számítanak. Az a hívő, akit nem gyűlöl a világ, nem is biztos, hogy hívő igazán. Jézus ezt mondta: "Ha e világból valók volnátok, a világ szeretne titeket, mint az övéit, de mivel nem e világból valók vagytok, hanem én kiválasztottalak titeket magamnak e világból, azért gyűlöl titeket a világ." (János 15:19)

Szidjátok hát csak Kent Hovindot és azokat, akik a Teremtő Istenben hisznek, csak megerősítetek bennünket, hogy jó úton járunk!

Megfigyeltem, hogy a hitetlen, és főleg a liberális, materialista hozzászólók stílusa - nem csak itt, hanem más fórumokon is - gyakran nagyon alpári, kötekedő, bárdolatlan. Ha nem túl gyakran, de beleolvasok egy hírportál politikai jellegű cikkéhez hozzászólók kommentjeibe, akkor egészen elképedek, hogy az ún. baloldali emberek micsoda gyűlöletözönt képesek árasztani magukból. Nem azt mondom, hogy mások nem beszélnek és írnak csúnyákat, de tapasztalataim szerint balliberálisok messze felülmúlják még a szélsőjobbosokat is. Úgy gondolják némelyek, ha a szavak közepét kipontozzák, akkor a legmocskosabb szavakat is leírhatják. Mintha nem volna egyértelmű úgy is, hogy mire gondolnak. Egy valódi hívő azonban lehet ironikus, mert az iróniát a Biblia is gyakran alkalmazza, de sohasem beszél gyűlöletkeltően.

A Biblia szerint a Nagy Nyomorúság alatt (ami előtt Jézus magához veszi az övéit) a gonoszság minden mértéket meghaladóan elhatalmasodik majd a földön. Ennek bizonyára az lesz az egyik oka, hogy csak azok maradnak majd itt, akik így beszélnek a fórumokon. Ha már nem lesznek keresztyének, akik által a gonoszság még valamelyest féken van tartva, akkor ezek a sötét lelkű emberek akadály nélkül tombolhatnak gyűlölködésükben, és az már nem fog csak a szavakra korlátozódni. Hála Istennek, hogy nem fog kelleni olyan világban élnem, amelyet önmagukon kívül mást nem tisztelő, maguk fölött semmilyen tekintélyt el nem ismerő emberek népesítenek csak majd be!

Hoffman!

Kent Hovind, az evolúció, a tudomány, és mi-egyebek most hogy kerültek ide? Feltűnési viszketegséged van? Mert szerintem nagyon is.

Jah és ez tetszett:

"Megfigyeltem, hogy a hitetlen, és főleg a liberális, materialista hozzászólók stílusa - nem csak itt, hanem más fórumokon is - gyakran nagyon alpári, kötekedő, bárdolatlan."

Nem mondom, hogy nincs igazad abban, hogy van ilyen, de abban már tévedsz, hogy kiemelted őket. Ez egy pszichológiai jelenség, ami alatt most állsz. A nevét a jelenségnek most nem tudom, de a lényege az, hogy sokkalta paprikásabb az ember, és sokkalta jobban rögzíti az elménk minden olyan tényezőt (hozzászólás,személy,kép,hang stb.) melyek nézeteinkkel ellentétesek, mert ez valahol nem csak ellentétes, hanem veszélyes/ellenséges.

Röviden: Ami nekünk nem tetszik, az ellen hajlamosabbak vagyunk túlozni.

"Az a hívő, akit nem gyűlöl a világ, nem is biztos, hogy hívő igazán."

Már bocs, de szerintem az se igazi hívő, aki megutáltatja magát, csakhogy biztonságban érezhesse magát a vallási könyve fényében. (gondolok ilyenkor pl: rád, aki most mindent felhasznál, csakhogy feltűnősködhessen)

És még mielőtt erre az utolsó bekezdésemre adnál egy frappáns cáfolatot, azelőtt mond már el nékem, hogy akkor mi értelme volt több mint 40 sornyit leírni, valami olyasmiről, ami teljesen irreleváns?

mi értelme volt több mint 40 sornyit leírni, valami olyasmiről, ami teljesen irreleváns?

Mert az eredeti kérdéshez kapcsolódik.