Ez a szexualitás téves értelmezése?

7-nek:

"Röviden:

Mi nem a szabad akarat: "

- Elfelejtetted megjegyezni, hogy szerinted...

"Rosszat könnyű elkövetni, de bűnt csak szándékosan lehet. "

- Mi különség van, rossz és bűn elkövetés között. Nem az egyik következik a másikból?

"Hanem bármit megtehetsz a korlátaidon belül, csak van ami bűnnek minősül. A kérdés, hogy miért engedi Isten vagy miért nem azonnal jön az ítélet, ha valaki bűnt akarna elkövetni? Talán pont azért, hogy meglássuk a következményét és érezzük egy kicsit a hatalom és felelősségnek az erejét. "

-Ezzel majdnem egyet értek azzal a kivétellel, hogy semmi sem minősül bűnnek. Lehet valamire csak akkor eszmélsz rá, hogy nem igazán jó, ha már kipróbáltad. Addig semmi ellenvetést nem fedeztél fel benne. Igazából a rossz fogalma talán úgy írható le legjobban: Olyan cselekedet, mely nem szeretnéd ha veled is megtörténne.

"Ha valaki nem akar valamit, általában nem helyes ha erőszakosan eröltetik. De akkor másik se eröltesse akkor magát a másikra. "

- Ahha, kibújt a szög a zsákból. Akkor mi ez a szexuális korlátozás? Ezzel miféle bűnt követek el más ellen? Főleg ha a másik is akarja? Miért erőltet a papság olyat az emberekre amit az emberek nem akarnak?

"Természetesen ha egészséges az ember, akkor kívánni fogja a szexet. De a szabad akaratnál nem abból adódik a szabad akarat, hogy el tudod-e nyomni vagy sem. Hanem dönthetsz, hogy mit fogsz kezdeni vele. (pl. megerőszakolod az első nőt vagy kutyát az utcán vagy sem)."

- Látom nagyon leragadtál ennél a megerőszakolós dolognál. Vedd már figyelembe azt, hogy van kölcsönös szimpátia is. Itt sem a kérdező, sem más nem tért ki az erőszakosan elkövetett szexuális együttlétre.

"Ha a biblia valóban isten hiteles szava lenne, nem virágnyelven és 100 féle képpen értelmezhetően lett volna megírva, hanem egyértelműen mindenki számára, akkor sokkal elfogadhatóbb lenne"

A Biblia érthetően van megírva, és mindenki meg tudja érteni, aki a Szentírásban lefektetett hermeneutikai alapelvekhez ragaszkodik. Az evangéliumokban Jézus is beszélt a Biblia értelmezéséről, az persze más dolog, ha a Mesternek valaki a Bibliához fűzött kommentárjait figyelmenkívül hagyja, vagy nem akarja megérteni, mert nem fér össze a világnézetével. Krisztus az érthetőség kedvéért sokat beszélt képekben is. Példázatait rendszerint a természetből merítette, hogy az ember tudja valamihez kötni azt, amit mondott. Továbbá a példázatait meg is magyarázta, azonosíva a képeket, hogy mi mit jelent. A Bibliát ezért is írta annyi különböző ember, mert jelzi, hogy mindenkinek szól. Nyilván ez nem úgy működik, hogy az ember mindent megért belőle, de ha foglalkozik a Bibliával, akkor fokozatosan minél több dolgot meg fog érteni belőle. Tehát szerintem igenis érthető.

Nem ártana tudni hogy mi a szabadság! A szabadság több szinten képes érvényesülni. Van fizikai, érzelmi, szellemi szabadság.

Amikor azt írod hogy valaki "elnyomja magában a szexualitást" azt vajon fizikai érzelmi vagy mentális szinten érted?

Íme néhány példa elnyomásra:

* Nem fekszik össze bárkivel. Fizikai szinten ezt szinte mindenki gyakorolja. A mértéke az más kérdés - de a mérték nem kifejezetten attól függ hogy valaki keresztény vagy nem.

* Érzelmi szinten: bűntudatot ébreszt magában ha szexuális vonzódása van. Átalakítja, szublimálja az érzelmeit. Az érzelmi elnyomás másik fajta megnyilvánulása a prüdéria (azt általában nem tudatosan gyakorolják).

* Mentális szinten: olyan irányba tereli a gondolatait hogy ne gondoljon ezzel kapcsolatos témára.

A fentiek lehetséges példák "elnyomásokra", avagy a szexualitás kizárására az életből. De hogy ez a szabadság gyakorlása vagy nem, az leginkább attól függ hogy ezt kényszer hatására teszed, vagy szabad akaratodból. (Ezen felül attól is, hogy mennyire korlátozol másokat, mert mások korlátozása nem minősül szabadságnak, az önkény.)

Szóval maga az elnyomás lehet önokozott akaratlagos tudatos, vagy lehet pl. kényszerből fakadó is (pl. megtiltják, vagy erőszakkal rávesznek stb.) Ezért a szexualitástól való fokozott tartózkodás lehet a szabadság gyakorlása, és lehet az ellentéte (a szabadság megsértése) is.

Így tehát az eredeti kérdésedre a válasz az, hogy általánosságban nem lehet megmondani hogy ez a szabad akarat korlátozása vagy nem. Bizonyos esetekben az, más esetekben nem. Ha egy általános, minden keresztényre kiterjedő választ akarsz adni, akkor nagyon sok esetben tévedni fogsz.

Egyébként ez logikus: az értelmezés a konkrét emberhez tartozik. Mindenki máshogy értelmez, ezért az értelmezés helyességének mértéke is minden embernél más. Ezt sem lehet büntetlenül általánosítani.

Mindenki elnyomja valamennyire, még a házasok is időnként.

- Ne a gyerek előtt - hangzik a figyelmeztetés, de aki magányos, annak muszáj uralkodnia magán, csak ha már napjában tíz percet sem lóg nyugton az a vacak, akkor már elég sürgető a késztetés, ideje a tettek mezejére lépni valamilyen módon. Ha sokat vár vele, akkor semmi másra nem tud gondolni az ember, a főiskolás tanulni sem tud, lépten, nyomon előtérbe tolakodik a vágy, még a munka is megsínyli.

Meg lehet, és meg is kell állni, meg kell találni a helyet, a módot, a partnert, ami gyakran hosszas előkészületeket igényel, de a szerelem sem igen jön csak úgy, szerintem valamennyire mindenképpen ki kell éhezve lenni, legalább is egy kicsit.

Úgy sejtem, alig van különbség, a vallásos esetleg túlzásokba eshet, ahogy egy katolikus pap, akinek nem is szabadna ilyesmire gondolnia, de előfordulhat, hogy mégis állandóan ezen jár az esze.

Fel van ez fújva ez a kérdés, szerintem annyi lehet benne, hogy aki nem vallásos, esetleg egy kicsit könnyebben kaphatóbb ilyesmire, de lényegében ugyanazok a társadalmi, etikai szempontok motiválnak bennünket és egyes kivételektől eltekintve nem sok különbség lehet.

12-nek:

"A Biblia érthetően van megírva, és mindenki meg tudja érteni, aki a Szentírásban lefektetett hermeneutikai alapelvekhez ragaszkodik."

Igen és ezért is alakult ki annyi bibliára alapozott vallás. Legutóbb az 1870-es években egy posztókereskedő értelemzte újra az egészet és megszületett a jehovista vallás. Köszönjük szépen neki...

"Az evangéliumokban Jézus is beszélt a Biblia értelmezéséről, az persze más dolog, ha a Mesternek valaki a Bibliához fűzött kommentárjait figyelmenkívül hagyja, vagy nem akarja megérteni, mert nem fér össze a világnézetével. "

- Eddig úgy tudtam a biblia jézus halálát követően lett egybefűzve, hisz több könyvről van szó. Ha még isten fia is, hogy adhatott magyarázatokat egy még nem is létező könyvhöz?

@openyoureye

Az nem a Biblia hibája, hogy annyiféle irányzat kialakult. A kereszténységnek minden korban volt/van egy olyan irányvonala, amely helyesen szólaltatta meg Isten igéjét. Maga Isten is látta előre ezt a nagy vallási zűzzavart, ezért is gondoskodott mindig arról, hogy legyen hiteles közösség. A Jelenések könyve 2-3. fejezetében szerelő hét levél hét egyháztörténelmi korszakot (is) jelképez, amelynek segítségével nem csak azt lehetet lokalizálni, hogy kb hol járunk a történelemben, hanem a hiteles közösségekről is képet kapunk. Ez azonban nem egy mai értelmezés, hanem több ébszázados hagyománya van. Mellesleg megjegyzem, hogy aki elfogulatlanul kutatja a Bibliát, igét-igével összevet, utánanéz az eredeti szövegnek, és ismeri az adott adott kultúrát, amelyben az olvasott könyv keletkezett, nehezen fog eltévedni.

Isten Fia pedig úgy adhatott magyarázatokat a Bibliáról, hogy az Ő korában már régen kész volt a héber kánon három nagy része: a Törvény, a Próféták és az Írások (a keresztény Bibliában ezt nevezik Ószövetségnek). Jézus ismerte ezeket az írásokat, és értelmezte is. Nyilvánvaló az újszövetségi iratok Krisztus mennybemenetele után olyan 15-20 évvel kezdek el íródni, de az Ószövetség már megvolt, a mai teljes terjedelmében.

17-nek:

"Maga Isten is látta előre ezt a nagy vallási zűzzavart, ezért is gondoskodott mindig arról, hogy legyen hiteles közösség. "

- És a sok felekezet közül vajon melyik lenne az. Sokan a reformátusokat tartják annak, valaki a tanukat, másoknak ismét más elképzeléseik vannak. És mind mind a bibliából hámozták ki ezt. Akkor most mindenkinek igaza lenne? Hisz mindenki alá tudja támasztani azt amiben hisz, különben nem abban hinne.

Őszintén szólva elég zavaros, amit írtál, de megpróbálom kibogozni.

Ha a szexualitást bűnnek vagy valamiféle mocskos dolognak kiáltjuk ki, az a szexualitás NAGYON téves értelmezése. hiszen ez is hozzátartozik az élethez, és jó esetben szeretetből történik. Ez az, ami egy szerető kapcsolatban úgymond felteszi a pontot az i-re.

Azonban a nemiséget, ahogy minden mást, rosszra is lehet használni. Pl. nemi erőszak, mások kihasználása csak a szex érdekében stb. Olvasd csak el itt a Szerelem, szex témakört, hány ilyen van. Szóval a szabad akarat azért nem terjed ki mindenre - olyasmire biztosan nem, ami a másik embert sérti! Ennek megértéséhez elég, ha az ember csak simán képes együttérezni, nem kell hozzá vallásosnak lenni.

Abba pedig már nem szól bele senki, hogy egy házaspár mit csinál az ágyban, amíg az mindkettőjüknek jó. Vannak ugyan, akik abba is bele akarnak szólni... de igazából semmi közük hozzá.

19-nek:

Bocs ha zavaros. Átfogalmazom:

"A kereszténységnek minden korban volt/van egy olyan irányvonala, amely helyesen szólaltatta meg Isten igéjét. Maga Isten is látta előre ezt a nagy vallási zűzzavart, ezért is gondoskodott mindig arról, hogy legyen hiteles közösség. "

- A hangsúly a hiteles közösségen van. Kik lennének azok és mi alapján lehet ezt megállapítani róluk? Ugyanis minden egyes vallás úgy véli neki van igaza és az övé az egyetlen igaz hit. De már nagyon elkanyarodtunk a kérdéstől amiről a vita folyt. Tehát szerinted a biblia teljesen egyértelműen van megírva. Rendben. Akkor hogy magyarázod a sok bibliai alapú vallás kialakulását. Valahogy mégiscsak sikerült többféle képpen értelmezni és akkor mégsem olyan egyértelmű a megfogalmazása.

Tehát a két kérdés ami válaszra vár:

- Ki az a hiteles közösség aki napjainkban helyesen szólaltatja meg isten igéjét?

- Hogy alakulhatott ki több bibliai alapú vallás ha valóban olyan egyértelműen fogalmaz a biblia?