Ez nem ellentmondás?

11.es válaszolónak.

szia.

Igen az baj, hogy az egyik ember így a másik úgy gondolja,

viszont nem egyénre szabott erkölcsi mértékek vannak, hanem mindenkire egyformán vonatkozik a tiltás.

Ennél fogva a bibliában leírtak helyes értelmezését, mindig a szövegkörnyezet, a biblia egésze, határozz meg,

S ha a Teremtő Tilt valamit, az minden esetben tiltás, és mindenkire vonatkozik. Ezek pedig bibliai alapelvek, amiken nem lehet hígítani.

Ugyanakkor vannak lelkiismeret kérdések, ami más és más lehet. De azok nem alap elvek. Pl.:

valaki megengedi magának, hogy kifesse a szemét, persze szolidan, másnak nem engedi

Az egyiket nem zavarja, hogy húst egyen, a másikat igen.

Stb

Katy Weaver

Szia.

Nem Jézussal van a baj, hanem a fordítással.

Már számtalanszor beírtuk erről a versről, hogy számtalan írásban nem szerepel a Jézus által megbocsájtott parázna nő élete.

Jézus haláláig volt érvényben a törvény szövetség, így Jézus nem akadályozott meg ilyet.

János evangéliuma 8:

A Codex Sinaiticus és a Codex Vaticanus nevű kéziratok, továbbá a sínai szír kódex kihagyják az 53. verstől a 8. fejezet 11. versig terjedő részt, amelyben (eltekintve a különféle görög szövegekben és fordításokban mutatkozó eltérésektől) a következő olvasható:

53 És mindnyájan hazamentek.

8 Jézus pedig az Olajfák hegyére ment. 2 Virradatkor azonban ismét megjelent a templomban, és az egész nép odasereglett hozzá, ő pedig leült, és tanítani kezdte őket. 3 Az írástudók és a farizeusok ekkor odavittek egy házasságtörésen ért asszonyt, és középre állítva, 4 ezt mondták neki: „Tanító, ezt az asszonyt tetten érték, amikor házasságtörést követett el. 5 Mózes azt írta elő nekünk a Törvényben, hogy az ilyen asszonyokat meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?” 6 Ezt persze azért mondták, hogy próbára tegyék őt, hogy legyen mivel vádolniuk. Jézus azonban lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földre. 7 Amikor nem hagytak fel a kérdezgetéssel, fölegyenesedett, és ezt mondta nekik: „Az vessen rá elsőként követ, aki bűntelen közületek.” 8 És ismét előrehajolva tovább írt a földre. 9 Akik pedig hallották ezt, távozni kezdtek, egyik a másik után, kezdve a vénektől, és ő ott maradt egyedül a középen álló asszonnyal. 10 Jézus fölegyenesedett, és ezt mondta neki: „Asszony, hol vannak? Senki sem ítélt el téged?” 11 Az így szólt: „Senki, Uram.” Jézus ezt mondta: „Én sem ítéllek el. Menj el; mostantól fogva ne gyakorolj többé bűnt.”

Én egy szóval nem mondtam,hogy baj van Jézussal,hol olvastál ilyet? A fordítással meg nem teljesen értem mit akarsz mondani,te magad idézted be a verset,amely arról tanúskodik,hogy Jézus nem a régi törvény szerint járt el.Ha némely fordításból kihagytak részeket,vagy rosszul fordították,az a fordítók baja.

"Már számtalanszor beírtuk erről a versről, hogy számtalan írásban nem szerepel a Jézus által megbocsájtott parázna nő élete."

A nő élete? miért miről szól az élete? ez változtat valamit a lényegen?

Filoszmen, nem értek /természetesen :-D/ veled egyet újra.

Csak egy szemléltetés: Kiadta az állam a törvényt a gyorshajtásról és hogy nem szabad a soförnek mobilozni vezetés közben.

Mit jelent ez? Elvette tölünk az állam a szabadakaratunkat? Most már csak egy szegény szerencsétlen rabszolgák lettünk?

Vagy nagyon is bölcs törvényt adott, amivel bár muszály a szabadakaratunkat fékezni, de a végeredmény nagyon is hasznos az egész emberi társadalomnak?

Akkor most az állam akarata egyenlö a vak hittel?

Talán ha Isten megtiltotta a lopást, a paráznaságot, a gyilkosságot, az eröszakoskodást, és én ezt igyekszek betartani, akkor az isteni szabad akarat egyenlö a vak hittel?

Katy

Isten létezésére rengeteg bizonyíték van. Ez mutatja, hogy létezik, és ha létezik egy felsőbb hatalom, ami megteremtett, akkor azt biztosan céllal tette. Azaz terve van az emberiséggel. Ebből az következik, hogy van egy út is (ahogy te is írtad). Az, hogy ez az út pontosan mi, és hogy Isten mit akar velünk elhitetni, vitatott. Szerintem egyik radikális vallás sem jól közelíti meg, mert Isten személyiségét torzan adják vissza. Hogy milyen Isten személyisége, azt pedig ne egy könyvből próbáld megérteni (biblia/korán), mert akkor elfogult képet kapsz. Nézz körbe a világban! Nincs Istennél jobb, szeretőbb, kegyelmesebb, igazságosabb és békésebb. Nézd meg azokat az embereket akik a leginkább ezen jelzők szerint élnek, és még ők sem közelítik meg Istent! Nézz meg egy gyönyörű naplementét, egy csodás tájat, egy csecsemőt amikor megszületik, a párodat amikor a nyakadba borul, a kutyát amelyik minden nap kimegy a gazdi sírjához, majd ezek után próbáld meg újragondolni mindazt amit eddig Istenről gondoltál vagy mondtak :)

Egy vallásoktól független könyvet ajánlanék még a végén. Nem hosszú, és érdemes elolvasni:

R. A. Moody - Élet az élet után - Gondolatok a halál utáni életről

Emberek beszélnek a tapasztalataikról. Akik átélték a klinikai halált.

> miért akarja elhitetni, hogy csak az ő útja helyes

Miért akarna Isten bármit is elhitetni? Ha konkrétan a katolikus egyház (vagy más egyház) Isten képére értetted, akkor erre az a válaszom, hogy először eldöntöd hogy azt az adott vallást választod, és utána tudsz egyet érteni a benne foglalt hittételekkel. Amikor tehát egy katolikus azt állítja, hogy Isten arra kér higgyünk benne, akkor ez is csak egy hit. Azt valójában nem tudjuk, hogy van-e Isten és hogy el akar-e hitetni valamit. Csak azt tudjuk, hogy vannak emberek akik hisznek ebben. A hitedet ugyan olyan szabadon választod meg mint ahogyan az akaratodat. Én nem látok itt ellentmondást.

> miközben semmi bizonyítékát nem adja.

Isten létezése nem bizonyítható. Tehát nincs olyan dolog ami a bizonyítékot adni tudná. Ha valláskritika témában írsz, akkor a bizonyítékokból nagyon kevés van, hitből annál több. A hit pont attól az, hogy bizonyítékok nélkül fogadsz el valamit. Ha lenne bizonyíték, akkor az nem hit lenne hanem tény. A bizonyíték hiánya nem oka a hit hiányának. Sőt, előfeltétele.

> Azaz, az isteni szabad akarat egyenlő a vak hittel.

Ez itt fogalomzavar. Az akarat nem egyenlő a vak hittel, de még a hittel sem. Az akarat és a hit különböző fogalmak és mást jelentenek.

A hit valaminek az elfogadása a szükséges mennyiségű és minőségű alátámasztó jellegű tények (tapasztalat) rendelkezésre állása nélkül.

Az akarat egy mozgató erő, ami a mindenütt jelen levő energia tudatos irányítását jelenti. Több szinten létezik, így van:

* fizikai akarat: fizikai energia (pl. fizikai mozgás, hőmérséklet stb.) tudatos irányítása

* érzelmi akarat: saját érzelmeid tudatos irányítása

* mentális akarat: saját gondolataid irányítása

* és ezek kevert formái

A hit és az akarat alapvetően más dolgok.

Vidiripi

Ha az isteni szabad akarat egyenlő lenne a vak hittel akkor neked is hinned kellene filoszmen.

Higy! Mert én azt mondom. De nehogy meggyőződj róla mert az már nem vak hit.

Mivel te soha nem éltél keresztény életet honnét tudod hogy nem adja semmijen bizonyítékát?

Nem tapasztaltad meg.