Stephen Hawking csak a betegsége miatt vált ateistává?
válasza:"Nem pont amiatt kellett volna hívővé válnia reménykedve abban, hogy újra járhasson?"
Ez legfeljebb csak abban az esetben valószínűsíthető, ha már eleve ateista volt az őt ért szerencsétlensége előtt is, de még akkor sem biztos.
Na de hogy ne csak a levegőbe vagdalózzunk.
Jó magam mint pszichológiában úgymond jártas emberke előállt egy ideával.
Nos, mint azt tudjuk, ha bennünket embereket bármilyen nemű sérelem ér pszichológiai feszültség gerjed bennünk, és hajlamosak vagyunk azt a külvilágon/másokon levezetni.
Ha megcsíp valakit egy szúnyog nemvéletlen, hogy első reakciója annak lecsapása lessz.
Ami a mi Hawkingunkat illeti, vele is pont ugyanez történt, csak neki nem volt szúnyog amit lecsaphasson, így hát keresett magának egyet.
Számomra a napnál is világosabb, annak tényszerűsége, hogy Stephen Hawking az őt ért sérelmei miatt a keresztények istenét szemelte ki magának, bosszúja célpontjául.
Na és hogyan lehet ezen az istenen bosszút állni?
Hát bebizonyítjuk, hogy nem is létezik.
http://www.youtube.com/watch?v=1zblTCsThDE
Tény hogy ugyanez jellemző a legtöbb emberre is.
Ha bármilyen sorscsapás éri őket, és nincs kit ostorozni hát előveszik a vén kaporszakállas istent, és porig átkozzák.
válasza:"Nos, mint azt tudjuk, ha bennünket embereket bármilyen nemű sérelem ér pszichológiai feszültség gerjed bennünk, és hajlamosak vagyunk azt a külvilágon/másokon levezetni. "
Már csak azt kellene bizonyítani, hogy ez a sérelem akkor érte-e mikor lebénult, vagy később. Hawking-ról egy valami elmondható: óvatosan bánik a szavakkal, legalább is a régebbi időkben ez igaz volt rá.
Lehet, hogy azért tesz ilyen "istenellenes" lépéseket, mert egy-két hívő felb*szta az agyvizét, és nem azért, mert nem tud járni. Sok további lehetőség van még.
"Ha bármilyen sorscsapás éri őket, és nincs kit ostorozni hát előveszik a vén kaporszakállas istent, és porig átkozzák."
Viszont az okosabbak beismerik, hogy ilyen a világ és kész. Szerintem Hawking-nak is ez az eredmény jött ki, tekintve, hogy nem egy üres fejű ember.
"keresztények istenét szemelte ki magának, bosszúja célpontjául."
Ez pedig szimplán elmondható mindenkire, aki istentagadó, de ettől még nem lesz megalapozott. Szerintem az elméletet kicsit elhamarkodott kb. annyira, mintha kijelenteném, hogy a hitet a halálfélelem és a látszólagos "biztonság"érzed élteti.
válasza:"Ha megcsíp valakit egy szúnyog nemvéletlen, hogy első reakciója annak lecsapása lessz. "
Ritka hülye példa. A szúnyog lecsapása öszönszerű reakció az érkezett ingerre, valójában a legtöbb ember már azelőtt lecsapja, hogy igazából felfogná, hogy megcsípte a szúnyog, és esetlegesen valamiféle haragra gerjedne. Szóval a szúnyog lecsapása sokkal inkább egy védekezési reakcióként jellemezhető. Hawking esetében az a helyzet, hogy ő remek kozmológiai modelleket vezetett le az Univerzum keletkezésével kapcsolatban (komplex idő, multiverzum, stb.) és a modellek vizsgálatához, értelmezéséhez egész egyszerűen a tudományos módszertani megközelítéshez van szükség, az meg eléggé ellentmond a keresztények emberarcú istenével. Sőt, mindennemű teremtő intelligencia előfeltételezésével is ellentétes, a magyarázathoz meg semmit nem adna hozzá a felvetésük, úgyhogy Hawking egyszerűen nem hisz ezekben a dolgokban. Azt meg ne add be, hogy ő egy harcos ateista lenne, akkor inkább Krauss vagy Stenger környékén keresgélj.
"Tény hogy ugyanez jellemző a legtöbb emberre is.
Ha bármilyen sorscsapás éri őket, és nincs kit ostorozni hát előveszik a vén kaporszakállas istent, és porig átkozzák."
Egy csomó olyan ember van, akik meg sorscsapás esetén még buzgóbban imádkoznak, úgyhogy ez az érv eléggé használhatatlan, nem gondolod?
válasza:"Ez pedig szimplán elmondható mindenkire, aki istentagadó, de ettől még nem lesz megalapozott."
Igazad van, de én nem is azt állítottam, hogy mindenkire elmondható hanem csak azt hogy szerintem ez Hawking esetében pont az.
"Ritka hülye példa. A szúnyog lecsapása öszönszerű reakció az érkezett ingerre, valójában a legtöbb ember már azelőtt lecsapja, hogy igazából felfogná, hogy megcsípte a szúnyog, és esetlegesen valamiféle haragra gerjedne. Szóval a szúnyog lecsapása sokkal inkább egy védekezési reakcióként jellemezhető."
És szerinted erre nem gondoltam?
Ez nem mindíg igaz.
Van mikor észre vesszük magunkon és csak aztán csapunk le, vagy még figyelgessük is kicsit előtte.
Annyira tudtam, hogy ebbe is beleköt valaki, ahogy szinte minden másba is.
Miért van az, hogy ha valaki valami olyasféle dolgot mer feltételezni, ami egy picikét is kritikus jelleggel bír nézeteire vonatkozóan, akkor azt rögtön cáfolni kell vagy kipellengérezni?
Ez az a jelenség amit jobban meg akarok érteni.
Elképzeléseim szerint két dologgal hozható kapcsolatba.
1. Hangulat.
2. Önérzet.
A premissza hangulatot csinál, és az itt pörlekedő ateisták nagy részében beleivódott az a hangulat amit az iskolában tapasztalhattak.
Ez azért van így mert az iskolában megtapasztalhatták az önmegvalósítással járó kellemes érzést.
Éppen ezért a premissza hangulatkeltő jellegéből adódóan, ha bármilyen az ateista egyéntől eltérő premissza vagy esetleg általa hibásnak vélt konklúzió felmerül, akkor az hangulatmódosító hatással van rá.
Sőt emiatt akár még úgyis érezhet, mintha őt magát kritizálnák.
És mikor azon töpreng, hogy hogyan cáfolja a premisszát nagyon jól vissza billen ebbe az iskolai hangulatba, feelingbe.
Másfelől, ha szerinte sikerült helytálló cáfolatot szerkesztenie, akkor az önérzet növelő hatással van rá.
És ha egyszer ezt megtapasztalta, "megérezte a vér ízét" akkor bizony már szándékosan keresni fogja a hasonló jelleggel bíró konfliktusokat.
"Kérdező, hidd el, nekem jóval több a pszichológia, mint hobbim,"
Nekem pedig olyan mintha a vallásom lenne.:)
Amit pedig Hawkingról fentebb állítottam, azt továbbra is hitelesnek gondolom.
válasza:"Van mikor észre vesszük magunkon és csak aztán csapunk le, vagy még figyelgessük is kicsit előtte. "
Nézd, ez a szúnyogos egy hülye példa, mivel Hawking nem foglalkozik aktívan a vallásokkal, nem nyomat aktívan vallásellenes propagandát, úgyhogy nem tudom, hogy lehetne Hawking tevékenységét összemosni azzal, mintha valaki mindenáron bele akarna kötni valakibe, valamibe. Hawking a rendelekezésre álló adatok és információk alapján úgy látja, hogy semmilyen istenre nincs szükség a kozmológiai kérdések magyarázatánál, a világvallások antropomorf isteneiben meg szintén nem hisz. De ő soha nem kampányolt, nem írt explicite vallásellenes kijelentéseket a könyveiben, úgyhogy ha nem tudsz valamit idézni Hawkingtól, ami azt támasztja alá, hogy haragból ateista, vagy esetleg vallásellenes, akkor bizony lódítottál.
válasza:"Stephen Hawking az őt ért sérelmei miatt a keresztények istenét szemelte ki magának, bosszúja célpontjául."
Aha... A hívők kedvenc érve az, hogy zuhanó gépen nincsenek ateisták. Nos, a te érveid szerint egy zuhanó gépen mindenkinek Istent kellene szidnia.
válasza:Hawkins hitt Istenben. Kiközösített hyerek, majd fiatal felnőtt volt. Egyik pillanatról a másikra hirtelen népszerűvé vált, majd nemsokra rá kezdett lenyomorodni, eztán kezdte támadni Istent. Ezek tények.
Az én meglátásom pedig az, hogy a népszerűségért eladta a lelkét, és az egészsége bánta.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!