Jehova Tanúi! Gyülekezeten belül miért megy nállatok a kibeszélés?

Vidiripi

"Tudom, hogy nincs értelme veletek vitáznom, mert minden vallásosnak van 1 mondata, amivel minden vitát azonnal megnyer, mégpedig az "Ismerj meg bennünket, meg a hitünket, utána alkoss véleményt" című mondat."

Én ketté választom a dolgot amiről te beszélsz az a vallás.

De én azt mondom neked hogy ismerd meg a Bibliát és aztán alkoss véleményt.

Amennyiben ez szándékodban áll javaslom az evangéliumokkal kezd el. Természetesen nem fogsz mindent érteni mert vannak benne utalások az Ószövetségre is. De ha figyelmesen olvasol kapsz egy általános képet a Jézusról és a mennyei Atyáról. S ha még mindig megmarad az érdeklődésed akkor olvasd el a többit is. Ez csak javaslat részemről nem jelenti azt hogy tényleg így is kell csinálni ha úgy döntesz hogy komolyabban is érdeklődsz.

"Nem, nem csak ateisták voltak közöttük, ha jól emlékszem más vallást képviselő emberek is. De ez nem csoda, nézegettem előző kérdéseket, és ha jól láttam neked is meg van a véleményed erről a gyülekezetről. Bár azt nem tudom, te milyen vallást is képviselsz, na mindegy."

Amennyiben az Őrtorony szervezetre gondolsz úgy igen meg van a véleményem. De azt is hozzá teszem hogy bár soha nem voltam tagja a közösségüknek még is van egy csomó dolog amivel egyet értek. De sok olyan is van amivel nem s ezekben ki is fejtem a véleményemet.

Igazából semmilyen vallást nem képviselek hívő ember vagyok s keresztényként igyekszem élni.

Ettől függetlenül tartozom egy gyülekezethez s így egy egyházhoz is. De van olyan dolog amiben nem értek egyet a saját egyházam tantételeivel. Aki kérdezi annak elmondom az álláspontomat a testvérek közül is. Természetesen itt nem az erkölcsi törvényekről van szó.

Meg alapvető dolgokkal. Amelyek lényegében majdnem mindenütt ugyan azok. Hanem bizonyos tanításokkal. Csak míg a tanúknál ez élet-halál kérdés addig nálunk ez az alapelv érvényesül.

Filippi 3:15 "...ha valamit másképpen gondoltok, azt is kijelenti majd Isten nektek;..."

"Ő használta ezt a megfogalmazást, szóval nem én írom így, hogy "nem akarta, hogy teljesen kimossák az agyát, mint másoknak". Azt is mondta, hogy ezekután persze kiközösítették, szülei nem beszélnek vele... Erről inkább nem alkottam akkor sem véleményt :)"

Van olyan dolog amiért az embert kiközösítik a gyülekezetből. Az "én gyülekezetemben" is van rá példa. A tanúk esetében a kiközösítés az egy sarkított dolog. De ebbe most nem mennék bele. A Bibliában el lehet olvasni az erre az esetre vonatkozó igéket.

De óvatosan kell kezelni ezt a dolgot. Mert nem olyan egyértelmű ám mint ahogy elsőre tűnik.

"Igazira várás filozófiája, szüzesség megtartása házasság utánig, valamint a lány azt állította, hogy (nem ismerem a vallásokat, mint mondtam, sem a JT-it) a JT-inak nem szabad házasság előtt összeköltözniük. Ez nálam totál kiverte a biztosítékot :D Ne haragudjatok sem azért, mert röhejesnek tartom, sem azért, ha esetleg nem igaz, de majd itt úgyis megokoskodjátok, hogy így van e."

Ez hit kérdése. Hiszed e hogy Isten a legjobbat akarja a teremtményeinek? Ha igen akkor közelebb juthatsz annak a megértéséhez hogy miért vannak ezek a dolgok.

Ez nem annyira neked szól Noydra hanem általánosságban írom.

Ha érdekel a téma tudok ezzel kapcsolatban néhány fejtegetést.

Igen így van minden ahogy írod. De ez nem csak Jehova tanúinál van így hanem az én felekezetemnél is. A házasság az szent dolog. A szexnek pedig a házasságon belül a helye. Mert azon kívül Isten ellen való. S ez az esetleges tévhittel ellentétben nem csak fizikai dolog hanem szellemi is.

Én személy szerint nem haragszom azért ha ezen esetleg nevetsz. De az tény hogy sok olyan van hogy a párocska össze jön gyerek is lesz aztán az egyik fél úgy gondolja hogy hát mégsem ez a partnert az "igazi" és lelép. A gyermek meg csonka családban nő fel.

Aminek következményei lesznek. Nehéz egy egyedül álló szülőnek felnevelnie egy gyermeket. S ha szétnézünk a világban akkor bizony ennek szilárd alapja van. Sok az "elcseszett" gyerek. Bocsánat a szóhasználatért. Természetesen azért nem ennyire egyszerű a dolog de megfigyelhetőek dolgok. Ez egy hatalmas téma rengeteget lehetne róla beszélni.

Kedves Noydra! Nem is írtam tudtommal sehol, hogy te elkötelezett hívő lennél valamely egyházban, de ettől még neked is érthető kellene, hogy legyen a 46-os válaszom. Egyébként ettől függetlenül te is hívő vagy, az ateizmus CSAK egy a sokféle vallás közül. Lehet a tudománnyal takarózni persze, de sajnos az életben nem úgy működik, bizony sok mindenben nem az van, mint ahogy előadják a "bizonyított" dolgokkal kapcsolatban! :)

Kíváncsi lennék viszont, hogy az a 16 éves Tanú lány mi olyant mondott a Biblia alapján, ami az életben nem állja meg a helyét. Persze most már mondhatsz bármit, ellenőrizni nem tudjuk, mert törölték a kérdést.

"A helyzet az hogy Jehova tanúi azt sem állítják hogy már nem fog változni egyetlen tanításuk sem. Így logikus hogy amit írsz az nem valós. Mert ha változik akkor az nem lehet Jehova igazsága."

Kedves Vidiripi! Nem bölcs és nem logikus az érvelésed, mert az első századi hű Krisztus-követők sem voltak minden igazság és ismeret birtokában, mégis Jehova EGYETLEN szervezete voltak. Ha nem számított volna, hogy mely csoport, irányzat és egyház tagjai, akkor bármelyikbe mehettek/maradhattak volna, de nagyon is számított az IGAZSÁG (még ha az részleges volt is, még ha tévedésekben is éltek olykor), és ezen kívül az EGYSÉG megőrzése, a szakadások elkerülése is, ez tagadhatatlan. Az is tökéletesen igazolható, hogy ezen szakadások később mégiscsak bekövetkeztek, de ezt a Biblia előre jelezte, viszont el nem ismerte.

Tehát egyenesen bibliaellenes az az érved, hogy azért nem lehetünk Isten egyetlen elismert szervezete, mert nem vagyunk minden igazság és pontos ismeret birtokában, mert még változhat valamely részlete a ma ismert tanoknak. Úgy adod elő, mintha mi azt állítottuk volna valaha is, hogy az "igaz vallás" azért "igaz", mert minden igazság birtokosa, nevetséges, ez a gondolat nem bibliai.

"Már csak azért sem mert ezek a tanítások emberi értelmezéseken alapulnak és így azt állítani hogy ez Jehova igazsága nem fedi a valóságot."

Nem tudom hiszed-e, de a Biblia azért íratott le Jehova által többek között, hogy azonosítani lehessen az isteni igazságot EMBERI ÉRTELMEZÉSSEL, hogy a sátáni eszmékkel és filozófiákkal teli világ káros tanait le lehessen leplezni az Istentől kapott emberi értelmünkkel. Hogy helyre lehessen állítani az igaz imádatot. De a csodaadományok híján ezt nem egycsapásra, csoda útján, hanem fokozatosan tudjuk megtenni abban a korban, melyet "utolsó napoknak" hívunk. Ezt bizony EMBEREK, EMBERI ÉRTELMEZÉSSEL teszik ezekben a napokban, már jóval több mint 100 éve. Bár ebben a Isten szent szelleme hatalmasat segít, hiszen mint "segítő", a Szentíráson keresztül oktat és vezet bennünket!! De ez is csak az olyanokon működik, akik nem elsősorban a saját lámpásukat akarják égetni, az isteni világosság helyett, tehát akik elég alázatosak ebben. :)

"Apropó mennyit tanítanak napjainkban abból amit még Russel írt meg a cikkeiben?"

Alapjaiban sok minden ugyanaz, mivel azért sok dolgot jól láttak a főbb igazságok közül.

"Már megbocsáss de ez sem igaz minden esetben. Mert ha ez tényleg így lenne akkor a régi irodalmakat nem kellene lecserélni..."

Ha egy puzzle-t akarsz kirakni sok, oda sem illő képelemből, akkor vajon hibázol-e??? Márpedig a Bibliakutatóknak sok hamis tanról kellett a korabeli eszközökkel és az akkor rendelkezésre álló információval eldönteni, hogy igaz, vagy hamis. Tehát ez az emberi okoskodás megint csak okafogyott, hiszen ettől az igazságkeresés még IGAZSÁGKERESÉS maradt, valamint ettől még fokozatosan előrehaladt ebben a Társulat.

"Hát épp ez az akkor ez hogyan lehetne Jehova igazsága ha keveredik az emberi tévedéssel? Te nem értesz meg engem."

Senki sem mondta, hogy MINDEN IGAZSÁG birtokosai vagyunk, de ez nem is Isten elvárása ahhoz, hogy egyetlen földi szervezeteként ismerjen el egy szervezetet!

"Nos több esetről is írtam. Ezért jó lenne ha idéznéd melyikre gondolsz. (sejtem melyikre gondolsz)"

Amelyiket ott is leírtad, már nem először. Amikor a feleség helyesbít a nemzedék értelmezésében. Én elhiszem, hogy tapasztalat, de nem tudom, hogy mire jó kiragadni egy ilyen esetet, melynek a hátterét nem ismered?

"Nos elhiheted hogy ami a szellemiséget illeti hatalmas különbségek vannak gyülekezet és gyülekezet között Jehova tanúinál is. De ehhez persze huzamosabb időt kell eltölteni 1-1 gyülekezetben. S azt is elhiheted hogy ez más egyházak gyülekezeteinél sincs másképp. De ha bármelyikben is kételkednél akkor javaslom hogy szerezz saját tapasztalatot."

Szereztem! Már sok gyülekezetben jártam, és ezt a "hatalmas" különbséget nem tapasztaltam. Az emberek között mindenhol vannak ilyen-olyan súlyosságú problémák, de ezeket keresztényi szellemben rendezni kell és lehet. De kikerülted a válaszom. Én arra hívtam fel a figyelmet, hogy lehet harmonikus egy gyülekezet működése akár a katolikus egyházban is (persze általában az első külső/belső megosztó hatásig), de nem csak az számít, hanem az is, hogy mit tanulnak és ebből adódóan mit cselekszenek egymással és másokkal!

Vidiripi

"Nem bölcs és nem logikus az érvelésed, mert az első századi hű Krisztus-követők sem voltak minden igazság és ismeret birtokában, mégis Jehova EGYETLEN szervezete voltak. Ha nem számított volna, hogy mely csoport, irányzat és egyház tagjai, akkor bármelyikbe mehettek/maradhattak volna, de nagyon is számított az IGAZSÁG..."

Hát persze hogy nem az. Meg is ijedtem volna ha ennek az ellenkezőjét írod.

Persze hogy nem voltak mindezek birtokában. De amit rosszul gondoltak azok a dolgok kijelentettek nekik. Filippi 3:15

Vagy Péter esetében amikor az étellel volt problémája. Megjegyzem nem kellett 4-5-ször szólni neki ,elsőre megértette pedig őt is a szellem vezette. De úgy tűnik hogy a testületnél nem így működik.

Jaj hadjuk már ezt a melyik egyházhoz kell tartozni szöveget. Hány egyház volt az első században amely keresztény volt? Hány van napjainkban?

Tényleg? Mond csak a tanítványok melyikbe mentek volna? Az Igazság. Igen az számít de az igazság az változik Jehova tanúinál. Máshol meg nem változik és az az igazság akkor ha nem tudjuk hogy nem az. Az Őrtorony igazságok is csak addig igazságok amíg nincs egy újabb értelmezés mert akkor már nem hihetsz a régi igazságban hiszen az már Írás ellenes. Vagy hogy is van ez?

Apropó volt e a Társulatnak több mint 100 éves fennállása óta Biblia ellenes tanítása?

"...és ezen kívül az EGYSÉG megőrzése, a szakadások elkerülése is, ez tagadhatatlan."

Jehova tanúinál is volt szakadás. Erdélyben alakult meg az Igazhitű Jehova tanúi egyház. Akik anno az Őrtoronyszervezetből váltak ki. Az egység hit által lesz és nem egy szervezet által.

A hit meg tudod hogy mi által van.

"Tehát egyenesen bibliaellenes az az érved, hogy azért nem lehetünk Isten egyetlen elismert szervezete, mert nem vagyunk minden igazság és pontos ismeret birtokában, mert még változhat valamely részlete a ma ismert tanoknak."

Akkor hála a mennyei Atyának hogy ilyesmit nem írtam.

Idézned kellett volna azt a részt ahol ezt írom.

"Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!

Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!

Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!Hazudsz! Hazudsz! Hazudsz!

Nem igaz! Ilyesmit én nem írtam. Hazudsz és rágalmazol!"

Ezt a részt azért tettem idézőjelbe mert már máshol írtam pontosan ilyen megbotránkoztató állítás miatt ott is ugyan ez volt a helyzet. Nem te voltál véletlenül?

"Úgy adod elő, mintha mi azt állítottuk volna valaha is, hogy az "igaz vallás" azért "igaz", mert minden igazság birtokosa, nevetséges, ez a gondolat nem bibliai."

Te ,illetve a Társulat adja elő úgy mintha az Jehova igazsága lenne. Aztán meg megváltozik az az "igazság". Ezért írtam én hogy az nem Jehova igazsága az csak egy emberi értelmezés Isten igéjéről. S mivel emberi ezért kénytelenek rajta változtatni. Még is a tanúk azt állítják hogy az igazságban vannak. A szellemi bárkán stb. A cikkek nem úgy kezdődnek hogy "A JELENLEGI értelmezésünk szerint" hanem úgy van előadva hogy az a tuti amit éppen leírtak. S azt is kell megtanulni és tanítani is mindenkinek. S aki ezzel ellenkezik az következményekkel néz szembe. Tehát azt kell elfogadnia igaznak amit a Testület állít és kiad. Akkor te ezt minek neveznéd?

"Nem tudom hiszed-e, de a Biblia azért íratott le Jehova által többek között, hogy azonosítani lehessen az isteni igazságot EMBERI ÉRTELMEZÉSSEL, hogy a sátáni eszmékkel és filozófiákkal teli világ káros tanait le lehessen leplezni az Istentől kapott emberi értelmünkkel."

Ámen! Hogy Jézus szavaival éljek. Máté 4:4 Ő így válaszolt: "Meg van írva: Nem csak kenyérrel él az ember, hanem minden igével, amely Isten szájából származik."

De itt előveszem a klasszikust. A nemzedék tanítást. Hányszor is értelmezték emberileg?

Hogyan is változtak ezek az értelmezések? S ami a legfontosabb hogy mikor is változtak ezek az értelmezések? Érdekes módon mindig akkor amikor már majdnem "lejárt a határidő".

Akkor kezdtek rájönni hogy nem jól értelmezték. De hát a szellem vezette őket. Tudod az én felekezetemben is vannak az idővel kapcsolatos elgondolások de azok nem része az alaptanításoknak nem úgy mint Jehova tanúinál. Sokat beszélgetünk arról hogy vajon mikorra várható Jézus szemmel látható eljövetele vajon mennyi idő van még. De ezek mindig csak beszélgetések és nem tanítások formájában valósul meg legalább is a mi gyülekezetünkben. Most is lesz egy 4 részes előadás a témával kapcsolatban. Természetesen nyilvános előadás jöhet bárki.

"De a csodaadományok híján ezt nem egycsapásra, csoda útján, hanem fokozatosan tudjuk megtenni abban a korban, melyet "utolsó napoknak" hívunk. Ezt bizony EMBEREK, EMBERI ÉRTELMEZÉSSEL teszik ezekben a napokban, már jóval több mint 100 éve. Bár ebben a Isten szent szelleme hatalmasat segít, hiszen mint "segítő", a Szentíráson keresztül oktat és vezet bennünket!! De ez is csak az olyanokon működik, akik nem elsősorban a saját lámpásukat akarják égetni, az isteni világosság helyett, tehát akik elég alázatosak ebben."

Tudod a poén az hogy ezt nálunk is hasonlóan gondolják a hívők.

"Alapjaiban sok minden ugyanaz, mivel azért sok dolgot jól láttak a főbb igazságok közül."

Az alap tanításoknak a felét sem. (Nem az erkölcsire gondolok.)

"Ha egy puzzle-t akarsz kirakni sok, oda sem illő képelemből, akkor vajon hibázol-e??? Márpedig a Bibliakutatóknak sok hamis tanról kellett a korabeli eszközökkel és az akkor rendelkezésre álló információval eldönteni, hogy igaz, vagy hamis. Tehát ez az emberi okoskodás megint csak okafogyott, hiszen ettől az igazságkeresés még IGAZSÁGKERESÉS maradt, valamint ettől még fokozatosan előrehaladt ebben a Társulat."

Hát ebben lehet valami. Pl. Russel és a piramis. De azért azt megjegyezném hogy Russel kapott "keresztény" nevelést.

"Senki sem mondta, hogy MINDEN IGAZSÁG birtokosai vagyunk, de ez nem is Isten elvárása ahhoz, hogy egyetlen földi szervezeteként ismerjen el egy szervezetet!"

Akkor hogyan írhatod azt hogy Jehova igazsága? A másik dolog meg az honnét lehet azt tudni hogy Isten elismeri a szervezetet. Mert azt állítja a vezető testület? A pápa meg Isten földi helytartója. Ezt állítják.

"Én elhiszem, hogy tapasztalat, de nem tudom, hogy mire jó kiragadni egy ilyen esetet, melynek a hátterét nem ismered?"

Hogy mi van? Szerintem veled komoly baj van. Ez az eset velem történt meg és te mondod nekem azt hogy nem ismerem ennek a történetnek a hátterét.

Szerintem pihend ki magadat mert komolyabb problémád is lehet.

"Már sok gyülekezetben jártam, és ezt a "hatalmas" különbséget nem tapasztaltam."

Nem mindenki azt tapasztalja meg mint a másik ember.

"Az emberek között mindenhol vannak ilyen-olyan súlyosságú problémák, de ezeket keresztényi szellemben rendezni kell és lehet."

Már ha épp tudod hogy kinek van veled baja és nem az van hogy csak megüzeni neked de nem áll eléd hogy elmondja azt. De nem is árulják el hogy ki küldte neked az üzenetet. Jól fél év után azért kiderült.

"...hogy mit tanulnak és ebből adódóan mit cselekszenek egymással és másokkal!"

Na én pont erre gondoltam amikor a különbségekről beszéltem. Ugyan is hiába tanítanának nekik dolgokat ha nem akarnak tanulni.

Köszönöm, hogy így felajánlod, hogy mit olvassak, de nem fog megtörténni ebben biztos vagyok.

"Ez egy hatalmas téma, rengeteget lehetne róla beszélni".

Én már megtettem, beszélgettem róla vallásos emberrel, a vége mindig ugyanaz volt, csak máshogy volt megfogalmazva: "Isten akarata, hogy ezek a dolgok szabályozva legyenek, majd ő elküldi nekem az igazit".

Persze. Remélem ilyenkor is az a véleményetek, hogy az elmélet nem egyenlő a gyakorlattal, mert ide nagyon igaz.:)

Félre ne érts, tudom milyen világban élünk, rengeteg az elb..szott család, gyerek, stb...

De, tudod mit, beadom a derekam, kíváncsi vagyok az ezzel kapcsolatos fejtegetésre, mert nagyon érdekel, ez mivel van kimagyarázva.

Szóval küldheted, aztán ha lesz időm, meglesem.

25%os, érdekesen hangzik, hogy pont a tudomány nem fedi a valóságot, mikor ez épp fordítva szokott lenni :)

Ahogy mondtam, én is sajnálom, hogy törölve lett az a kérdés. Sajnos már vagy egy éve volt, így nagyon kevés dologra emlékszem.

Egyébként, mondom, ez az egész párválasztósdi, ami nem állja meg a helyét az életben, és soha nem is fogja.

Na eszembe jutott egy ilyen. A lány azt állította, ha jól emlékszem, hogy a JT-inak már a testiségre gondolni(!) is bűn. Erre kötekedett vele sok ember, hogy akkor mit keres a szerelem,szex kategóriában (ott tette fel a kérdését). Arra az volt a válasz, hogy senki sem lehet tökéletes, de ezzel szemben azt is állította, hogy aki vétkezik, az a pokolra jut, ő meg oda nem akar...

Szóval nem tudom, nekem erről az jutott eszembe, hogy mennyire lehet ez megint fer, hogy egy fiatal lányt, aki hát... hogy mondjam... kamaszodik ugye, hormonok,stb, hogy ne járna fejébe a szex, testiség, kapcsolatok, ilyenek.

Hisz nyilván az iskolában is ezt látja, vágyódik utána, és akkor ilyen dologgal van "megfenyegetve", hogy örök szenvedés...

Nálam ez nem csak természetellenes, de undorító is.

"Persze hogy nem voltak mindezek birtokában. De amit rosszul gondoltak azok a dolgok kijelentettek nekik. Filippi 3:15"

Csakhogy ma nincsenek ilyen csodák, mert nem így működik a szellem vezetése, mert nincs is szükség rá a teljes Biblia birtokában. A karizmatikus egyházak persze mást állítanak, de itt megint csak Jézust kell idézni, aki nem véletlenül választotta el a csoportok gyümölcseit, mely alapján meg lehet ismerni azokat, akik Istent szolgálják.

"Jaj hadjuk már ezt a melyik egyházhoz kell tartozni szöveget. Hány egyház volt az első században amely keresztény volt? Hány van napjainkban?"

Látod, most én is kezdhetném azt a - már megbocsáss, de erősen visszatetsző papagájkodást (hogy finoman fejezzem ki magam), amit itt produkáltál ráadásul abszolút indokolatlanul, de nem teszem.

Számtalanszor utaltam rá közvetve, vagy konkrétan, hogy az első sz.-i kereszténység ELKÜLÖNÜLT az akkori minden más vallásos csoporttól, még az igen közel álló zsidóktól is ki kellett jönniük azoknak, akik szolgálni akarták az igaz Istent. Pedig ma sok ún. "keresztény" felekezet között NAGYOBB eltérés van, mint annak idején a zsidók és a keresztények között volt! Érted, hogy mit akarok ezzel mondani?

Miért kellett kijönniük, elkülönülniük? Ugyanazért, amiért az ókori zsidó nemzetnek más pogány nemzetektől.

Tehát hány keresztény egyház volt az első sz.-ban? EGY! De te elfelejted feltenni megint a "miért" szót. Miért volt csak egy? Azért, mert még nem jött el az ideje annak az Isten által helyeselt állapotnak, amikor a szektásodás szétszakította az egységüket? Ezért volt csak egy? Na mit szólsz, ezt mondja erre a kérdésre Isten Szava? Ugye nem?!!

Nem, a Biblia szerint Isten nem helyesli, sőt ELÍTÉLI a viszálykodás, az egységromboló erőket kiveti magából. A szakadást ugyan megjövendöli, de NEM HELYESLI! Mi következik ebből? Tán az, hogy amikor mégis bekövetkeztek a szakadások a második sz,-tól kezdődően, és szinte osztódással szaporodtak a magukat kereszténynek nevező csoportok, akkor azok mind keresztények is voltak??? Erre kérdezed te, hogy hány egyház van napjainkban, mely keresztény? Na őszintén? A Biblia szerint hány lehet? Mégis mennyi? Ahányfelé szakadnak és azt ÁLLÍTJÁK magukról, hogy Krisztust követik, akkor annyi?????? Ja persze, ha elég szabadosan értelmezzük "Isten akaratának a cselekvését", amit Jézus a megmentés feltételének nevezett, valamint a "jó" gyümölcsöket, melyet meg kell teremni, akkor akár minden magát kereszténynek nevező csoport "keresztény" lehet, igaz?

"Tényleg? Mond csak a tanítványok melyikbe mentek volna?"

Na látod, ez egy igazán következetlen kérdés. Nem gondolod, hogy pont ezek a mai, darabjaira hullott zűrzavaros állapotok a nem Istentől valók??? Következetlen azért is, mert ha igaznak fogadjuk el, hogy az első sz.-i EGYETLEN és egységes keresztény egyház el volt ismerve Isten előtt, akkor milyen alapon állíthatjuk azt, hogy a mai, sok ezer között nincs EGY, amelyik szintén Jehova elismerését élvezi?! Azért nem írtam azt, hogy "sok ezer utódja", mert Jehova Tanúi NEM ezen hitehagyott "keresztény" csoportokra épülnek, hanem a lehető legjobban a bibliára. Míg a legtöbb ilyen csoport egymás emberi örökségét, hagyományát viszi tovább.

"Az Igazság. Igen az számít de az igazság az változik Jehova tanúinál."

Látom mennyire számít az igazság. Egyébként nem az "igazság változik", hanem az értelmezése.

"Apropó volt e a Társulatnak több mint 100 éves fennállása óta Biblia ellenes tanítása?"

VOLT kérlek szépen! De vajon neked, vagy a jelenlegi szellemi irányzatodnak nem volt, vagy ma már nincs??? Csak kérdezem, és ahogy én is, szeretném, ha TE IS válaszolnál erre a kérdésemre. Kérlek rá.

"Jehova tanúinál is volt szakadás. Erdélyben alakult meg az Igazhitű Jehova tanúi egyház."

És? Akkor most mi van? Ez miben ellentétes a Bibliai példákkal? Saját csapdádba estél, ugye tudod?! Ugyanis az apostolok az életidejükben ihletés alatt figyelmeztettek a szakadásokra és ÓVA INTETTEK ETTŐL. De ennek ellenére mégis megtörténtek, igaz? Akkor most az első sz.-i egyházat is bírálgatod, hogy szégyelljék magukat, mert tudniuk kellett volna, hogy az egységet ne egy szervezettől várják, ezért vesztették el? Mert elvesztették, igaz?

Nem, nem a szervezettől várták, mint ahogy mi sem a saját erőnkben bízunk. Hol lennénk már, ha ez így lenne!!! Jehova Tanúiból is vált ki a múlt sz. folyamán sok kis szakadár csoport, melyek nagy része persze rövid úton az enyészeté lett. És? Ettől még a Tanúk EGYSÉGESEK maradtak.

"Te ,illetve a Társulat adja elő úgy mintha az Jehova igazsága lenne."

Ez NEM IGAZ! Ez csak kiragadott részek mutogatása. És neked is kellene ezt tudnod. Elég szomorú, hogy mégis mást állítasz.

"egy emberi értelmezés Isten igéjéről. S mivel emberi ezért kénytelenek rajta változtatni."

Érdekes, ezzel az "emberi értelmezéssel" a Biblia alapvető igazságait jól megértettük, pedig az ún. kereszténység nagy része ezután sem lesz hajlandó lemondani az emberi hagyományaikról. Mellesleg te is változtattál már, tehát akkor te is emberi értelmezés szerint élsz?

"A cikkek nem úgy kezdődnek hogy "A JELENLEGI értelmezésünk szerint" hanem úgy van előadva hogy az a tuti amit éppen leírtak."

Már megbocsáss, de ez is hazugság! Egyrészt nagyon gagyi lenne minden egyes állításunk, vagy cikkünk elé odatenni azt, amit mondasz, de viszont MINDEN Tanú, és mindenki, aki őszintén megismert minket tudja, hogy mi erről a hivatalos bibliai álláspontunk. Az pedig TAGADJA, hogy isteni bizonyossággal állítanánk, amit tanítunk. De, azért azt is el lehet mondani, hogy sokkal több tényként állítható igazság van a Biblia alapján, mint ami nem az. Ezt mások sem teszik másként. Nem az a baj, hogy nem jelentjük ki ezt minden alkalommal, hanem az, ha az értelmezés hamis és ahhoz mindenáron ragaszkodunk!!!! Te jó helyen vagy ebben? Bárcsak őszinte lennél magadhoz... :)

"Hogyan is változtak ezek az értelmezések? S ami a legfontosabb hogy mikor is változtak ezek az értelmezések? Érdekes módon mindig akkor amikor már majdnem "lejárt a határidő"."

Ja, hogy te nem tudsz róla, hogy ez nem szokatlan és példa nélküli az bibliában? Ez a te bajod. Amint már sokszor mondtuk, mi nem vagyunk ihletett próféták, hogy hosszú időre előre tudjuk a tutit.

"Sokat beszélgetünk arról hogy vajon mikorra várható Jézus szemmel látható eljövetele vajon mennyi idő van még."

Hát ezt jobban is teszik, hogy nem főtannak állítják be, mert nagyot csalódnának ennek a hamis elgondolásnak a be nem teljesedésekor. Apropó, ha nem szabad az időket és időszakokat kutatni, akkor milyen alapon beszélgetnek erről? Ez nem Írás szerinti, igaz?

"Tudod a poén az hogy ezt nálunk is hasonlóan gondolják a hívők."

Nagyon örülök ennek, csak vajon ott és itt mi az eredménye ennek a gondolkozásnak?

"Akkor hogyan írhatod azt hogy Jehova igazsága?"

Mert a Biblia Jehova igazságát tartalmazza, melyet egyre pontosabban értünk meg.

"A másik dolog meg az honnét lehet azt tudni hogy Isten elismeri a szervezetet. Mert azt állítja a vezető testület? A pápa meg Isten földi helytartója. Ezt állítják."

Ez utóbbit te sem gondolod komolyan, igaz? Hogy honnan lehet tudni? A Bibliából, mely pontosan leírja, milyen szellemben gondolkozott és mit tanított az első sz.-i elismert egyház. Ezen belül a szellem gyümölcsei megtermése, Isten akaratának a cselekvése is azonosítja azt a világméretű csoportot, mely Jehova elismerését élvezi. Az istengyalázó tanok elutasítása és még sok más jellemző is azonosít, mint pl. a világtörténelem legnagyobb tanítványképző munkája, valamint az ezzel együtt járó egyéb kiemelkedő jellemzők. Mindezt Jehova szent szellemének a segítsége nélkül lehetetlen lett volna véghezvinni. Persze már az is Jehovának köszönhető, hogy a 60-80 évvel ezelőtti katasztrofális eseményeket túlélték.

"Hogy mi van? Szerintem veled komoly baj van. Ez az eset velem történt meg és te mondod nekem azt hogy nem ismerem ennek a történetnek a hátterét."

A férfi testvér "kihagyásának" az okairól beszéltem. Nem kéne valakit kipellengérezni ilyen módon.

Vidiripi

Noydra!

"Köszönöm, hogy így felajánlod, hogy mit olvassak, de nem fog megtörténni ebben biztos vagyok."

Én nem vagyok benne biztos. :))

"Remélem ilyenkor is az a véleményetek, hogy az elmélet nem egyenlő a gyakorlattal, mert ide nagyon igaz."

Ha te mondod. De láttam ellen példát ,gyakorlatot arra amit te elméletnek nevezel.

"De, tudod mit, beadom a derekam, kíváncsi vagyok az ezzel kapcsolatos fejtegetésre, mert nagyon érdekel, ez mivel van kimagyarázva."

Bocssás meg de amire én gondoltam az a házasság és szex témakör amiben fejtegetések vannak.

De egy olyan világban ahol egyre több erőszakkal akarja az ember megoldani a problémákat egyértelmű hogy a zavart lelkivilágú emberek is egyre többen lesznek. Hiszen már gyermek korukban megkezdődik ezeknek az ingereknek a megélése nap mint nap s felnőtt korára szinte mást nem is tapasztal. Így azt a viselkedési formát fogja követni amiben maga is felnőtt. Nehéz ezen változtatni.

"Szóval nem tudom, nekem erről az jutott eszembe, hogy mennyire lehet ez megint fer, hogy egy fiatal lányt, aki hát... hogy mondjam... kamaszodik ugye, hormonok,stb, hogy ne járna fejébe a szex, testiség, kapcsolatok, ilyenek.

Hisz nyilván az iskolában is ezt látja, vágyódik utána, és akkor ilyen dologgal van "megfenyegetve", hogy örök szenvedés..."

Így hogy nincs meg az a kérdés nem tudom hogy pontosan mit is írtak. Ezt inkább nem kommentálom.

Vidiripi

"A karizmatikus egyházak persze mást állítanak, de itt megint csak Jézust kell idézni, aki nem véletlenül választotta el a csoportok gyümölcseit, mely alapján meg lehet ismerni azokat, akik Istent szolgálják."

Jaj ebben nem megyek bele. A hideg kiráz némely karizmatikus "egyház"-hogy is nevezzem- eseményeitől.

"Csakhogy ma nincsenek ilyen csodák, mert nem így működik a szellem vezetése, mert nincs is szükség rá a teljes Biblia birtokában."

De jó. Akkor most végre valaki elmagyarázza nekem hogy hogyan is működik ez a dolog.

"Látod, most én is kezdhetném azt a - már megbocsáss, de erősen visszatetsző papagájkodást (hogy finoman fejezzem ki magam), amit itt produkáltál ráadásul abszolút indokolatlanul, de nem teszem."

Érdekes. Megjegyzem a papagájkodás az kölcsönös.

"Számtalanszor utaltam rá közvetve, vagy konkrétan, hogy az első sz.-i kereszténység ELKÜLÖNÜLT az akkori minden más vallásos csoporttól, még az igen közel álló zsidóktól is ki kellett jönniük azoknak, akik szolgálni akarták az igaz Istent. Pedig ma sok ún. "keresztény" felekezet között NAGYOBB eltérés van, mint annak idején a zsidók és a keresztények között volt! Érted, hogy mit akarok ezzel mondani?"

Igen értem mit akarsz ezzel mondani. Csak tudod akkoriban meg volt az az iszonyatosan nagy előnyük hogy ott voltak az apostolok és csodákat tettek. Próféciák teljesedtek be szinte a szemük láttára. S ezekkel lehetett érvelni. De a mai világ pont arról szól hogy rengeteg mindennel félre vezetik az embereket. Persze lehet magyarázni így meg úgy a dolgokat de van egy csomó kérdés amiről keményen lehet vitatkozni. Hogy az most úgy van vagy nem úgy van a bibliai témákat illetően. S akkor kinek higgyen az ember? Na ez az amit nehéz eldönteni. Mert mindenki a maga igazát fújja. Persze a gyümölcsök. Na ez is egy olyan dolog hogy a tanúknál is teremnek ám rossz gyümölcsök meg a többi felekezetnél is. Egy olyan felekezetet nem ismerek akinél mindennel egyet értenék a tanítások tekintetében. Mint ahogyan írtam már a saját egyházam némely tanításával sem értek egyet. De ez a gyülekezet vezetőjét nem ösztönzi arra hogy minden áron meggyőzőn arról hogy az akkor is úgy van. A tanúknál ilyesmi szóba sem jöhet.

" "Persze hogy nem voltak mindezek birtokában. De amit rosszul gondoltak azok a dolgok kijelentettek nekik. Filippi 3:15"

Csakhogy ma nincsenek ilyen csodák, mert nem így működik a szellem vezetése, mert nincs is szükség rá a teljes Biblia birtokában. A karizmatikus egyházak persze mást állítanak, de itt megint csak Jézust kell idézni, aki nem véletlenül választotta el a csoportok gyümölcseit, mely alapján meg lehet ismerni azokat, akik Istent szolgálják.

"Jaj hadjuk már ezt a melyik egyházhoz kell tartozni szöveget. Hány egyház volt az első században amely keresztény volt? Hány van napjainkban?"

Látod, most én is kezdhetném azt a - már megbocsáss, de erősen visszatetsző papagájkodást (hogy finoman fejezzem ki magam), amit itt produkáltál ráadásul abszolút indokolatlanul, de nem teszem.

Számtalanszor utaltam rá közvetve, vagy konkrétan, hogy az első sz.-i kereszténység ELKÜLÖNÜLT az akkori minden más vallásos csoporttól, még az igen közel álló zsidóktól is ki kellett jönniük azoknak, akik szolgálni akarták az igaz Istent. Pedig ma sok ún. "keresztény" felekezet között NAGYOBB eltérés van, mint annak idején a zsidók és a keresztények között volt! Érted, hogy mit akarok ezzel mondani?

"Miért kellett kijönniük, elkülönülniük? Ugyanazért, amiért az ókori zsidó nemzetnek más pogány nemzetektől.

Tehát hány keresztény egyház volt az első sz.-ban? EGY!"

Hát ez az hogy csak egy volt. Így nem volt más lehetőség hogy azonkívül egy másik egyházhoz mennyen valaki ahol szintén azt mondják hogy ők is keresztények. Vagy maradt az addig elképzelésénél vagy keresztény lett. Ennyi nincs több variáció. S ugye ott voltak az apostolok meg a többi. Tehát a tényleges gyakorlati dolgokról is meggyőződhetett. S akik szemtanúk voltak azok nem csak hittek de tudtak is dolgokat mert látták. S tudták hogy az egy valós dolog de mi csak tényleg csak hihetjük. Kivéve a Bibliát mert azt tudjuk ,látjuk ,megfoghatjuk és olvashatjuk.

"De te elfelejted feltenni megint a "miért" szót. Miért volt csak egy? Azért, mert még nem jött el az ideje annak az Isten által helyeselt állapotnak, amikor a szektásodás szétszakította az egységüket? Ezért volt csak egy? Na mit szólsz, ezt mondja erre a kérdésre Isten Szava? Ugye nem?!!"

Miért kellett volna feltennem a "miért" kérdést? Mind ketten tisztában vagyunk vele hogy az első században alapították az első keresztény egyházat.

Szerintem Isten nem helyeselte hogy szakadások legyenek csak tudta hogy lesznek. S engedte hogy megtörténjen.

"Nem, a Biblia szerint Isten nem helyesli, sőt ELÍTÉLI a viszálykodás, az egységromboló erőket kiveti magából."

Igen mint ahogyan írtam is.

"Ja persze, ha elég szabadosan értelmezzük "Isten akaratának a cselekvését", amit Jézus a megmentés feltételének nevezett, valamint a "jó" gyümölcsöket, melyet meg kell teremni, akkor akár minden magát kereszténynek nevező csoport "keresztény" lehet, igaz?"

Figyelj! Te is emlékezhetsz rá hogy nem is egyszer leírtam már azt hogy szerintem jelen pillanatban nincs igaz vallás/egyház a Földön. Mindegyikben lehet kivetni valót találni.

A jó gyümölcsök. Igen és itt és most egyből eszembe jutnak a rossz gyümölcsök is.

Az egyik ilyen dolog az hogy én nem látom bizonyítottnak azt hogy egy szervezethez kell tartozni a megmentés érdekében. Kell e keresztelkedni igen akinél eljött az ideje és van rá lehetősége annak igen meg kell ezt a döntést hoznia. De hogy a keresztelkedésnél igent kell mondani a szervezetre azt én nem látom a alátámasztva a Biblia részéről. S pont a kezdeteknél van ez. S ha már itt fenn áll egy számomra komoly probléma akkor mi lehet még. S ami azt illeti van is. De ugyan akkor a vérkérdésben viszont teljes mértékben egyet értek a tanúkkal. Ezt egyszer magának a pásztornak/vénnek magyaráztam. (az én gyülekezetem pásztorának) Ő másként gondolja de ebben a kérdésben sem akart meggyőzni a saját véleményéről.

"Na látod, ez egy igazán következetlen kérdés."

Szerinted az! De szerintem meg nem az. Mert a válasz egyértelműen az hogy igen. Volt ilyen tanításuk nem is egy. Pl.: Piramis!

"Következetlen azért is, mert ha igaznak fogadjuk el, hogy az első sz.-i EGYETLEN és egységes keresztény egyház el volt ismerve Isten előtt, akkor milyen alapon állíthatjuk azt, hogy a mai, sok ezer között nincs EGY, amelyik szintén Jehova elismerését élvezi?!"

Igazad van. De az első századiak nem keresztelkedtek semmiféle egyházra vagy szervezetre.

Logikus amit írsz meglehet hogy tényleg van ilyen. De egyenlőre erős kétségeim vannak. De ha bizonyosságom lenne akkor változtatnék. De nincs.

"Azért nem írtam azt, hogy "sok ezer utódja", mert Jehova Tanúi NEM ezen hitehagyott "keresztény" csoportokra épülnek, hanem a lehető legjobban a bibliára. Míg a legtöbb ilyen csoport egymás emberi örökségét, hagyományát viszi tovább."

Igen a tanúknál nincsenek olyan hagyományok mint bizonyos egyházaknál. De vannak a tanúknak saját hagyományaik.

"Látom mennyire számít az igazság. Egyébként nem az "igazság változik", hanem az értelmezése."

Azt írtam hogy az igazság az változik Jehova tanúinál. A tanúknál az értelmezés az igazság.

Így értettem de igaz ezt ki kellet volna fejtenem.

"VOLT kérlek szépen! De vajon neked, vagy a jelenlegi szellemi irányzatodnak nem volt, vagy ma már nincs??? Csak kérdezem, és ahogy én is, szeretném, ha TE IS válaszolnál erre a kérdésemre. Kérlek rá."

Ezt a kérdést nem is kellet volna feltenned ugyan is korábban már megírtam. De ebben is megírom fentebb.

"És? Akkor most mi van? Ez miben ellentétes a Bibliai példákkal?"

Hát az van hogy ezt sok tanú nem tudja. S nem ellentétes a Bibliával nem állítottam ilyesmit. Ennyi.

"Akkor most az első sz.-i egyházat is bírálgatod, hogy szégyelljék magukat, mert tudniuk kellett volna, hogy az egységet ne egy szervezettől várják, ezért vesztették el?"

Újra elismétlem nem írtam és utaltam ilyesmire. Szerintem félre értetted a dolgot.

"Hol lennénk már, ha ez így lenne!!! Jehova Tanúiból is vált ki a múlt sz. folyamán sok kis szakadár csoport, melyek nagy része persze rövid úton az enyészeté lett."

A múlt században is váltak ki? Azt tudtam hogy Russel idejében voltak ilyen csoportok.

"Ez NEM IGAZ! Ez csak kiragadott részek mutogatása. És neked is kellene ezt tudnod. Elég szomorú, hogy mégis mást állítasz."

Az is elég szomorú hogy te nem látod hogy erre sajnos van példa. Nem minden eset ilyen.

"Érdekes, ezzel az "emberi értelmezéssel" a Biblia alapvető igazságait jól megértettük, pedig az ún. kereszténység nagy része ezután sem lesz hajlandó lemondani az emberi hagyományaikról. Mellesleg te is változtattál már, tehát akkor te is emberi értelmezés szerint élsz?"

Igen ez így van. Megfogtál! Emberi értelmezéssel tettem meg én is a változtatást.

Félre értés ne essék nem védeni akarom egyik egyházat sem. De az évszámok "jósolgatása" a tanúknál egy időben majdhogynem hagyománnyá vált. Ebben majdhogy nem egyediek a tanúk.

"...aki őszintén megismert minket tudja, hogy mi erről a hivatalos bibliai álláspontunk. Az pedig TAGADJA, hogy isteni bizonyossággal állítanánk, amit tanítunk."

Hosszú időt töltöttem el Jehova tanúi között. Igen nagyon is jól tudom hogy mi a hivatalos álláspont és azt is tudom hogy ez hogyan csapódik le a gyülekezetekben.

"Az pedig TAGADJA, hogy isteni bizonyossággal állítanánk, amit tanítunk."

Igen de aki kritikát fogalmaz meg egy tanítás ellen az a személy következményekre számíthat.

Mert lázad Jehova ellen. Persze ha időközben megváltozik az a tanítás ami ellen korábban "lázadt" akkor az egy dolog. Ezzel csak azt akarom mondani hogy azért nem olyan egyszerű ez mint ahogyan el van mondva.

"Nem az a baj, hogy nem jelentjük ki ezt minden alkalommal, hanem az, ha az értelmezés hamis és ahhoz mindenáron ragaszkodunk!!!! Te jó helyen vagy ebben? Bárcsak őszinte lennél magadhoz... :)"

Amint már korábban írtam vannak dolgok amiket én másképp gondolok. Nem ismétlem el.

"Ja, hogy te nem tudsz róla, hogy ez nem szokatlan és példa nélküli az bibliában?"

Neked meg az a bajod hogy nem írsz példát. Nem tudom hogy mire gondolsz.

"Ez a te bajod. Amint már sokszor mondtuk, mi nem vagyunk ihletett próféták, hogy hosszú időre előre tudjuk a tutit."

Nem! Nekem az a bajom hogy ki van jelentve hogy nem vagytok ihletettek. Aztán ha valaki felhívja a figyelmet (bárki) arra hogy ott bizony hiba van akkor az támadásként van felfogva.

"Hát ezt jobban is teszik, hogy nem főtannak állítják be, mert nagyot csalódnának ennek a hamis elgondolásnak a be nem teljesedésekor."

Most akkor mondjam azt hogy a Russel és társai nem így gondolkodtak. Te hozod fel mindig azt hogy nem volt elég információjuk. Na de a többieknek meg volt? Mert ők meg nem "kísérleteztek" évszámokkal.

"Apropó, ha nem szabad az időket és időszakokat kutatni, akkor milyen alapon beszélgetnek erről? Ez nem Írás szerinti, igaz?"

Hát persze. Bizonyára igazad van csak most meg te nem vettél figyelembe egy apró részletet.

Más az amikor egy dolgot központilag tanítanak s azt mondják rá hogy ez az értelmezés a jó és helyes. S megint csak más az amikor az ember a testvérei körébe beszélget erről olyanokkal akiknek nem annyi Biblia ismeretük van amennyit az általános iskolában tanultak.

Mint ahogyan kifejtettem ez nálunk nem egy központi tanítás nem úgy mint ahogyan a tanúknál volt rá példa hogy központi tanítás volt és nem is csak egy ilyen évszámról van szó. Persze a hamis prófétálás fogalmát gondolom ez nem meríti ki. De az tény hogy tévedésként elismerték.

"Mert a Biblia Jehova igazságát tartalmazza, melyet egyre pontosabban értünk meg."

Igen! De én nem a Bibliáról beszéltem hanem az értelmezésekről és te azokra mondat azt hogy azok Jehova igazságai.

"Ez utóbbit te sem gondolod komolyan, igaz?"

Nem igaz! Komolyan gondolom.

"A Bibliából, mely pontosan leírja, milyen szellemben gondolkozott és mit tanított az első sz.-i elismert egyház. Ezen belül a szellem gyümölcsei megtermése, Isten akaratának a cselekvése is azonosítja azt a világméretű csoportot, mely Jehova elismerését élvezi."

Mi a szellem gyümölcse? A Biblia népről ír nem csoportról.

"Az istengyalázó tanok elutasítása és még sok más jellemző is azonosít, mint pl. a világtörténelem legnagyobb tanítványképző munkája, valamint az ezzel együtt járó egyéb kiemelkedő jellemzők. Mindezt Jehova szent szellemének a segítsége nélkül lehetetlen lett volna véghezvinni. Persze már az is Jehovának köszönhető, hogy a 60-80 évvel ezelőtti katasztrofális eseményeket túlélték."

A tanítványképző munkával kapcsolatban mire is kell megtanítani azokat a tanítványokat?

Mondj nekem olyan kereszténynek mondott egyházakat amelyek nem állítják hogy munkájukat Isten és a szent szellem segíti és megáldja! Sokan mások is túl éltek dolgokat 60-80 évvel ez előtt.

Konkrétan mire gondolsz?

"A férfi testvér "kihagyásának" az okairól beszéltem. Nem kéne valakit kipellengérezni ilyen módon."

Leírtam az okát a dolognak. Az hogy te nem olvastad vagy nem értetted meg azt sajnálom.

Tudod hogy kiről van szó? Ismered őt? Ismeri őt valaki aki itt kommentel az oldalon?

Mivel pellengéreztem ki? Azzal hogy elmondtam azt hogy mi történt?

Hogy leírtam egy történetet? Most benned van rosszindulat mert ezt megint arra akarod felhasználni hogy én ezzel támadom a tanúkat pedig nem. Ostobaságokat állítasz ezzel kapcsolatban. Hát gúnyolódtam én ezen az eseten? Állandóan felhozom hogy nézd mennyire ..... a tanúk? Semmi ilyesmit nem teszek. Csak azt írom le ami történt és ahogyan én megéltem.

Megjegyzem viccesnek gondolja ő is és én is ezt az esetet ugyan is azóta is tartom vele a kapcsolatot. S nem ő az egyetlen. Mint említettem több gyülekezetben is jártam s ez alatt azt is értem hogy több Jehova tanúi gyülekezetben is és más felekezetek gyülekezeteiben is.

Pedig engem nem érdekelt a vallás meg a Biblia a hívők élete stb.

""Csakhogy ma nincsenek ilyen csodák, mert nem így működik a szellem vezetése, mert nincs is szükség rá a teljes Biblia birtokában."

De jó. Akkor most végre valaki elmagyarázza nekem hogy hogyan is működik ez a dolog."

Kedves Vidiripi! A Bibliával! Hitted volna? Oly sokan elismerik (nem csak mi), hogy a Biblia az alap, akkor miért furcsa, hogy annak az őszinte és alapos tanulmányozása révén jutunk közelebb ahhoz, amit pl. Dániel mondott:

"Te pedig, Dániel, zárd be e beszédeket, és pecsételd be a könyvet a végső időig: tudakozzák majd sokan, és nagyobbá lesz a tudás" (Dániel 12:4).

Még azt is elárulja a Biblia, hogy konkrétan milyen célból íródott:

"A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen." (2Timóteusz 3:16, 17).

És vajon hogyan fordíthatjuk ezt a javunkra, hogyan válhatunk olyanná, amit itt Pál írt? Akkor, ha a fenti módon tanulmányozzuk és ALKALMAZZUK is azt, amit Jehova szelleme által leiratot nekünk. Mi is a Biblia? Jehova SZELLEMI AJÁNDÉKA! Ma nem az első századi csodaajándékok a szellem ajándékai számunkra, azok akkor betöltötték a céljukat, hanem a teljes és hiánytalan Biblia. Akkor hogyan segít és hogyan vezet ma Isten szent szelleme???

"Csak tudod akkoriban meg volt az az iszonyatosan nagy előnyük hogy ott voltak az apostolok és csodákat tettek."

És pontosan a fentiekhez kapcsolódik ez, amit írtál. Ne hidd, hogy ez a hitetlenek többségére nagy hatással volt, elsősorban nem is az volt a céljuk, hogy a csodák látványa által higgyenek az emberek, bár természetes, hogy voltak, akikre nagy hatással volt és megtért.

A Héb 2:3, 4 szerint meggyőzően bizonyították a csodák által, hogy az akkor még új keresztény gyülekezet valóban Isten támogatásával jött létre. De mihelyt ez egyértelműen beigazolódott, szükség volt-e továbbra is ismételt bizonyításra?

Az 1Kor 12:29, 30; 13:8, 13 szerint a természetfölötti ajándékok megszűntek, amikor céljukat betöltötték. Az Isten szellemének gyümölcsét alkotó felbecsülhetetlen tulajdonságok azonban azután is megnyilvánulnak az igaz keresztények életében.

Nem is beszélve arról, hogy "hit által járunk, nem látás által". Ma Jehova a Fián keresztül szól hozzánk, melyet Isten ihletésének a segítségével lejegyeztek nekünk a Szentírásban. Mi nem voltunk ott és nem láthattuk a csodákat, melyeket Jézus és más hűségesek tettek, akik megkapták a szellem ajándékait. De a Biblia alapos és őszinte tanulmányozása révén kifejleszthetünk olyan szilárd hitet, amivel "látjuk a láthatatlant".

"Próféciák teljesedtek be szinte a szemük láttára."

Ez ma is így van. De mint akkor, ma is csak egy viszonylag szűk kör ismeri fel őket!

"Persze lehet magyarázni így meg úgy a dolgokat de van egy csomó kérdés amiről keményen lehet vitatkozni."

Én azt vettem észre rajtad, hogy te nem igazán vitatkozol (a szó pozitív értelmében), hanem csak ellentmondasz. Mert ha nem csak tagadnál bizonyos dolgokat, hanem biblia érvelésed is lenne, azaz egy bibliai alternatíva, akkor azt lehetne érdeminek nevezni. De amíg csak arra telik nálad, hogy nem hiszed az 1914-es próféciát, addig ez nem másból fakad, mint abból, hogy nem foglalkoztál elég mélyen a kérdéssel és nem látod át összességében a Tanúk munkáját és a miérteket. Félre nem érts, most csak a nekünk adott válaszaidra gondolok, mert egy nem hívővel egész jól érvelsz, ha úgy látod, hogy érdemes.

"S akkor kinek higgyen az ember? Na ez az amit nehéz eldönteni. Mert mindenki a maga igazát fújja. Persze a gyümölcsök. Na ez is egy olyan dolog hogy a tanúknál is teremnek ám rossz gyümölcsök meg a többi felekezetnél is."

De nem lehetetlen eldönteni, sőt NÉLKÜLÖZHETETLEN. Ez a része a válaszodnak nagyon emlékeztet egy nem vallásosra, egy nem hívőre, vagy agnosztikusra, pedig neked igazi, erős, élő hitednek kellene hogy legyen, mint az első századiaknak, tudod? :)

Hol olvastál te a bibliában ehhez hasonló kritikát az isteni igazságok megismerése ellen??? Ha meg nem olvastál semmi ehhez hasonlót, akkor mire alapozod, hogy ez valóban "keresztényi" szellem?!! Csatlakozol egy olyan csoporthoz, melynek a tanításaival nem értesz teljesen egyet??? De hát részben a katolikusok hite is elfogadható! Náluk is csak részben vannak bibliaellenes tanok. Sőt, az első sz.-i zsidóknál még kevesebb változtatásra lett volna szükség, ha úgy tetszik, igazán könnyen "megreformálható" lett volna, de ez mégsem volt járható út, ki kellett minden őszinte, istenszerető embernek onnan jönnie!!!

Kedves Vidiripi, gondolod, hogy ilyen lazasággal mentek át az őszinte hívők a zsidóktól a keresztény egyházhoz? Azt mondták tán, hogy "megyek, ha muszáj, bár ott sem értek ám egyet mindennel..." Te tényleg azt gondolod, hogy az igaz kereszténynek ilyen képmutató módon gondolkoztak??? Nem hogy nem írtak ilyent, hanem éppen az ellenkezőjét írták, hiszen TELJES szellemi és tanításbeli egységről beszéltek.

"Egy olyan felekezetet nem ismerek akinél mindennel egyet értenék a tanítások tekintetében."

Ez egyrészt szerintem elé nagyképű kijelentés, mert több tízezer van, és mindegyiket biztosan nem ismered, másrészt az, hogy TE nem ismersz olyant, gondolom nem Szentírás, ugye? Előfordulhat, hogy már elmentél mellette? Nem lehet? Dehogynem.

"a saját egyházam némely tanításával sem értek egyet. De ez a gyülekezet vezetőjét nem ösztönzi arra hogy minden áron meggyőzőn"

Ez kérlek nálunk sem fog előfordulni senkitől. Ellenben ha nem értesz egyet, nem kell itt maradnod, mert hogyan tudnád képviselni az egyházat mások előtt? Mit gondolsz, az apostolok úgy mentek hirdetni az igét, hogy közben a kétségeikről, a keresztény egyház egyes tanításainak a kritizálásáról beszéltek? Milyen hitelük lett volna? KÉPMUTATÁSRA hol tanít a Biblia???

"Hát ez az hogy csak egy volt. Így nem volt más lehetőség hogy azonkívül egy másik egyházhoz mennyen valaki ahol szintén azt mondják hogy ők is keresztények."

Kit érdekel, hogy mit mondanak önmagukról, ha egyszer a Biblia és a józan ész azt mondja, hogy ha az az EGYETLEN keresztény egyház igaz és elfogadott volt Istennek, akkor az attól eltérő NEM LEHET IGAZ! És a bibliával ezek semmiképpen sem takarózhatnak, mert az nem fogadja el a szektásodást. Ezt persze te is elismered.

Ma is van egy igaz egyház, mert a MINTA AZ ELSŐ SZÁZAD. Semmiféle liberális spekulációra nem hagyatkozhatsz, mert ettől eltérő mintát Isten NEM HAGYOTT JÓVÁ. Nyilvánvaló, hogy olyan mértékű EGYSÉG, ami az első sz.-ban jellemezte az EGYSÉGES egyházat, nem lehetséges olyan emberek között, akik hozzád hasonló lazasággal, elkötelezettség nélkül fogják fel ezt a kérdést, vagy azt mondják, hogy "mindegy milyen vallásban vagy". Olyan ez, mint az élettársi kapcsolat, mely nem jár elkötelezettséggel, de persze Isten helyeslésével sem találkozik, hát ez a baj.

"Szerintem Isten nem helyeselte hogy szakadások legyenek csak tudta hogy lesznek. S engedte hogy megtörténjen."

De ez nem azt jelenti akkor ugye, hogy ELISMERTE őket, ha azt állították magukról, hogy "keresztények"? És ugye azt sem jelentette, hogy ti szabadon váltogathassátok őket, mint az alsóneműt, mikor szennyes lesz - pl. azzal az indokkal, hogy szerintetek nincs ma egy igaz egyház? Erre semmiféle bibliai magyarázatot nem tudsz adni, pedig az előző válaszomban már leírtam, hogy az első sz.- egyház sem volt hibátlan és tökéletes, s helyenként téves nézeteik is voltak, melyeket ki kellett javítaniuk.

Na most mit gondolsz: azok, akik ezen téves nézetek kiigazítása előtt csatlakoztak, helyeselt állapotba kerültek Isten előtt??? Csak mert te folyton arra hivatkozol, hogy azért nem hiszed, hogy van egy igaz és elismert egyház, mert még egyikkel sem tudtál egyetérteni maradéktalanul. Vagyis más szóval, egyik sem hibátlan. De már kérdeztem, hogy ez mikor volt elvárása Istennek ahhoz, hogy elismerje az első századiakat EGYETLEN igaz egyháznak??? Nem válaszoltál még erre!

Ez egy szellemi bárka, ami ha a fizikaihoz hasonlítjuk, akkor olyan, ami nem hibátlan, itt-ott repedések vannak, néhol szivárog a víz. De ez a bárka folyamatosan javítva van, ellenben a többi, sok ezer bárkával, melyet nem tartanak karban, nem javítanak, vagy ha igen, akkor tessék-lássék módon, ami nem lesz elégséges arra, hogy a viharnak ellenálljon.

Tehát, az hogy egyik bárka sem tökéletes, nem jelenti azt, hogy egyik sem élvezi Jehova helyeslését. És még miért is élveznénk ezt az elismerését? Mert egyetlen másik bárkában ülők sem hagytak fel az istentelen szokásokkal és tanításokkal. Ha csak a 3 fő vallásos hazugságot nézzük is, (háromság, lélek halhatatlanság és pokoltűz), akkor sem marad más a listában rajtunk kívül.

Folyt. köv.