Jehova tanúi! Elmennétek e gyülekezetbe vagy akár kongresszusra rendezett ápol szakállal? Illetve lehet e szakállasan kongresszuson vagy más összejövetelen előadást tartani?!

A szakálllal kapcsolatban, csakugy mint az öltözködéssel és a hajviselettel kapcsolatban is Jehova Tanúi csak arra igyekeznek vigyázni, hogy véletlenül se azonosuljanak egyetlen lázadó, különc csoportal se, vagy hogy a külsejük ne legyen kihivó, rendezetlen, ezen belül végtelen lehetöség van arra, ahogy egy Tanú kinézhet!

A lényeg az, hogy mikor valaki ránéz arra a Tanúra, ne azonositja még véletlenül se senki ugy hogy hajléktalan, rapper, meleg, rocker, sátánista, vagy ilyesmi!

"hajléktalan, rapper, meleg, rocker, sátánista, vagy ilyesmi!"

És ezek közül melyiket azonosítanád be, ha látnál egy szakállas embert? Talán szerintem a hajléktalant, de akkor minden szakállas ember hajléktalan? Vagy egy Tanú szégyenli a hajléktalant? Tehát a Tanúk személyválogatóak lennének?

"Tehát akkor mindenki egyénileg dönti el, hogy mi áll jól neki, mi tetszik neki és egészségügyileg mi jó neki. Vagyis nem egységes a hozzáállásotok..."

Kedves válaszoló! Az egészségügyi okokat talán hagyjuk ki a felsorolásból, mivel azok nem tartoznak feltétlen az ízlés kategóriájába, hanem inkább kényszerűség. A többi külsőség pedig EGYÉNI ÍZLÉS kérdése, természetesen egy erkölcsi határon belül. De ennek határt szabhat a már általam is említett előítéletek figyelembevétele is. Miért lenne rossz dolog figyelembe venni az emberek ezen reakcióját? Éppen az nem volna bölcs, ha nem vennénk figyelembe! (Hangsúlyozom még egyszer: első válaszoló, első bekezdés helyes eljárásmódja, mint minta)

És ha már itt tartunk, válaszolnék az utolsó hozzászólásodra is:

""hajléktalan, rapper, meleg, rocker, sátánista, vagy ilyesmi!"

És ezek közül melyiket azonosítanád be, ha látnál egy szakállas embert? Talán szerintem a hajléktalant, de akkor minden szakállas ember hajléktalan? Vagy egy Tanú szégyenli a hajléktalant? Tehát a Tanúk személyválogatóak lennének?"

Rossz a kérdésed! Attól, hogy nem minden szakállas ember hajléktalan, még többek között ilyen sztereotípia él sok emberben a szakállasok láttán. De nem csak a hajléktalanok kerülhetnek képbe, hanem még sok más kisebb, de esetleg általánosan nem éppen pozitívan megítélt csoport is, akár egy szélsőséges, rétegzenét játszó együttes is.

Az utolsó kérdésed pedig szintén csak pufogtatás, valódi tartalom nélkül. :)

"Ilyen helyzet is előállhat amint azt a történeted is alátámasztja."

Kedves kérdező! Mit is támaszt alá a válaszoló története? Az előítéleteidet?

""Tehát azért nem mutattál a szövegeidben alázatot, mert olykor mások is ilyenek?"

Nem ez nem így van. Hogy milyenek a tanúk az az oka a kioktató stílusomnak."

Gyakorlatilag ugyanazt írtad. De itt most miért is általánosítasz? Néhány állítólagos Tanú viselkedése alapján mondod azt, hogy "milyenek a Tanúk"??? Nos, ha példát akarsz, magad is megneveztél egyet, de biztos vagyok benne, hogy a többség jó példával szolgálhatna. :) Persze elhiszem, hogy én nem tartozok a szemedben ezek közé, mert látom nagyon fáj, amit írok, sajnálom!

""Ki mondta, hogy akiknek valaha volt, vagy van közük Jehova Tanúihoz, azok mind egytől egyig kiváló szellemiségűek, akiknek már semmin sem kell változtatniuk?!"

Igaz de én nem is állítottam ilyesmit. Azt viszont igen hogy az itt válaszoló tanúk legtöbbje olyan akinek gondjai vannak ezen a téren."

Ha viszont figyelembe vennéd, amit írtam arról, hogy bárki, bármilyen szellemiséggel írhat, és aktív, vagy hőséges Tanúnak adhatja ki magát (sőt aktív Tanúként is lehet kezdő, aki régi egyéniségét még nem tudta levetkőzni, mert mi sem vagyunk tökéletesek, még nem kezdőként sem - gondoltad volna?), akkor nem kérnéd rajtuk számon azt, amivel te is takarózol! Ez így elég szánalmas, nem gondolod?!

A kérdésed következetlen és átgondolatlan, valamint itt is sokadszor feltették már (ha úgy tetszik "értelmetlen"), de ez nem zárja ki, hogy rávilágítsanak ezen hiányosságaira - tehát ezért kaptál választ.

"Lényegében nem válaszolt a kérdésre. Ugyan is épp azzal kezdi hogy:"Az ókorban minden héber férfi szakállas volt."

De engem nem az érdekelt hogy az ókorban mi volt a szokás. Stb."

Az az első bekezdés elsősorban NEM ARRÓL szólt, hogy mi volt az ókorban a szokás, hanem a mintával adott választ a kérdésedre. De hát mindegy, te tudod... :)

Rám jött a nevetés, tényleg vicces ez az eszme-cserebere.

Egyik ismerösöm, fiatalember egy nagyon presztízs, nagyon színvonalas cégnél kapott munkahelyet. Az üzemi iskolázás keretén belül azt mondták nekik, hogy akik nagyon fiatalkának néznek ki, növesszenek ápolt szakállat, az öltöny, nyakkendö szintén követelmény volt.

A magyarázat az ápolt szakállról az volt, hogy az emberekben bizalmat vált ki, amikor látnak egy elegáns ápolt szakállas fiatalembert, és a szakáll komolyságot ad a kinézetüknek.

A példaképpen nem a térdig érö szakállas férfiakat hozták fel nekik. No de ez terület szerint van, mindenütt más a szokás........

Sziasztok!

Nekem nem áll jól a szakáll, olyan torzom-borz leszek tőle.

Vagyis a válaszom, hogy nem mennék szakállba összejövetelre.

Nálunk van egy testvér aki egészségügyi okokból nem borotválkozik és ennek ellenére tisztséget tölt be és persze előadást tart.

Kongresszuson még sosem láttam szakállas előadót