Mi a véleményetek az ontológiai, apriori istenérvek különféle változatairól?

@dexter:

Igen, ezt a hülyeséget nagyon jól ki lehet parodizálni. A logikán kívüli Istent tulajdonképpen azzal lehetne esetleg megfogni, hogy mivel mi logikusan gondolkodunk, ezért számunkra egy logikán felül álló Isten teljesen kiismerhetetlen, értelmezhetetlen lenne, így ha az illető a létezésén és logika nélküliségén túl bármi mást is állít róla akkor önellentmondásba keveredik.

@Kedves Válaszoló:

A kérdésre nem válaszoltál. Szerinted elfogadható az apriori istenbizonyítás? Érvelnél vele? Ha igen, hogy oldod fel a szintetikus apriori önellentmondását. A Jelenések könyvét meg köszönöm, de olvastam, sőt, az egész Bibliát is relatíve jól ismerem, úgyhogy örülnék, ha öncélúan nem idézgetnél be semmit belőle.

Nem érdekel engem az áltudományos okoskodásod, volt egy eldöntendő és egy kiegészítendő kérdés, pusztán arra kellett válaszolnod. Bármibe lefogadom, hogy jehovista vagy. Nem kell bizonygatnod az igazad, mert engem nem érdekel a térítésed. Hogy a kedvenc könyvedből idézzek, "még a port is verd le a lábadról!"

De, hogy nyugodt legyen a lelkivilágod, a finomhangoltsági istenérv egy antropocentrikus, áltudományos zagyvalék, totálisan megfordított logikával. Mivel a Föld alkalmas volt erre, ezért itt alakult ki az élet,és nem az X számú egyéb bolygón amit vizsgáltunk.

"A gravitáció, a gyenge és erős magerő, az elektromágnesesség, a preciz pontosság az atomokban."

A fizika alapvető kölcsönhatásai magyarázatakor semmi érdemit nem tudtatok hozzáadni, ezeknek a létére is a tudományos módszertannal jöttünk rá, ti persze ebbe a résbe is besulykoljátok Jehovát. Ezek a tényezők minden gond nélkül létezhettek mindig is, kialakulhattak az Ősrobbanáskor, rengeteg módszer van a magyarázatára, de plauzabilis magyarázatot a tudományos módszertanon kívül semmi nem adhat, hiszen egyedül csak az elég alapos és megbízható az objektív állítások eldöntésére.