Ateisták! Milyen materialista magyarázat létezik, a szellem észlelésekre és a halálközeli élményekre?

Vizsgáljunk meg mi is néhány valódi tanulmányt az NDE-k témakörében.

Keresgéltem PubMeden és találtam pár témába vágó irományt.

[link]

"Near-Death Experiences as a Tool for Forming a Broader Comprehension of the Link

between Consciousness and Social Perception: Commentary on Graziano and Kastner"

Érdemes elolvasni a teljes tanulmányt, néhány idézet:

"For instance, it is known that endorphins are released under stress and are known to

block pain and to induce feelings of well-being and even intense pleasure. This might be

responsible for the positive emotional tone of most NDEs. "(2. oldal)

[Szabad fordítás: Tudjuk, hogy stressz alatt endorfin termelődik és ismert a

fájdalomblokkoló hatása mellett az is, hogy kellemes érzet élményét is képes indikálni.

Ez felelős lehet a pozítiv érzetekért a legtöbb HKÉ esetében.]

"In addition, cortical disinhibition associated with anoxia has been considered

responsible for the perception of a tunnel "(2. oldal)

Forrás:

Blackmore S. J. (1996). Near-death experiences. J. R. Soc. Med. 89, 73–76.

"A large body of evidence has indicated that the temporal lobe is involved in mystical

and religious experiences, and a recent study has also found altered temporal lobe

functioning in patients who have reported NDEs " (2. oldal)

Forrás:

Britton W. B., Bootzin R. R. (2004). Near-death experiences and the temporal lobe.

Psychol. Sci. 15, 254–258. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00661.x.

Na, tessék itt van néhány magyarázat.

Még érdekesebb tanulmány:

[link]

Itt láthatunk arra is példákat, hogy olyan emberek is számoltak be NDE észlelésről, akik

nem voltak valójában a halál "közelében". [Első oldal, onnan, hogy 'Yet, a handful of

scientific studies of near-death experiences do exist.' Nem idézek rendesen, mert az

oldal nem teszi lehetővé.]

Aztán láthatjuk azt is, hogy a páciensek akik NDE-t éltek át azt állítják, hogy

tisztában voltak azzal, hogy már meghaltak. Ez az érzés nem csak NDEk-re vonatkozik,

létezik egy un. 'Cotard szindróma', amiben szenvedők halottnak hiszik magukat, különféle

neuropszichológiai okok miatt.

Emellett, ott vannak az Out-of-body tapasztalatok. Ez remek bizonyíték lenne a

túlvilágra, de nézzük csak meg józanul a kérdést.

Példának okáért, alvásparalízis során is lehet ilyen jellegű testen kívüli élményeket

észlelni. Sőt, egy Olaf Blanke nevű illető és csapata bemutatta, hogy ezeket az OOB

észleléseket lehet mesterségesen is előidézni.

Szó van még a fényes alagútról is, amit szokás szerint nem cska NDE-k esetében lehet

észlelni, hasonló beszámolókat tették vadászpilóták is, ezt a jelenséget 'hypotensive

syncope' néven keressétek. További magyarázatokat lehet találni a második oldalon,

onnan, hogy 'Although in the case of actual near-death experiences the mechanisms are

still unclear, a review by Nelson...'

A halottakkal való vélt találkozás szintén gyakori olyan emberek esetében is, akik

nincsenek életveszélyben, például előrehaladott Alzheimer vagy Parkinson kóros páciensek

beszámoltak élénk hallucinációkról szellemekkel vagy szörnyekkel kapcsolatban. Aztán

abnormális dopamin működés szintén eredményezhet ilyen jellegű dolgokat, továbbá az agy

bizonyos területeinek stimulálása szintén eredményezhet.

Összefoglalóan elmondhatjuk, hogy a HKÉ-k során tapasztalt jelenségeket meg lehet

tapasztalni bármilyen életveszély nélkül is, ráadásul rengeteg teória van arra

vonatkozóan, hogy mi megy végbe az agyban amikor az illető tényleg közel áll a halálhoz

és mi okozhatja a különféle észleléseket.

Aztán vannak még tanulmányok:

[link]

Itt van egy másik, ez a súlyos agysérültek NDE élményeivel foglalkozik:

[link]

Miket is lehet tanulni ezekből a cikkekből? Elsősorban nem az agy területeinek latin

elnevezését, hanem azt kellene leszűrni tanulságként, hogy hiteles, alátámasztott

forrásokon alapuló, kritikus gondolkodású megközelítés a célravezető az ilyen érdekes és

különös események tanulmányozásában. És, ha az ember nem fél kimozdulni a vágyálmai

rácsai közül, bizony láthatja, hogy rengeteg különféle teória, magyarázat van a HKE

élmények kapcsán.

" [link]

Te jó ég!

Azt látom, hogy innen nyúltad a szövegedet, de forrás, valódi forrás az még mindig

nincs. Annie Besant nem volt se neurológus, se pszichiáter, se semmilyen szaktekintély,

akinek a véleménye tényleg nyomna a latba, mikor neurobiológiai kérdéseket vitatunk meg.

A nő egyszer találkozott Blavatsky-val, emiatt teozófusok közé állt, de egzakt,

tudományos alapokon nyugvó munkákat nem láthattunk tőle. De ha még egy valódi tudós is

lett volna, egy 1911-ben kiadott tanulmányra hivatkozol?! Tényleg? Ez most komoly? Van

bármi fogalmad arról, hogy több mint száz év alatt mennyit fejlődött az emberi agy

összefüggéseinek kutatása a technikai háttérről nem is beszélve? Ráadásul az még mindig

nem derült ki, hogy ki és mikor végezte ezt a párizsi kísérletet. Az egész iromány

össze-vissza csapong, kinyilatkoztatásokat tesz, de alá semmit nem támaszt, továbbá

homályos, közelebbről meg nem nevezett kísérletekre hivatkozik.

Kérdező: Ha érdekel a neurológia lehetőleg ne száz éves, ezósok által írt tanulmányokból

sajátítsd el autodidakta módon, mert az sehova nem vezet.

De mivel én nagyon rendes vagyok, ezért segítek neked.

weblapok:

[link]

[link]

[link]

Néhány könyv:

Elsőnek nyisd ki a bioszkönyvedet az idegrendszernél.

Ha ez megvan, és megértetted, amit olvastál, menj fel tpb-re és írd be a keresőbe, hogy

'neurology'. Találsz pár érdekes könyvet.

Schwartz és a "bizonyítékai":

-Nézzük a "three-legged stool experiment"-et.

Suzy Smith állítása szerint kapcsolatba lépett négy elhunyt szellemével és képeket

rajzolt az utasításuk alapján, illetve rajzolt plusz egy kontroll-képet is. Ezeket

borítékba tette és a feladata Laurie Campbell médiumnak meg az volt, hogy a halottaktól

kapott infók alapján kösse össze a képeket az elhunyt személyekkel.

"Apparently, the purpose of the experiment involved first seeing if Don, Gary, Linda,

and Laurie could guess which pictures were channeled by which dead persons based on

Laurie’s reveries. The results: Laurie got one out five right; Don got two right; Gary

got one right; and Linda didn’t get any right. The average was 20% right, exactly what

would be predicted by chance. Thus it seems that Laurie was not using telepathy nor was

she getting messages from the dead." [ [link]

Magyarul a képek összekapcsolásának sikeressége Laurie információi alapján semmivel nem

volt hatékonyabb mintha pusztán találgattak volna. A linkben a cikkíró elmondja a többi

jogos aggályt S. bizonyítékaival kapcsolatban is. Lényeg a lényeg, a fickó erősen

szenved a vágyvezérelt gondolkodástól és amikor ilyen jellegű kísérleteket végezt erősen

szereti figyelmen kívül hagyni a tudományos jellegű kísérletek kritériumait.

Az HBO kísérlet kapcsán is vannak érdekes hibák. Például:

"Schwartz et al. claim that they have evidence from the yes/no question sessions that

show that “it is impossible to claim that medium 1’s percent accuracy ratings [80%] were

due to ‘cold reading’ and ‘fishing for information’ because he only asked five questions

(298). This is very good example of why we can’t trust Schwartz when he claims he has

ruled out the cold reading hypothesis. He doesn’t understand the role of subjective

validation in cold reading. Some mediums don’t ask any questions of their sitters before

giving them their personal readings. Forer didn’t ask any questions of his students

before giving them their personal personality charts, yet they rated the charts as 85%

accurate. Randi didn’t ask any questions when he passed out fake astrological readings

to a classroom of students. Yet, in many cases the clients, sitters, etc. validate the

data at about the same rate that Schwartz got."

Magyarul kizárja a cold reading hipotézist, de igazából nem érti annak a gyakorlati működését.

Látható, hogy a különféle ezósok nagyon szeretnek S.-ra hivatkozni,(ahogy ma kutattam a

témában, találtam teljesen random legalább kettőt) és valóban, az ezóvilágban az egyik

leghitelesebb fickó. De ettől függetlenül a módszerei erőst megkérdőjelezhetőek és a

bizonyítékai - ahogy látható volt - hagynak némi kívánni valót maguk után.

A szokásos hiba, miszerint szubjektív, alanytól függő érveket, bizonyítékokat használnak

itt is előjön. Egzakt, emberi hibát és hazugságot valóban kizáró tanulmány még nem

született a témában, holott az nagyon fontos lenne egy ilyen horderejű kérdésben. Most

képzeljük el, ha valaki kinevezi magát "DNS látónak" és egy hajszál alapján meg tudja

állapítani, hogy az illető gyanúsított járt-e a tetthelyen. Senki nem venné komolyan a

dolgot, hiszen semmilyen egzakt, objektív, empirikusan leellenőrízhető kritériumnak nem

felel így meg. A modern DNS vizsgálati módszerek ellenőrizhetőek, egzakt

követelményrendszereknek felelnek meg, a technikai, biológiai hátterük leírásával együtt.

Valójában a különféle "látnokok" rendkívül ügyes megfigyelők, akik ún. warm és cold

reading technikákkal mondanak bizonyos, ügyesen megszerzett, hitelesnek tűnő, de

meglehetősen általános információt a kliensről. Ez az egész tanulható, egy Lynne Kelly

nevű hölgy el is sajátította a módszert, erről is ír a "Skeptic's guide to paranormal"

c. könyvében. [ [link] 43. oldal]

Tessék, egy link hozzá:

[link]

Nagyon szép gyűjtemény, gratulálok hozzá, tiszta szívből. Végre valaki, aki foglalkozik a témával a "másik oldalról" is, nem csak vagdalkozik az ismeretlenbe.

A tény az, hogy meg lehet magyarázni így is - a jelenségeket elszeparáltan, és nem az összeset. Pamela Reynolds esetének magyarázatára azért még mindig kíváncsi volnék. Továbbá arra is, hogy OBE experience során hogyan képesek látni olyan páciensek, akik csukott szemmel, eszméletlenül hevernek a műtőasztalon, majd beszámolni arról, mi történt, mégpedig teljesen egzakt módon.

Antimod:

Köszönöm!

Jó dolog ebben a témában konstruktív párbeszédet folytatni. Kár, hogy talán te vagy az egyetlen itt a GYK-n a "hívők" közül, akivel élmény beszélgetni ebben az egész témában, személyeskedés, értelmetlen fröcsögés nélkül.

Nagyon el tudom ítélni, ha valaki mindenféle ismeretek nélkül vagdalkozik, legyen az szkeptikus, vagy sem.

Majd utánakeresek a felvetett témáidnak. Persze igazából nekem nem célom "bebizonyítani", hogy az NDE-k kamuk, és nem létezhet túlvilág. Sőt, én lennék a legboldogabb, ha tudnám, hogy a földi élet vége után is lesz valami. Pusztán arra akarok itt rávilágítani, hogy bizonyos fura jelenségekre lehet magyarázatot találni anélkül is, hogy mindenképpen belekevernénk paranormális dolgokat. A nyitott, de kritikus gondolkodás pedig mindkét oldalon nagy fontosnak kellene legyen.